Anulare act administrativ fiscal. Sentința 116/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 116
Ședința din Camera de Consiliu de la 15 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - - SRL și pe pârâtele Agenția Națională pentru Protecția Mediului Prin Agenția Regională pentru Protecția Mediului C, Administrația Națională Apele Române- Direcția Apelor J, având ca obiect anulare act administrativ.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 5 mai 2008, au fost consemnate separat într-o încheiere, care face parte integrată din prezenta.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 25.02.2008, reclamanta -" -"SRL Cac hemat în judecată pârâtele Agenția Regională pentru Protecția Mediului C și Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor J C, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate să-i elibereze autorizația integrată de mediu și autorizația de gospodărire a apelor și să fie obligate la plata pagubei ce i-a fost cauzată prin refuzul de eliberare a autorizațiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că în urma înființării sale, Agenția Națională pentru Protecția Mediului emis autorizația de mediu nr.124/2006, iar Direcția Apelor JCa emis autorizația nr.40 din 26.03.2007, în care s-a prevăzut respectarea Ordinului nr.462/2001 al MAAP, privind normele sanitare veterinare, referitoare la standardele minime pentru protecția găinilor outoare.
A mai arătat că ulterior a fost emisă autorizația integrată de mediu nr.39/3 iulie 2007, cu valabilitate până la 30.10.2007, termen pe perioada realizării planului de acțiuni.
Cu 30 de zile înaintea expirării acestei autorizații a solicitat eliberarea unei noi autorizații integrate de mediu, motivată de faptul că a îndeplinit obligațiile stabilite prin autorizația anterioară și a depus documentația necesară.
A precizat reclamanta că în baza cererii efectuate, pârâta emis decizia nr.6435/26.10.2007, privind actualizarea autorizației integrate de mediu, în care s-au prevăzut o serie de alte cerințe și condiționări, între care, în primul rând, obținerea autorizației de gospodărire a apelor.
Față de cerințele impuse, a înaintat Direcției Apelor JCd ocumentele privind îndeplinirea măsurilor cerute, însă pârâta nu a dat nici un răspuns, nici favorabil, nici defavorabil, nejustificând în nici un fel refuzul emiterii autorizației.
S- susținut de reclamantă că ferma de găini outoare din punctul de lucru "" Județul G funcționează cu cuști neîmbunătățite și deci cu evacuarea semilichidă a dejecțiilor, aspect care a fost reținut de DSV și care a acordat termen (anul 2012) pentru schimbarea tehnologiei de funcționare inclusiv și a metodei de evacuare, astfel că refuzul celor două pârâte de emitere a autorizațiilor este nelegal și abuziv.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 554/2004, precum și a Legilor 137/1995 și OUG 34/2002 modificată.
Pârâta Direcția Apelor JCa depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, susținând în acest sens că activitatea desfășurată de reclamantă este supusă dispozițiilor OUG nr.152/2005, privind prevenirea și controlul integral al poluării, precum și dispozițiilor OUG 195/2005,privind protecția mediului.
A invocat că data limită de valabilitate a autorizației de gospodărire a apelor, de 31 octombrie 2007, fost stabilită pentru ca reclamanta să îndeplinească măsurile stabilite prin planul de acțiuni, respectiv realizarea unei tehnologii sigure și acreditate de uscarea dejecțiilor, prin introducerea unei instalații automatizate de uscare și transport a dejecțiilor, amenajarea unei platforme betonate pentru depozitare temporară, precum și îmbunătățirea mijloacelor de transport a acestora.
Și pârâta Agenția Regională pentru Protecția Mediului Cad epus întâmpinare, solicitând de asemenea respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, motivând refuzul emiterii autorizației pe nerespectarea de către reclamantă prevederilor privind modul de alimentare cu apă și evacuare a dejecțiilor la punctul de lucru din localitatea, Județul
La dosar s-au depus: adresele nr.16411 din 07.12.2007, emisă de DSVA G, decizia nr.6435 din 26.10.2007, autorizația integrată de mediu nr.39 din 3 iulie 2007, autorizația de gospodărire a apelor nr.40 din 26.03.2007, autorizația de mediu nr.124 din 08.09.2006, fișa plan de modernizare, autorizația de mediu nr.195/2002, buletine de analiză, autorizația de gospodărie a apelor nr.86 din 30.12.2005, procesul verbal din 25.10.2007, alte acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În urma cererii reclamantei - -"SRL C și a procesului verbal de constatare nr.256 din 20.04.2005, Direcția Apelor JCa emis pentru punctul de lucru, Județul G, autorizația de gospodărire a apelor 86 din 30 decembrie 2005, cu termen de valabilitate până la 31.12.2006 (filele 54-56 dosar).
Ulterior, prin autorizația nr.40 din 26.03.2007 (valabilă până la 31.10.2007, filele 62-64 dosar), s-a impus reclamantei, printre alte cerințe, obligația de a respecta dispozițiile Ordinului nr.462/2001 al MAAP privind normele sanitare veterinare referitoare la standardele minime pentru protecția găinilor outoare.
Se mai reține că pentru același punct de lucru din localitatea, Agenția Națională pentru protecția Mediului Cae mis autorizația de mediu nr.124 din 08.06.2006 și apoi autorizația integrată de mediu nr.39 din 3 iulie 2007 (filele 12 și 13 dosar), cu termen de valabilitate până la 30 iulie 2007, în care s-a inclus cerința întocmirii unui plan de acțiuni, care să vizeze pentru societatea reclamantă adaptarea tehnologiei existente cu sistem de evacuare semilichidă a dejecțiilor la sistemul de evacuare uscată.
După expirarea autorizațiilor sus menționate, reclamanta a solicitat celor două pârâte actualizarea lor, însoțită de o notă de fundamentare privind imposibilitatea realizării măsurilor din planul de acțiuni, cu justificarea că instalația nu s-a dovedit viabilă din punct de vedere tehnic, din cauza gradului de uzură.
După verificarea în teren, C emis decizia nr.6435 din 26.10.2007, privind actualizarea autorizației integrată de mediu (filele 8, 9 dosar), decizie care este condiționată de obținerea autorizației de gospodărire a apelor.
Direcția Apelor JCa refuzat însă să emită reclamantei autorizația de gospodărire a apelor, invocând nerespectarea de către societate a prevederilor, privind alimentarea cu apă și evacuarea uscată a dejecțiilor.
Prin art.7 din OUG 152/2005, privind prevenirea și controlul integrat al poluării, se prevede obligația operatorului de a solicita și de obține de la autoritatea competentă autorizația integrată de mediu, pentru activitățile prevăzute la Anexa 1, exploatarea instalației efectuându-se numai în baza acestei autorizații.
Dispozițiile art.18 alin.3 din același act normativ prevăd dreptul autorității competente de a impune operatorilor, prin autorizația integrată de mediu sau, după caz, prin revizuirea acesteia ori prin actualizarea condițiilor din autorizație, ca exploatarea instalațiilor existente, prevăzute în Anexa 5 să se realizeze potrivit prevederilor art.3, 7, 9, 16, 20, art.24 alin.1 și 2, art.25 și art.32 alin.1, nu mai târziu de data indicată în această anexă pentru fiecare instalație.
articol stipulează că, în situația în care "în cursul procesului de autorizare integrată de mediu a instalațiilor existente, după evaluarea condițiilor, rezultă că instalațiile nu pot respecta cerințele din prezenta ordonanță, operatorul are obligația să întocmească un plan de acțiuni, astfel încât conformarea să se realizeze la termenele prevăzute la art.18.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că autoritatea competentă nu poate să refuze operatorului eliberarea autorizației integrate de mediu, în schimb poate să impună acestuia prin această autorizație ca exploatarea instalațiilor existente să se realizeze conform prevederilor ordonanței, în termenele prevăzute la Anexa nr.5 (în scopul conformării cu prevederile Directivei nr.96/61/CE privind prevenirea și controlul integral al poluării) termene care expiră cel mai devreme la 31.12.2008 și cel mai târziu la 31.12.2015.
Faptul că societatea reclamantă nu este cuprinsă în lista din această anexă nu justifică refuzul de eliberare a autorizației pentru nerealizarea cerințelor.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, așa cum rezultă din adresa nr.16411 din 7 decembrie 2007 (fila 7 dosar), ferma de găini outoare din Comuna, Județul G este utilată cu un sistem de creștere a găinilor în cuști neîmbunătățite, sistem care va fi interzis începând cu 01 ianuarie 2012, conform Ordinului nr.136/16 iunie 2006, pentru aprobarea normei sanitare veterinare privind standardele minime pentru protecția găinilor outoare.
Impunerea prin autorizația nr.40/26.03.2007 de către pârâta Direcția Apelor J ca reclamanta să respecte dispozițiile ordinului 461/2001 al MAAP (fila 16 dosar) este greșită, deoarece acest ordin a fost abrogat expres, prin art.3 din Ordinul mai sus arătat (nr.136 din 16 iunie 2006).
Din actele depuse la dosar mai rezultă că reclamanta, odată cu solicitarea eliberării autorizației integrate de mediu, a depus nota de fundamentare privind imposibilitatea realizării în totalitate a măsurilor din planul de acțiuni, cu motivarea că înlocuirea unor părți din instalații nu se poate realiza în termenul prevăzut.
De asemenea a depus un plan de modernizare a fermei, cu implementarea tehnologiei cerute de, modernizare care poate fi realizată conform ordinului 136/2006, până la 01 ianuarie 2012.
Invocarea de către pârâta Direcția Apelor JCa unor lipsuri majore în documentația reclamantei, în raport de Ordinul MAAP nr.661/2006 Capitolul IV, privind normativul de conținut al documentațiilor tehnice de fundamentare necesare obținerii avizului de gospodărire a apelor, nu poate fi primită deoarece documentele de referință privind cele mai bune tehnici disponibile () aprobate de, fac trimitere la prevederile Directivei nr.1999/74/EC, care a fost transpusă în legislația noastră prin Ordinul 136/2006 mai sus menționat și care prevede ca termen limită (pentru realizarea tuturor modernizărilor cerute) data de 01 ianuarie 2012.
În consecință, în raport de cele expuse, refuzul pârâtelor de eliberare a autorizațiilor cerute este nelegal, motiv pentru care se va admite acest capăt de cerere și vor fi obligate pârâtele să emită aceste autorizații.
Cu privire la cererea privind paguba cauzată pentru refuzul eliberării autorizațiilor, instanța apreciază că este nefondată, deoarece reclamanta nu și-a motivat în nici un fel această cerere, nu a precizat cuantumul prejudiciului și nu a depus dovezi privind existența acestuia.
Simpla cerere de despăgubiri, nemotivată și nedovedită, nu este admisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea privind pe reclamanta - - SRL cu sediul în C-, jud.D în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională Pentru Protecția Mediului Prin Agenția Regională Pentru Protecția Mediului C cu sediul în C- jud.D și Administrația Națională Apele Române- Direcția Apelor J, cu sediul în C- jud.
Obligă pârâtele Administrația Naționale Apele Române - Direcția Apelor J C și Agenția Regională pentru protecția mediului C să elibereze societății reclamante autorizația de gospodărire a apelor și respectiv autorizația integrată de mediu.
Respinge petitul privind repararea pagubei cauzate prin refuzul de eliberare a autorizațiilor.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/5 ex/16.06.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
