Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1162/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1162/R/CA/2008
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții, -, -, împotriva sentinței nr.731/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 21 octombrie 2008, când instanța în baza art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 28 octombrie 2008, încheierea făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba -I sub dosar nr- reclamanții, -, -, au chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Școlar Al Județului A, solicitând prin hotărâre judecătorească:
- să se constate nulitatea parțială a hotărârii Consiliului de Administrație al Inspectoratului Școlar al Județului A din 4.12.2005 referitoare la restructurarea rețelei școlare din județul A, prin care a fost desființată Școala Generală, clasele I - VIII și a fost comasată la Școala Generală nr.2, clasele I - VIII S;
- să se constate nulitatea parțială a deciziei nr.789/1.09.2006 emisă de Inspectoratul Școlar General al pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului A cu privire la persoanele care au fost transferate de la Școala cu clasele I-VIII la Școala cu clasele I - VIII nr.2 S, devenind titulare ale acesteia;
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că atât Decizia nr.789/1.09.2006 Aad ispus transferarea de la Școala generală la Școala generală nr.2 Saî ntregului personal titular, în temeiul Ordinului nr.5470/16.11.2005 al și a Hotărârii Consiliului de Administrație al A din 04.12.2005.
Se apreciază că Ordinul 5470/2005 este lovit de nulitate deoarece nu a intrat în vigoare nefiind publicat în Monitorul Oficial. Se invocă totodată și excepția de nelegalitate a acestui act, fiind contrar dispozițiilor art.11 alin.3 din Legea 24/2000.
În ceea ce privește Hotărârea Consiliului de Administrație se arată că nu au fost respectate dispozițiile art. 142 lit.e din Legea 84/1995 în sensul că nu a fost consultat nici Consiliul profesoral al Școlii generale nr.2 S și nici Consiliul Local, respectiv Primarul municipiului
În fine, Decizia nr.789/2006 este apreciată ca fiind lipsită de suport legal atâta timp cât nu există o hotărâre a Consiliului de Administrație al care să cuprindă mențiuni referitoare la desființarea Școlii generale și comasarea acesteia cu Școala generală nr.2
Pentru a-și justifica interesul în promovarea acestei acțiuni reclamanții au arătat că ei sunt titulari în cadrul Școala generală nr.2 iar prin comasare, față de reducerea numărului de elevi, activitatea lor este afectată întrucât vor intra în concurență directă cu cadrele preluate de la Școala generală.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean a depus întâmpinare ( fila 132) prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ALBA IULIA iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect.
În esență se arată că reclamanții nu se pot considera persoane vătămate prin acte administrative întrucât prin actele emise de A s-a procedat la acordarea administrativă a Școlii generale la Școala generală nr.2 S, ca urmare a reorganizării rețelei de învățământ și având în vedere că cea dintâi unitate nu are personalitate juridică.
Activitatea reclamanților nu a fost afectată întrucât nici unul dintre ei nu intră în restrângerea de activitate ca urmare a acestei reorganizări.
Prin sentința civilă nr.52/2007 pronunțată la data de 04.05.2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins excepția de nelegalitate a Ordinului 5470/2005 și a declinat competența de soluționare a fondului acțiunii în favoarea Secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Alba.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că Ordinul atacat are caracter intern, vizând modul de organizare și punere în executare a prevederilor Legii nr.84/1995 cu referire specială la fundamentarea cifrei de școlarizare și stabilirea rețelei unităților de învățământ preuniversitar de stat. El a fost comunicat tuturor inspectorilor școlari pentru punerea în aplicare iar faptul că nu a fost publicat în Monitorul Oficial nu duce la nelegalitatea acestuia întrucât Legea 24/2000 nu prevede o asemenea sancțiune.
Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de reclamanți, de către Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a prin Decizia nr.3379/14.08.2007.
Tribunalul Alba -Secția Comercială și contencios Administrativ prin sentința nr.731/CAF/24 aprilie 2008 admis excepția prescripției introducerii plângerii prealabile cu privire la Hotărârea Consiliului de Administrație al A din 4.12.2005 și în consecință:
A respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți, a respins excepția prescripției introducerii plângerii prealabile cu privire la Decizia A nr.789 din 01.09.2006, a admis excepția lipsei interesului procesual și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți.
A fost respinsă cererea reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.789/01.09.2006 Inspectoratul Școlar General al Aas tabilit că, în conformitate cu prevederile Ordinului 5441/2005 și 5470 și cu cele ale Hotărârii Consiliului de Administrație al A din 04.12.2005, începând cu data de 01.09.2006, cadrelor didactice titulare, menționate în Anexa 1, li se schimbă titulatura prin transfer ca urmare a restructurării rețelei școlare și se numesc titulari la unitățile cu personalitate juridică menționate în dreptul fiecăruia. În anexa 1 cadrele titulare de la Școala generală au fost transferate la Școala generală nr.2
Odată cu emiterea ei s-a dispus ca această decizie să fie comunicată unităților de învățământ și cadrelor didactice nominalizate, respectiv celor de la Școala generală, lucru care s-a realizat prin adresele cu nr.270/20.01.2006.
Reclamanții sunt cadre didactice titulare la Școala generală nr.2 S și au solicitat anularea atât a Hotărârii Consiliului de Administrație al A din 04.12.2005 cât și a Deciziei nr.789/01.09.2006.
Prima chestiune pusă în discuție vizează regularitatea sesizării instanței de contencios administrativ.
Astfel, pârâta apreciază că sesizarea este tardivă, motivat de faptul că a fost depășit termenul prevăzut de art.7 alin.7 din Legea 554/2004 pentru introducerea plângerii prealabile.
Conform acestui text legal "Plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție."
Prin Decizia Curții Constituționale nr.797 din 27 septembrie 2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 707 din 19 octombrie 2007 fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.7 alin.7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, constatându-se că textul de lege este neconstituțional în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulate de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept decât destinatarul actului.
Prin nr.797 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr.751 din 6 noiembrie 2007, la pct.2 din dispozitiv se elimină sintagma "decât destinatarul actului". În consecință, textul de lege (art.7 alin.7) este neconstituțional în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulate de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
În consecință, aceste dispoziții sunt suspendate începând cu data de 19 octombrie 2007, conform prevederilor de mai sus.
Însă sesizarea instanței de contencios administrativ a avut loc la data de 05.03.2007, deci înainte de declararea ca neconstituționale a dispozițiilor sus-citate și întrucât decizia Curții nu are efect decât pentru viitor iar analiza cerințelor formale se realizează conform actului normativ în vigoare la momentul formulării plângerii prealabile, aceste dispoziții vor fi apreciate ca producându-și efecte depline la momentul introducerii plângerii prealabile.
Având în vedere că Hotărârea Consiliului de Administrație la a fost adoptată la data de 04.12.2005 iar Decizia 789 la data de 01.09.2006, termenul de prescripție defipt de art.7 alin.7 din Legea 554/2004 s-a împlinit la data de 04.06.2006, respectiv 01.03.2007.
Reclamanții au calitatea de terți față de cele două acte administrative, ele fiind adresate altor subiecte de drept.
În aceste condiții, pentru introducerea plângerii prealabile sunt aplicabile dispozițiile art.7 alin.3 din Legea 554/2004, conform cărora " Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7)."
Prin memoriul nr.8173/13.12.2006 reclamanții au contestat Decizia nr.789/2006 al, deși lor nu le-a fost comunicată personal această decizie până la acel moment, astfel că în ceea ce privește acest act administrativ instanța apreciază că dispozițiile art.7 alin.3 și 7 din Legea 554/2004 au fost respectate.
Hotărârea Consiliului de Administrație din 04.12.2005 nu a fost comunicată reclamanților, decât în urma solicitării scrise formulate prin intermediul Cabinetului individual de avocatură, prin adresa nr.322/20.02.2007.
Plângerea prealabilă a fost introdusă împotriva acestui act administrativ prin cererea nr.417/01.02.2007, deci cu depășirea termenului de prescripție de 6 luni reglementat de art.7 alin.3 și 7, termen împlinit la 04.06.2006.
În consecință excepția prescripției introducerii plângerii prealabile este parțial fondată numai în ceea ce privește Hotărârea Consiliului de Administrație al din 04.12.2005, sens în care acțiunea reclamanților față de acest act a fost respinsă de instanța de fond, cu această mențiune.
Un alt aspect referitor la regularitatea sesizării instanței îl reprezintă interesul procesual.
Conform art.1 alin.1 din Legea 554/2004 "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public", iar alin.2 prevede că "Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept".
Pentru ca interesul procesual să fie născut și actual este necesar ca prin actul administrativ atacat reclamanților să le fie vătămat un drept.
Conform art.2 alin.1 lit.n din Legea 554/2004 prin drept vătămat se înțelege "orice drept fundamental prevăzut de Constituție sau de lege, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ".
Reclamanții susțin că în urma emiterii Deciziei 789/2006 le este afectat dreptul la muncă, în sensul că vor avea de suferit prin reducerea de posturi ca urmare a concurenței cu celelalte cadre didactice provenite de la Școala Generală.
Potrivit prevederilor art.7 alin.8 din Legea 84/1995 "Instituțiile și unitățile de învățământ cu minim 200 de elevi sau cu minim 100 de preșcolari sunt instituții publice cu personalitate juridică". La alin.9 al aceluiași articol se menționează că "Unitățile de învățământ cu un număr mai mic de 200/100 de elevi/preșcolari se organizează/reorganizează în cadrul unor unități de învățământ cu personalitate juridică aflate în subordinea aceluiași ordonator principal de credite, ca structuri ale acestora".
În baza acestor prevederi Inspectoratul Școlar Aae mis Decizia nr.789/01.09.2006 prin care s-a procedat la organizarea și reorganizarea în întregul județ a unor unități de învățământ preuniversitar care au devenit structuri, fiind arondate la unități de învățământ cu personalitate juridică, astfel încât personalul didactic a fost transferat la unitățile cu personalitate juridică.
Prin acțiunea formulată, s-a menționat în mod greșit că Școala cu clasele I-VII a fost desființată și a fost comasată la Școala cu clasele I-VIII nr.2 S întrucât potrivit prevederilor art.7 alin.8 din Legea învățământului nr.84/1995 școala din având efective mai mici de 100 preșcolari sau 200 de elevi a devenit structurată și a fost arondată Școlii cu clasele I-VII nr.2 S care are personalitate juridică.
Unitățile de învățământ care au devenit structuri, în speță Școala nu are personalitate juridică, nu are cod (respectiv date de identificare) sigiliu și director. Actele de studii, documentele de evidență școlară, statul de funcții și carnetele de muncă ale personalului sunt în gestiunea unității cu personalitate juridică.
Începând cu data de 01.09.2006, Școala nu mai are personalitate juridică ca urmare a aplicării prevederilor art.7 alin.8 din Legea învățământului și a Ordinului ministrului educației și cercetării nr.5470/ 16.11.2005, devenind parte componentă a Școlii cu clasele I-VIII nr. 2 S, astfel încât nu mai figurează în evidențele Inspectoratului Școlar Județean A ca o unitate școlară de sine stătătoare.
Așadar efectul acestei decizii nu îl reprezintă desființarea fizică a școlii din, astfel cum în mod eronat a fost perceput de reclamanți ci arondarea administrativă a unei structuri fără personalitate juridică la una cu personalitate juridică, în speță Școala generală nr.2
Pe de altă parte, așa cum rezultă din lista posturilor/catedrelor vacante/ rezervate și a orelor disponibile pentru anul 2008-2009 depusă la dosar, norma școlară a reclamanților nu a fost afectată ca urmare a deciziei nr.789/2006.
În consecință, interesul lor procesual nu este născut și actual, de altfel unii dintre ei declarând în mod expres acest lucru și în consecință acțiunea de anulare a Deciziei nr.789/2006 a fost respinsă de instanța de fond cu această mențiune.
Cererea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată având caracter accesoriu, a fost respinsă conform art.274 Cod procedură civilă având în vedere că acțiunea a fost respinsă în totalitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, -, -, solicitând:
În principal casarea sentinței cu trimiterea cauzei la Tribunalul Alba pentru cercetarea fondului acestuia.
În subsidiar, modificarea acestuia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de recurs se critică hotărârea pentru următoarele:
Prima instanță se susține că a admis în mod greșit excepția prescripției plângerii prealabile cu privire la hotărârea Consiliului de administrație al pârâtului din 4.12.2005 și a respins acțiunea de anulare a acesteia. Se susține că deși hotărârea a fost adoptată la data de 4.12.2005, a fost adusă la cunoștința reclamanților numai cu adresa nr.322/20.02.2007, după declanșarea procedurii prealabile și prin urmare erau în termenul de primire a acțiunii, contravenind Deciziei Curții Constituționale nr.797/27.09.2007.
S-a mai susținut că greșit a fost admisă excepția lipsei interesului procesual și pe acest considerent s-a respins acțiunea pentru anularea deciziei nr.789/01.09.2006. Se susține că Școala Generală a fost desființată sub aspectul personalității juridice ceea ce afectează dreptul la muncă al reclamanților pentru o parte și pentru alta condițiile de muncă. Prin luarea acestei decizii pârâtul nu a consultat și Consiliul profesoral al Școlii Generale nr.2 S, iar această școală are o bază materială nesatisfăcătoare, fiind cea mai defavorizată școală din municipiul
O altă critică privește neacordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei pentru fiecare reclamant, fiind astfel încălcate disp.art.274 Cod procedură civilă.
În drept invocă disp.art.304 pct.9 și art.304/1 din Codul d e procedură civilă.
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 4 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului A prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Din examinarea sentinței atacate a actelor și lucrărilor dosarului prin prisma criticilor formulate curtea constată următoarele:
1) Critica cu privire la excepția prescripției introducerii plângerii prealabile cu privire la Hotărârea Consiliului de Administrație al din 4.12.2005 este nefondată. Această hotărâre a fost comunicată numai la solicitarea reclamanților prin intermediul Cabinetului de avocatură cu adresa nr.322/20.02.2007.
Plângerea prealabilă împotriva acestui act administrativ a fost înlăturată prin cererea nr. 417/01.02.2007 cu depășirea termenului legal de 6 luni reglementat de art.7 alin.3 și 7 din Legea contenciosului Administrativ, termenul s-a împlinit la data de 4.06.2006.
Nici susținerea încălcării prevederilor Deciziei Curții Constituționale nr.797/27.09.2007 nu se justifică, avându-se în vedere că sesizarea instanței s-a făcut la data de 5.03.2007 deci înainte de a declara ca neconstituționale a dispozițiilor art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004, întrucât Decizia Curții nu au efect decât pentru viitor, așa încât în speța de față momentul introducerii plângerii este producător de efecte.
2) Cea de a doua critică privește interesul procesual al reclamanților care susțin că prin Decizia nr.789/2006 le este operat dreptul la muncă, în sensul că vor avea de suferit prin reducerea de posturi ca urmare a concurenței cu celelalte cadre didactice provenite de la Școala Generală.
Potrivit art.7 alin.8 din Legea Învățământului nr.84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Inspectoratul Școlar Aap rocedat la arondarea Școlii cu clasele I-VIII la Școala generală nr.2 S clasele I-VIII, astfel încât, reclamanții nu au fost afectați de restrângerea de activitate, nici cu data de 1.09.2006 și nici cu data de 1.09.2007, așa cum rezultă lista validată de Consiliul de Administrație al Inspectoratului depusă la dosarul de fond filele 64-70.
Prin Decizia nr.789/1.09.2006 cadrele titulare la Școala generală, care au fost transferate la Școala generală nr.2 S nu au intrat în reducere de activitate, ele funcționând la aceiași școală unde s-au titularizat, respectiv Școala Generală.
Sub un alt aspect Decizia 789/2006 a fost emisă de pârât în baza art.7 alin.8 din Legea învățământului nr.84/1995, care prevede că unitățile școlare care au efective mai mici de 100 preșcolari și 200 de elevi devin structuri, își pierd personalitatea juridică și vor fi acordate pe lângă alte școli cu personalitate juridică.
s-a depus cercetarea statistică pentru anul școlar 2000-2009 la școala Generală, din care rezultă că numărul de elevi înscriși la această unitate școlară este sub nivelul celei de mai sus, așa încât critica este nefondată.
3) Cu privire la critica privind neacordarea cheltuielilor de judecată se constată că acțiunea recurenților a fost respinsă la instanța de fond. Cum reclamanții au căzut în pretenții, potrivit art. 274 Cod procedură civilă cheltuielilor de judecată nu se pot acorda iar critica este nefondată.
Având în vedere considerentele enumerate, Curtea de Apel constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică motiv pentru care în considerarea dispozițiilor art.312 alin.1 teza a II-a va respinge recursul reclamanților.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții:, LE împotriva sentinței nr.731/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.FS
Dact./ex.2/6 01 2009
Jud.fond.,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
