Anulare act administrativ fiscal. Sentința 119/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 119/ Dosar nr-
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru judecător
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară, - SRL - Lisa, - Serv SRL. - Făgăraș, - Trans SRL - B,. I - B, Autoritatea Rutieră Română - B, având ca obiect anularea act administrativ (dosar declinat de la Tribunalul Brașov ).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru reclamanta - -, avocat pentru pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară, consilier juridic pentru pârâta Autoritatea Rutieră Română - B, avocat pentru pârâta - Trans SRL - B, lipsă fiind pârâții - SRL - Lisa, - Serv SRL. - Făgăraș, I -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară, a depus la dosar prin serviciul registratură Note scrise privind excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționare a cauzei, excepție invocată oral la termenul anterior.
Avocat depune la dosar împuternicire de reprezentare și precizare de acțiune pe care o comunică și reprezentanților părților prezente. Arată că a făcut această precizare de acțiune deoarece motivele cererii de chemare în judecată se bazează pe rezultatele obținute la licitația electronică.
Consilier juridic depune la dosar împuternicire de reprezentare.
Instanța, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă pune în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționare a cauzei invocată la termenul anterior de pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară.
Avocat arată faptul că, instanța trebuie să se raporteze la petitele principale ale cererii de chemare în judecată pentru a se pronunța asupra excepției invocate. E limpede că prin această acțiune se atacă un act administrativ emis de o autoritate județeană. Ori competența de soluționare a cauzei nu este stabilită de motivarea cererii de chemare în judecată, ci petitele acesteia. Astfel primul petit are ca obiect anularea Hotărârii nr. 1 din data de 23 iunie 2008 Comisiei Paritare din cadrul Consiliului Județean B și a dispoziției de atribuire din cadrul licitației, iar petitul al doilea al acțiunii este în strânsă legătură cu primul petit fiind condiționat de acesta. Menționează că nu este de acord cu maniera de precizare a acțiunii făcută de reclamantă la acest termen. Nu există petit prin care se contestă rezultatele obținute la licitația electronică. Față de aceste considerente precum și cele învederate în cuprinsul notelor scrise depuse la dosar, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționare a cauzei și potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, consideră că Tribunalul Brașova fost în mod corect investit să soluționeze acest litigiu. Apreciază că în mod greșit instanța de fond prin sentința civilă nr. 706/30.06.2009, în temeiul art. 10 alin. 1 și 3 din legea contenciosului administrativ raportat la prevederile art. 158 Cod procedură civilă a admis excepția necompetentei materiale invocata de către pârâta ARR și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov. Menționează că Notele scrise privind excepția pusă în discuția părților la acest termen de judecată a fost depusă prin serviciul registratură și la Tribunalul Brașov, înregistrată la data de 24 iunie 2009 pentru termenul de judecată din 30 iunie 2009, dată la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției, iar această notă a constituit, nu se știe din ce motiv, volumul 2 al dosarului instanței de fond. Întrebat fiind dacă a formulat recurs împotriva acestei sentințe, arată că a fost plecat din țară, și nu a avut posibilitatea de a se încadra în termenul de recurs, și a urmare a soluției pronunțate, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Brașov în vederea soluționării.
Avocat arată că a formulat precizarea de acțiune depusă la acest termen de judecată deoarece hotărârea nr. 1 Comisiei Paritare a Consiliului Județean B se întemeiază pe rezultatele licitației derulate în calitate de operator al sistemului informatic, rezultate pe care reclamanta înțelege să le conteste. Această precizare de acțiune constituie un motiv pentru care soluția pronunțată de instanța de fond este corectă, competența de soluționare a litigiului revenind Curții de Apel Brașov. În consecință, solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționare a cauzei invocată de pârâtul Consiliul Județean.
Avocat pentru pârâta - Trans SRL - B achiesează la punctul de vedere al pârâtului Consiliul Județean B și solicită admiterea excepției invocate de acesta.
Consilier juridic solicită respingerea excepției, învederând că rezultatele atribuirii electronice prin sistemul național au fost stabilite de. Această agenție este instituție publică centrală, fapt ce atrage competența de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Brașov. Conform dispozițiilor Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 73/2007 este autoritatea care lucrează în regim de putere publică, astfel că rezultatul atribuirii nu poate fi calificat decât ca fiind un act administrativ unilateral, astfel cum este definit de dispozițiile legii contenciosului administrativ. Precizează că Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1842 pronunțată în dosarul nr- a admis recursul formulat de ARR și a apreciat că, soluționarea unor astfel de litigii revine Curților de Apel.
Avocat solicită trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de soluționare a cauzei invocată de pârâtul Consiliul Județean B - Autoritatea Județeană de Transport - Comisia Paritară.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr 706/CA/30.06.2009, Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov invocată de pârâta ARR și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B prin autoritatea Județeană de Transport-Comisia Paritară, - -, - SRL, - SERV SRL și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-ARR în favoarea Curții de Apel Brașov.
Instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă precizată ulterior, reclamanta - - a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B-Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară, anularea în parte a actului administrativ Hotărârea nr 1/23.06.2008 a Comisiei Paritare, respectiv a următoarelor trasee: -- 1 Mai- atribuit - Trans SRL - pct 43 din Anexa 1 la hotărâre, - de Gară atribuit - SRL - pct 60 din Anexa nr 1 la hotărâre, R-- atribuit - Serv SRL - pct 65 din Anexa 1 la hotărâre.
Motivele acțiunii au vizat participarea la data de 30.04.2008 la ședința de atribuire traseelor cuprinse în Programul de Transport al Județului B pentru anii 2008-2011 unde a pierdut traseele menționate anterior; reclamanta a contestat legalitatea criteriului de evaluare prevăzut de pct 4 din Anexa 2 Ordinului MIRA nr 1324/2007.
În cauză au fost citați și câștigătorii licitației, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și Autoritatea Rutieră Română;
Excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov invocată de pârâta Autoritatea Rutieră Română, a fost admisă de instanță pentru următoarele considerente:
- s-a apreciat că, deși nu a fost clar formulat, unul dintre petitele acțiunii introductive este anularea procedurii de atribuire electronică a traseelor județene 43 -, 60 - și 65 R- și că emiterea Hotărârii nr 1/20.06.2008 de către Comisia Paritară din cadrul Consiliului Județean B este consecința rezultatelor stabilite de în urma acestei atribuiri electronice;
- potrivit dispozițiilor art 2 lit a din OUG nr 73/2007, operează sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene, interjudețene, limitrofe și interjudețene și, în urma rezultatelor stabilite de către, atribuirea traseelor se face, prin hotărâre, de către Comisia Paritară, conform art 19 din O nr 353/23.11.2007;
- s-a apreciat că din coroborarea dispozițiilor art 2 din OUG nr 73/2007 și art 19 din O nr 353/2007 rezultă că hotărârea Comisiei Paritare este actul juridic administrativ care reflectă rezultatele atribuirii electronice, fiind conformă cu acestea așa cum au fost stabilite de către în urma atribuirii electronice;
- rolul Agenției nu este doar acela de operator al sistemului, având în vedere că toate datele și actele doveditoare ale îndeplinirii criteriilor prevăzute de lege sunt gestionate și introduse în sistem de, iar în ipoteza în care ar interveni o greșeală, consecința ar fi de anulare a procedurii de atribuire electronică și de reluare a acesteia;
- raportat la dispozițiile art 1 al 1 din OUG nr 73/2007, care califică această instituție ca o autoritate publică centrală, s-a făcut aplicarea art 10 al 1, 3 din Legea nr 554/2004.
Urmare a rămânerii definitive a hotărârii de declinare prezentată mai sus, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov la data de 16.07.2009, sub nr -.
În fața acestei instanțe, pârâtul Consiliul Județean Bai nvocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, întemeiată pe următoarele considerente:
- raportat la petitele acțiunii, respectiv anularea Hotărârii Comisiei Paritare și a dispoziției de atribuire a unor trasee și obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se atribuire reclamantei traseele menționate, s-a apreciat că acțiunea vizează anularea, respectiv emiterea unor acte administrative ale unei autorități administrative județene, caz în care competența de soluționare a cauzei ar aparține Tribunalului Brașov;
- s-a apreciat drept lipsită de relevanță motivarea acțiunii care face trimitere la legalitatea criteriilor de evaluare prevăzute în Anexa " a Ordinului MIRA atâta timp cât nu au fost contestate licitațiile desfășurate în datele de 30.04.2008 și, respectiv, 30.05.2008 pri care au fost atribuite traseele din programul de transport al Județului B aprobat prin Hotărârea nr 53/05.03.2008 a Consiliului Județean B pentru perioada 2008-2011.
Cu ocazia punerii în discuția părților a acestei excepții, reclamanta a formulat o precizare de acțiune prin care a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu și cu Agenția pentru Serviciile Societății Internaționale față de împrejurarea că hotărârea Comisiei Paritare, atacată în cauză, se întemeiază pe rezultatele licitației derulate în calitate de operator al sistemului informatic pentru atribuirea electronică a traseelor de transport rutier de persoane și să conteste aceste rezultate.
Ca urmare, s-a apreciat de către reclamantă că, în raport de această precizare, Curtea de Apel este competentă să soluționeze cauza.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Curții de Apel Brașov invocată de pârâtul Consiliul Județean B, instanța constată următoarele:
- prin cererea de chemare în judecată, reclamanta - - a solicitat anularea în parte a unei hotărâri a Consiliului Județean B, Autoritatea Județeană de Transport, Comisia Paritară, în concret a dispoziției de atribuire a unor trasee și obligarea acestei autorități la emiterea unei hotărâri prin care acele trasee să fie atribuite societății reclamante.
- în motivarea acțiunii, reclamanta a făcut vorbire despre contestarea rezultatului licitației, invocând în acest sens o serie de argumente.
- în cursul judecării cauzei de către Tribunalul Brașov, cadrul procesual a fost extins și la alte părți printre care și Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, iar în fața Curții de Apel reclamanta a înțeles să-și precizeze acțiunea prin contestarea rezultatelor licitației realizată de această instituție.
- pentru soluționarea excepției invocate este necesar a se stabili care este natura juridică a rezultatelor ședinței de atribuire în format electronic a traseelor emise de, respectiv a hotărârii Comisiei Paritare constituită prin hotărâre a Consiliului Județean.
- în realizarea obiectului său de activitate, potrivit art 2 lit a din OUG nr 73/2007, dezvoltă și operează Sistemul Informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene, intrajudețene limitrofe și interjudețene.
- potrivit art 19 al 1 din Normele de aplicare a Legii nr 92/2007, traseele cuprinse în programele de transport județene se atribuie operatorilor de transport rutier în cadrul unei ședințe de atribuire, de către Comisia Paritară, iar licențele de traseu în transportul public de persoane prin curse regulate, se acordă de către Autoritatea Rutieră Română în baza hotărârilor comisiei paritare formată din reprezentanții Consiliului Județean și cei al ARR din județul respectiv.
- raportat la art 19 al 2 din aceleași norme potrivit cu care atribuirea traseelor se face electronic prin sistem național pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite, instanța apreciază că lista cu rezultatele atribuirii electronice emisă de reprezintă doar un act premergător emiterii hotărârii Comisiei Paritare, aceasta din urmă reprezentând actul administrativ producător de efecte juridice și care poate forma obiectul acțiunii în contencios administrativ.
- în prezenta cauză este atacată hotărârea unei autorități publice de nivel local, iar acțiunea are ca obiect anularea hotărârii de atribuire a traseelor din programul județean de transport, astfel că sunt incidente dispozițiile art 10 al 1 teza I din Legea nr 554/2004.
În concluzie, Curtea apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând aoa dmite cu consecința declinării judecării cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.
Însă, față de modul de sesizare a Curții de Apel Brașov și anume printr-o hotărâre de declinare pronunțată de Tribunalul Brașov, instanța, față de dispozițiile art 21 cod procedură civilă, constată ivit conflict negativ de competență între Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov, urmând a sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov și, în consecință,
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, în favoarea Tribunalului Brașov.
Constată ivit conflictul de competență între Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. LB 21.10.2009/dact.VP 21.10.2009/9 ex.
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru
