Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1213/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1213
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe G
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, împotriva sentinței civile nr.89/03 02 2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- (nr.format vechi 237/RJ/2009), în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că recurentele pârâte au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.2 pr.civ. constată încheiată cercetarea judecătorească și reține recursurile spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 89/3.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasivă invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice Municipiul C, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul împotriva Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Administrația Finanțelor Publice Municipiul C, au fost obligate pârâtele C și FP C să restituie reclamantului suma de 3341 lei, încasată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, cu dobânda legală calculată de la data de 02.11.2007 și până la data restituirii, precum și la plata sumei rezultate din actualizarea taxei de primă înmatriculare cu indicele de inflație pe aceeași perioadă, au fost obligate pârâtele către reclamant la plata sumei de 39,03 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că taxa de primă înmatriculare contravine dispozițiilor art.90 paragraf 1 din Tratatul de Instituire al Comunității Europene, iar obligația de restituire a taxei revine pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Administrația Finanțelor Publice C în solidar conf.disp.art.21 al.4 din OG 92/2003.
Pârâta C are calitate procesuală pasivă, deoarece are calitatea de custode a sumei, plata fiind făcută în contul Trezoreriei cu titlu de taxă specială și banii vărsați la bugetul de stat.
Pârâta C are calitate procesuală pasivă în cauză, ce funcționează în cadrul C și are atribuția legală de a colecta taxele și impozitele de la micii contribuabili.
Împotriva sentinței au declarat recurs Administrația Finanțelor Publice C și Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivarea recursurilor Administrația Finanțelor Publice C și Direcția Generală a Finanțelor Publice C au criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele:
Instanța de fond în mod eronat nu a luat în considerare aspectele referitoare la distincția realizată de legiuitor între noțiunile de impozit și taxă. În schimbul taxei plătitorul primește un serviciu public prestat, în timp ce impozitul este o contribuție nerambursabilă la unul dintre bugetele publice, în schimbul impozitului plătit contribuabilul nu primește nimic din partea statului.
Consideră recurenta că serviciul public pentru care se plătește taxa revendicată constă în emiterea certificatului de înmatriculare a autoturismului și astfel este eronată interpretarea în sensul că prin această taxă statul român a instituit un nou impozit.
De asemenea se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrația Finanțelor Publice C deoarece dețin doar calitatea de custode sau depozitar al sumei revendicate, nefiind administratorii acestei taxe.
Cât privește plata dobânzilor legale aferente sumei solicitate se apreciază că intimatul reclamant nu a probat în nici un moment existența unui prejudiciu, al unei vătămări, întinderea prejudiciului.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
În ceea ce privește recursul Administrației Finanțelor Publice C, Curtea constată că această instituție avea calitate procesuală pasivă,această chestiune fiind dezlegată în mod irevocabil prin decizia civilă nr.2592/24.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Calitatea procesuală pasivă a Ca fost soluționată în mod corect de Tribunalul Călărași, care a constatat că această autoritate are calitatea de reprezentant în teritoriu al Statului Român care este beneficiarul taxei de înmatriculare.
În ceea ce privește fondul cererii, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect că normele interne ce reglementau taxa de primă înmatriculare contraveneau dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratat, în sensul că instituiau o taxă care, în ceea ce privește autovehiculele second hand se aplica doar pentru autovehiculele achiziționate din alte state ale Uniunii.
Având în vedre efectul direct al normelor europene și principiul supremației dreptului comunitar, instanța de judecată a procedat în mod corect, înlăturând norma internă și aplicând dispozițiile din tratat. Procedând astfel, instanța s-a conformat dispozițiilor art.11 și art.148 din Constituție. Dispozițiile tratatului nu sunt dispoziții care să se adreseze exclusiv statelor membre, ci ele sunt de natură să dea naștere la drepturi și obligații persoanelor particulare, făcând parte din dreptul intern al fiecărui stat membru, în conformitate cu efectul direct al dispozițiilor tratatului.
Ca urmare, instanța va respinge în conf.cu art.312 al.1 pr.civ. ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, împotriva sentinței civile nr.89/03 02 2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- (nr.format vechi 237/RJ/2009), în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
17.06.2009
Tr.
Jud. SG
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
