Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1264/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1264/CA/2008
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1802/CA/21.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare au fost depuse la dosar concluzii scrise din partea reclamantului recurent.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 25.11.2008, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul, a chemat în judecată pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H, solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea deciziei nr.9953/11.04.2008 emisă de pârât, prin care s-a dispus suspendarea executării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara din data de 27.03.2008, procurorul a constatat că fapta penală nu a fost săvârșită de reclamant și a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale.
Cu toate acestea, pârâtul în baza art.103 al.1 lit.c din OUG nr.195/2002 a dispus suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de 90 zile.
Reclamantul a mai arătat că decizia este nelegală, întrucât nu a încălcat nici o regulă de circulație, astfel că nu se putea dispune suspendarea permisului de conducere.
Prin sentința nr.1802/CA/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea în contencios administrativ a reclamantului, reținând că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă impusă de art.7 din Legea nr.554/2004, nu s-a solicitat pârâtului să-și revoce actul atacat, astfel că instanța de contencios administrativ nu este legal sesizată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând în principal, modificarea acesteia și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar în subsidiar, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a analiza cauza pe fond.
În motivarea recursului se invocă prev.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, constând în greșita aplicare și interpretare a legii, recurentul susținând că instanța a soluționat greșit excepția lipsei procedurii prealabile, fără a fi pusă în discuția părților și ignorând prevederile art.111 al.7 din OUG nr.195/2002 în care se arată expres că nu este necesară procedura prealabilă.
Pe fondul cauzei susține că în mod greșit pârâtul a emis actul atacat, nefiind incidente condițiile art.103 al.1 lit.c din OUG nr.195/2002.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului, apreciind că instanța a aplicat corect prev.art.7 din Legea nr.554/2004.
Recursul este fondat însă pentru motivul prev.de art.304 pct.3 Cod pr.civilă, analizat din oficiu de instanță potrivit art.306 al.2 Cod pr.civilă.
Pentru a stabili competența materială de soluționare a cauzei, se impune a se analiza natura juridică a actului atacat și care sunt prevederile legale care reglementează procedura contestării actului.
Prin actul nr.9953/11.04.2008 al șefului Serviciului de Poliție Rutieră din cadrul H s-a comunicat reclamantului că i-a fost suspendată exercitarea dreptului de conducere pe o perioadă de 90 zile pentru încălcarea la 01.12.2007 a prevederilor art.103 al.1 lit.c din OUG nr.195/2002, republicată.
Conform art.103 al.1 lit.c din OUG nr.195/2002, actualizată, având aceeași formă la data emiterii actului atacat ca și în prezent, "suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune:
c) pentru o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce, iar potrivit al.11al aceluiași articol, în situația prevăzută la alin.(1) lit.c, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie se dispune de către șeful poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta."
Potrivit art.95 și 96 din OUG nr.195/2002 măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat este o sancțiune contravențională complementară și ea poate fi aplicată numai alături de o sancțiune principală (amendă, avertisment).
În același sens sunt și reglementările art.30 al.2 din OG nr.2/2002, actualizat, ce constituie dreptul comun în materie contravențională.
"În cazul în care fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit de către procurori sau de către instanță că ea ar putea constitui contravenție, actul de sesizare sau de constatare a faptei, împreună cu o copie de pe rezoluția, ordonanța sau .hotărârea judecătorească, se trimite de îndată organului în drept să constate contravenția pentru a lua măsurile care se impun conform legii".
Din coroborarea textelor legale de mai sus și având în vedere că în speță nici OUG nr.195/2002 și nici HG nr.1391/2006 actualizate nu prevăd căi speciale de atac împotriva actului prin care Șeful Poliției adoptă măsura suspendării în condițiile art. 103 al.1 lit.c și nici care este instanța competentă a soluționa aceste căi de atac, în cauză sunt aplicabile regulile generale care reglementează controlul judiciar al măsurilor contravenționale, respectiv art.31, 32 din OG nr.2/2002 și art.118 din OUG nr.195/2002 conform cărora instanța competentă este judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.111 al.6 și 7 care reglementau o altă situație, și anume, procedura de prelungire a dreptului de circulație, motive pentru care nu pot fi invocate într-o altă procedură - aceea a suspendării executării dreptului de conducere. Oricum aceste prevederi au fost declarate neconstituționale și înlocuite potrivit OUG nr.146/04.11.2008, în sensul înlăturării competenței organului administrativ de a dispune prelungirea dreptului de circulație.
În consecință, fiind incidente motivele de casare prev.de art.304 pct.3 Cod pr.civilă se va admite recursul reclamantului și se va casa hotărârea atacată, în temeiul art.312 al.6 Cod pr.civilă, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Deva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantului, împotriva sentinței nr.1802/CA/21.07.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței competente - Judecătoria Deva.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./05.12.2008
Jud.fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Iosif Morcan, Elisabeta Lazăr
