Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1267/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1267
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - - împotriva sentinței civile nr.640/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, la data de 15.09.2008, reclamanta - - prin lichidator " Lichidator a chemat în judecată pârâtul Municipiul B prin Primarul General pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, pârâtul să fie obligat la emiterea titlului de proprietate pentru imobilele individualizate în cuprinsul cererii.
Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.640/17.10.2009, a admis excepția perimării și a constatat perimată acțiunea formulată de reclamanta - - prin lichidator" Lichidator " în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin Primarul General.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că cauză sunt îndeplinite condițiile legale prev.de disp.art.248 alin.1 cod pr.civ. în sensul că aceasta a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, întrucât la data de 18.04.2007 cauza a fost suspendată în temeiul art.1551cod pr.civ. pentru faptul că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei precizarea privind obiectul acțiunii, iar de la data încetării cauzei de suspendare și până la repunerea pe rol din oficiu a acesteia, a trecut mai mult de un an fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamanta - - prin lichidator judiciar - Lichidator SRL susținând în esență că instanța de judecată a co9nstatat perimarea cauzei, în condițiile în care aceasta nu a stat în nelucrare sau suspendare din vina părții, deci fără a fi îndeplinite condițiile prev.de disp.art.248 cod pr.civ.
În drept au fost invocate disp.art.253 alin.2 cod pr.civ.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este fondat.
Potrivit disp.art.248 alin.1 cod pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, iar potrivit disp.art.249 cod pr.civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În speță Curtea constată că instanța de fond a apreciat greșit ca fiind îndeplinite condițiile legale pentru perimarea cauzei întrucât a reținut în mod eronat faptul că termenul de perimare a început să curgă de la data de 18.04.2007 când prin încheiere s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp.art.1551cod pr.civ. (fila 11 ds.5516/3CA/2007.
Această încheiere de suspendare a fost însă atacată cu recurs de către reclamantă, recurs respins prin decizia nr.8/7.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în ds.nr- (fila 11-12), dosar care a fost restituit Tribunalului București -Secția a VIII-a, la data de 09.04.2008.
La data de 11.02.2008 (fila 2 ds. nr-, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în dosarul inițial, astfel că s-a întrerupt termenul legal.
Astfel fiind, Curtea constată că în cauză nu era îndeplinită condiția legală prev.de disp.art.248 al.1 cod pr.civ. respectiv nu era îndeplinit termenul de un an prevăzut de lege.
În consecință, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1 și 3 cod pr.civ. va admite recursul formulat și va casa sentința atacată, urmând a trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - - împotriva sentinței civile nr.640/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Casează sentința atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
2.06.2009
Tr.-9
Jud. CG
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Bulancea Diana Magdalena
