Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1285/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1285
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul IPJ D, împotriva sentinței nr. 802 din data de 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât IPJ D și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru recurentul pârât IPJ D solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul reclamant pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică, conform întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
La data de 06.12.2007 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul D solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea măsurii suspendării dreptului de a conduce un autovehicul, ce i-a fost comunicată la data de 01.12.2007 cu adresa nr. A -/2007.
În motivare, reclamantul arată că a fost cercetat în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu nr. 8549/P/2007 și i s-a aplicat o amendă contravențională,în baza art 181.Pen.
În conformitate cu dispozițiile art 113 din OUG 195/2002 a solicitat Serviciului Poliției Rutiere restituirea permisului de conducere dar a primit răspuns negativ, invocându-se dispozițiile art. 103 alin 1 lit. c din același act normativ.
Prin sentința nr.165 pronunțată la 9.01.2008 în dosarul - Judecătoria Craiova invocând prevederile art.158 din cod pr. civilă a declinat competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția contencios Administrativ și Fiscal cu motivarea că potrivit art. 111 alin 7 din OUG 195/2002, decizia șefului poliției rutiere privind prelungirea dreptului de circulație poate fi atacată la instanța de contencios administrativ competentă de orice persoană interesată.
Prin sentința nr.802 din 19 martie 2008, Tribunalul Dolj Secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea măsurii suspendării exercitării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile luată de IPJ D - Serviciul Poliției Rutiere cu privire la reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că măsura administrativă luată este nelegală și netemeinică, deoarece suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile se dispune numai când pentru regula de circulație încălcată în Ordonanța 195/2002 se prevede luarea acestei măsuri administrative.
Ori, pentru faptele pentru care a fost cercetat reclamantul, prevăzute la art.85 din OUG 195/2002, nu se prevede luarea măsurii suspendării dreptului de a conduce.
De asemenea, între situațiile enumerate la art.103 lit.c din OUG 195/2002 pentru care intervine și sancțiunea suspendării dreptului de a conduce nu este enumerată și ce prevăzută de art.2491
C.P.P.Soluția prevăzută de acest text reprezintă o reglementare de sine stătătoare distinctă de cea prevăzută de art.249 C.P.P. care exclude intervenția sancționatoare, complementară a organelor de poliție după ce procurorul a apreciat ca îndestulătoare și potrivită gradului de pericol social al faptelor,sancțiunea administrativă aplicată în raport de prevederile art.181din Codul Penal.
Împotriva sentinței a declarat recurs IPJ D, considerând că este netemeinică și nelegală.
A invocat interpretarea greșită de către tribunal a dispozițiilor art.103 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002, R, pentru care intervine suspendarea dreptului de a conduce.
Astfel a precizat că acest text de lege cuprinde două teze distincte, ambele cu consecința suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
A mai arătat că pentru faptele săvârșite de reclamant, parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 300 lei, adică răspunderea penală a fost înlocuită cu răspunderea administrativă, care nu este asimilată răspunderii contravenționale, așa cum s-a apreciat greșit de prima instanță.
A susținut recurentul că dispozițiile OUG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor nu sunt aplicabile în cauză și pe cale de consecință măsura dispusă nu constituie o măsură complementară a unei sancțiuni complementare principale, ci o măsură de sine stătătoare instituită de legiuitor, iar dispozițiile art.2491Cod pr.penală nu reprezintă o reglementare distinctă de cea prevăzută de art.249 Cod pr.penală, așa cum s-a constatat de tribunal.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu motivarea că fapta sa nu are corespondent cu vreo faptă contravențională, așa încât nu sunt aplicabile nici una din sancțiunile complementare prevăzute de art.5 din Legea 2/2001 care constituie sediul materiei contravențiilor.
Recursul este nefondat.
Acțiunea reclamantului vizează nelegalitatea măsurii de suspendare a exercitării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, pentru o perioadă de 90 de zile, dispusă de IPJ D, în baza dispozițiilor art.103 alin.1 lit.c din OUG 195/2002.
La luarea acestei măsuri, pârâtul a avut în vedere Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a reclamantului și aplicarea prevederilor art.18 ind.1 Cod penal, în dosarul nr.8549/P/2007.
Dispozițiile art.103 alin.1 lit.c din OUG 195/2002, în baza cărora s-a dispus măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, prevăd aplicarea acestei sancțiuni complementare pe o perioadă de 90 de zile "când fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul au dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea executării dreptului de a conduce".
Interpretând acest text de lege rezultă că el reglementează aplicarea măsurii suspendării în două situații distincte și numai dacă în aceste situații pentru regula de circulație încălcată respectiva ordonanță prevede aplicarea unei astfel de măsuri.
Ori, pentru fapta săvârșită de reclamant, pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, constând în conducerea unui autoturism neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare, prevăzută de art.85 alin.1 și 2 din OUG 195/2002, Parchetul a constatat că nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, având în vedere modalitatea în care s-a comis, motiv pentru care s-a reținut incidența dispozițiilor art.249 și art.11 pct.1 lit.b raportat la art.101lit.b Cod pr.penală, precum și art.181și art.91 Cod penal și s-a dispus aplicarea sancțiunii administrative a amenzii, în cuantum de 300.000 lei.
Dispozițiile art.2491Cod pr.penală stipulează expres modalitatea în care se face executarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii.
Rezultă că în cazul reclamantului răspunderea penală a fost înlocuită cu o răspundere cu caracter administrativ pentru care s-a aplicat sancțiunea corespunzătoare, sancțiune care exclude aplicarea și a unei alte sancțiuni complementare prevăzută de OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, această situație fiind posibilă numai în cazul în care reclamantului i s-ar fi aplicat în prealabil o sancțiune principală.
În consecință, se apreciază că sentința pronunțată de tribunal este temeinică și legală, că toate motivele invocate sunt nefondate, astfel că, în baza art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul IPJ D, împotriva sentinței nr. 802 din data de 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/30.06.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
