Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1304/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1304
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL ECONOMIC G, împotriva sentinței numărul 519din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât COLEGIUL NAȚIONAL ECONOMIC G prin avocat, lipsind intimatul reclamant prin reprezentant legal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 519 din 25 februarie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamantul, în calitate de reprezentant legal al minorului și s-a dispus anularea adreselor nr. 4284 din 29.05.2007 și nr. 3657 din 18.05.2007 prin care s-a hotărât exmatricularea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că la data de 17.05.2007 Consiliul Național " " a votat propunerea d-nei profesor, diriginta claei a XI-a F, privind exmatricularea elevului, pentru 132 absențe nemotivate.
Prin procesul verbal din 05 decembrie 2006 întocmit de Consiliul Profesoral s-a hotărât emiterea unor preavize de exmatriculare, care au vizat și pe reclamantul.
La data de 23.05.2007 s-a comunicat părinților elevului adresa nr. 3657/18.05.2002 prin care s-a dispus exmatricularea.
Împotriva acestei dispoziții petentul a formulat contestație, respinsă de către Consiliul de Administrație, cu motivarea că, deși s-au prezentat adeverințe medicale, acestea s-au depus ulterior pronunțării sancțiunii de către Colegiul Profesoral.
Documentele depuse de intimată în susținerea temeinicie măsurii aplicate minorului, dar și motivarea invocată și menționată în procesul verbal din 23.05.2007 al Consiliului de Administrație, nu relevă o cercetare aprofundată a cazului, care să justifice măsura extremă a exmatriculării.
În acest sens, intimata nu a demonstrat că ar fi păstrat o legătură directă cu părinții minorului și nici că ar fi făcut demersuri reale în acest scop. Simpla organizare a unor ședințe cu părinții de la care au absentat părinții minorului nu este suficientă.
poștală adeverește că s-a purtat o corespondență cu părinții minorului, fără a putea demonstra cu certitudine conținutul și dacă a fost primită de către destinatar.
De asemenea, deși reclamantul a justificat absențele prin prezentarea unor adeverințe medicale, Consiliul de Administrație se limitează a constata că s-au prezentat tardiv, deși rolul său ca organism de conducere era tocmai să cenzureze propunerea de exmatriculare prin prisma noilor acte prezentate.
Nu s-a argumentat în nici un mod lipsa relevanței actelor medicale. Faptul că nu sunt avizate de medicul liceului nu poate constitui un motiv absolut și suficient pentru a dispune o măsură extremă, fiind necesare cercetări suplimentare, cu atât mai mult cu cât medicul liceului nu este de specialitate psihiatrie. De altfel, intimata nu a depus la dosar aceste adeverințe medicale avute în vedere, deși instanța a solicitat toate documentele care au stat la baza adoptării sancțiunii.
Împotriva sentinței a declarat recurs Colegiul Național Economic "G " C, care a criticat-o pentru nelegalitate și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond nu a exercitat rolul său activ în soluționarea legală a speței dedusă judecății și a creat un precedent extrem de periculos.
Un al doilea motiv de recurs privește faptul că instanța de fond nu a avut în vedere normele legale aplicabile speței, respectiv Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar emis de, potrivit căruia elevii din învățământul de stat au datoria de a frecventa cursurile, să cunoască și să respecte dispozițiile prezentului regulament.
Se arată că-n conformitate cu art. 94, absențele datorate îmbolnăvirii elevilor dovedite cu acte legale sunt considerate motivate, motivarea efectuându-se pe baza adeverinței medicale ce trebuie prezentată în termen de maxim 7 zile de la reluarea activității elevului, iar nerespectarea termenului atrage declararea absențelor nemotivate.
Același regulament prevede care sunt sancțiunile aplicabile elevilor care săvârșesc fapte prin care încalcă dispozițiile legale în vigoare, iar printre ele se numără preavizul de exmatriculare și exmatricularea, iar măsura dispusă împotriva elevului este una legală fiind o consecință a abaterilor repetate și a comportamentului acestuia.
Arată reclamantul că la 5.12.2006, cu prilejul prezentării situației elevilor, s-a constatat că acest elev a acumulat un număr de 39 de absențe nemotivate, ceea ce a atras aplicarea sancțiunii preavizului de exmatriculare ce a fost comunicat părinților elevului la 6.12.2006, fapt ce reiese din recipisele poștale și din registrul de intrări/ieșiri al intimatei, măsură ce a fost contestată de Consiliul de Administrație în termen de 5 zile.
Mai precizează că-n luna ianuarie 2007 a fost scăzută la 8 nota la purtare a elevului întrucât pentru cele 39 de absențe nu au fost prezentate adeverințe medicale și mai mult, ulterior aplicării măsurii de sancționare numărul absențelor a crescut ajungând la 132 în luna mai, iar cu prilejul ședinței Consiliului Profesoral din 17.05.2007 s-a luat decizia exmatriculării elevului, ce a fost comunicată părinților prin adresa nr. 3657/18.05.2007.
Se precizează că această decizie a fost contestată de reprezentantul legal al minorului la 22.05.2007 iar cu prilejul acestei contestații au fost depuse de părintele elevului adeverințe medicale justificative cu mult peste termenul de 7 zile instituit de regulament și neavizate de medicul școlar, astfel că în mod corect și legal a fost respinsă contestația la 29.05.2007.
Recurenta învederează c elevul a fost transferat la liceul " " din F în luna august 2007, așa cum reiese din cererea de transfer, iar motivul cererii de transfer a fost posibilitățile financiare reduse ale familiei.
În recurs s-au depus la dosar copiile următoarelor acte: cerere de transfer, adresa nr. 1185/2008 emisă de Grupul Școlar " " din F, contestația formulată de reprezentantul legal al elevului, adeverințe medicale, registru eliberări acte, adresa nr. 4281/29.05.2007 emisă de recurentă, procese verbale încheiate la 15.02.2007, 12.03.2007, 28.05.2007, regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Deși legal citat cu mențiunea de a depune întâmpinare, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Prin adresa nr. 3657/18.05.2007 recurenta pârâtă a dispus exmatricularea elevului din instituția de învățământ pentru 132 de absențe nemotivate.
Această măsură a fost contestată de tatăl elevului care a prezentat totodată adeverințe medicale prin care a justificat absențele elevului pe motive medicale.
Susținerea recurentei că măsura exmatriculării elevului este temeinică și legală întrucât actele medicale au fost aduse cu ocazia contestării măsurii exmatriculării și că aceste acte nu au fost vizate de medicul școlar nu poate constitui motiv de modificare sau casare a sentinței.
Instanța de fond în mod corect a reținut că pârâta n-a argumentat în nici un fel lipsa de relevanță a actelor medicale în luarea unei măsuri cu efecte drastice și că s-a limitat doar în a considera că acestea au fost depuse tardiv, după votarea măsurii de către Consiliul Profesoral.
Exmatricularea ca și sancțiune aplicată unui elev este o măsură extremă, ce se aplică în funcție de gravitatea faptelor încălcate de elev.
Potrivit art. 127 alin. 2 și 3 din Regulament, exmatricularea se aplică și pentru un număr de absențe nejustificate, această măsură fiind aprobată, în consiliul profesoral la propunerea dirigintelui, prin consultarea directorului fiind condiționată și de emiterea în prealabil, a preavizului de exmatriculare.
În speță, recurenta pârâtă n-a făcut dovada consultării directorului la luarea măsurii exmatriculării și nici a faptului că preavizul de exmatriculare deși a fost emis a fost primit de părinții elevului sau că au fost încunoștințați în vreun fel despre situația școlară a copilului lor.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a anulat adresele nr. 4284/29.05.2007 și nr. 3657/18.05.2007, prin care s-a dispus exmatricularea elevului, și-n consecință în temeiul art. 312 proc.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL ECONOMIC G, împotriva sentinței numărul 519din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
Tehnored./2 ex./19.08.2008
Jud.fond
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
