Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1305/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1305
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL, cu sediul în I,-, împotriva deciziei nr.5896/C6/6087, 6560, 6590, 6622 din 30.10.2009, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SC B SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2009 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din această dată și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2010.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin decizia nr. 5896/C 6/6087, 6560, 6590, 6622 din 30.10.2009 Consiliul Național pentru Soluționarea contestațiilor Baa dmis excepția inadmisibilității contestațiilor și pe cale de consecință, respinge contestațiile formulate de SC SRL B, SRL I, SC ROMÂNIA SRL T în contradictoriu cu SC B SRL ca inadmisibile.
Pentru a pronunța această decizie Bar eținut următoarele:
Potrivit certificatului de înregistrare și a actului constitutiv SC B SRL este persoană juridică română care s-a constituit sub forma unei societăți comerciale cu răspundere limitată, în conformitate cu. 31/1990 privind societățile comerciale, obiectul principal de activitate al societății fiind " produselor lactate", cod 105.
Având în vedere elementele de mai sus și dispozițiile articolului menționat, rezultă că SC B SRL nu este autoritate contractantă, în sensul disp. art. 8 din OUG nr. 34/2006 cu modificările ulterioare.
Verificând incidența dispozițiilor art. 9 din OUG nr. 34/2006 cu modificările ulterioare, text de lege care obligă un operator economic care nu are calitate de autoritate contractantă să respecte dispozițiile OUG 34/2006 cu modificările ulterioare, se constată că potrivit acestui text de lege lit. c și1operatorul economic care nu are calitate de autoritate contractantă are obligația de a aplica dispozițiile ordonanței de urgență în cazul în care derulează procedura în vederea atribuirii unui contract de lucrări sau a unui contract de servicii, dacă sunt respectate cumulativ condițiile ca acel contract să fie finanțat - subvenționat, în mod direct, în proporție de mai mult de 50% de către o autoritate contractantă, iar valoarea estimată a contractului are o anumită valoare.
Verificând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că SC B SRL a derulat procedura în vederea atribuirii contractului de furnizare " de echipamente" aspect care rezultă atât din invitația de participare nr. -/09.09.2009, cât și din fișa de date a achiziției cap. II - "Obiectul contractului", tip de contract care, însă, nu este invocat de articolul susmenționat, contractul ce va fi încheiat nefiind, prin urmare, un contract de achiziție publică, astfel cum este el definit la art. 3 lit. f din ordonanța de urgență.
În atare condiții, existența unei finanțări acordată SC B SRL de către ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în baza contractului nr. 118/28.07.2009. pentru achiziționarea echipamentelor este lipsită de relevanță, acest aspect nefiind de natură a atrage competența de soluționare a eventualelor contestații.
Având în vedere caracterul de ordine publică al normelor care stabilesc competența materială a de a soluționa contestațiile formulate împotriva oricăror acte emise de autoritățile contractante, cu încălcare dispozițiilor din materia achizițiilor publice (art. 255 alin. 1 coroborat cu art. 266 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 cu modificările ulterioare), norme de la care nu se poate deroga prin voința părților, Consiliul nu a reținut susținerile conform cărora faptul că SC B SRL a aplicat dispozițiile OUG nr. 34/2006 cu modificările ulterioare, este de natură să atragă competența de a soluționa contestații care privesc o procedură exceptată de la aplicarea ordonanței de urgență.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 278 alin. 5 din OUG nr. 34/2006 cu modificările ulterioare, Consiliul a admis excepția inadmisibilității contestațiilor pentru lipsă competenței sale materiale de soluționare.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta SC SRL I cu următoarea motivare:
La data de 02.10.2009 autoritatea contractantă le-a comunicat prin fax adresa cu nr. 1438, prin care le-au fost comunicate motivele exacte care au stat la baza declarării neconforme a ofertei depuse și anume:
- domeniul de măsurare este de până la 2.000.000 celule somatice în lopc de 10.000.000 celule somatice solicitate prin documentația de atribuire;
- principiul de măsurare nu este fluorooptoelectronic ci este un microscop cu fluorescență echipat cu o minicameră care numără niște nuclee colorate fluorescent. Caracteristica solicitată era principiul de măsurare trebuie să fie fluorooptoelectronic;
- pregătirea probei este manuală - nu reiese reproductibilitatea și acuratețea citirilor. Cerința stabilită prin documentația de atribuire era "s-a cerut acuratețe mai mică de 10% conform metodei de referință microscopică de determinare a celulelor somatice, repetabilitate <5% la 1*10 la puterea a cincia per milimetru; 3% la 3*10 la puterea a cincia celule per milimetru și <2% în domeniul 0,5 - 2*1010 la puterea a cincia celule per milimetru și linearitate < până la 1*10 la puterea a șaptea per milimetru.
- folosește consumabile și alți reactivi de colorare decât în cazul de față propidium iodine (foarte toxic), cerință stabilită prin documentația de atribuire "măsurarea celulelor să se facă prin colorare cu soluție de contrast sau echivalent.
La data de 01.10.2009 a înaintat contestația cu numărul 302/01.10.2009 împotriva deciziei de anulare a procedurii emisă de SC B SRL prin care a solicitat desființarea deciziei de anulare a procedurii și obligarea autorității contractante și obligarea acesteia să continue procedura de atribuire.
La data de 05.10.2009 a înaintat oad oua contestație cu numărul 305/05.10.2009 în cadrul aceleiași proceduri de atribuire a contractului in care au solicitat desființarea motivelor invocate în adresa 1432/02.10.2009 a autorității contractante SC B SRL.
La data de 04.11.2009 a luat la cunoștință de decizia de a admite excepția inadmisibilității contestațiilor și pe cale de consecință respingerea contestațiilor formulate împotriva deciziei autorității contractante de a anula procedura, pe motiv de "lipsa competentei sale materiale de soluționare".
În continuare petenta invocă motive de fond, considerând că SC B SRL ar fi autoritate contractantă raportat la art. 8 și art. 9 din OUG 34/2006 referitoare la achizițiile publice.
Curtea analizând actele dosarului constată:
În mod corect Bar espins contestația formulată de SC SRL I pe excepția inadmisibilității.
Într-adevăr SC SRL B este o societate cu capital privat și chiar dacă pentru achiziții a recurs la procedura prevăzută de OUG nr. 34/2006, asta nu înseamnă că autoritatea devine autoritate contractantă în sensul dispozițiilor acestei ordonanțe, iar litigiile generate de această procedură adoptată să atragă competența materială de soluționare de
B este un organ jurisdicțional în sensul disp. art. 21 din Constituția României și este abilitat de lege să soluționeze contestațiile formulate împotriva oricăror acte emise de autoritățile contractante cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice - art. 255 din OUG 34/2006 - și nu în materia achizițiilor particulare.
În concluzie, Curtea constatând că B corect a respins contestația ca inadmisibilă, existând un "fine de neprimire" în acest sens, urmează a respinge plângerea ca nefondată, menținând decizia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL, cu sediul în I,-, împotriva deciziei nr.5896/C6/6087, 6560, 6590, 6622 din 30.10.2009, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SC B SRL, ca nefondată.
Menține Decizia nr. 5899/C6/6877,6560, 6590,6622
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. 15.02.2010
Dact. 2 ex./26.02.2010
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
