Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1328/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1328/
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta cu sediul în T, Cartier,- împotriva deciziei 6621/C8/7763 din 02.12.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurenta și intimatul TRIBUNALUL GALAȚI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petenta a depus o cerere de amânare pentru angajare apărător, cerere prin care solicită comunicarea tuturor înscrisurilor depuse la dosar, împreună cu chitanța cu care face dovada achitării taxei de timbru, intimatul a depus concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă, a fost atașat dosarul solicitat de la B,după care;
Curtea respinge cererea de amânare pentru lipsă apărarea depusă de către petentă având în vedere OG nr.34/200 cu privire la achizițiile publice interzice acordarea unui termen pentru lipsă apărare, considerând că petenta a avut posibilitatea să ia cunoștință de acest dosar. Ia act de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, recursul a fost timbrat, și de asemenea și de faptul că a fost atașat dosarul solicitat de la B și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin decizia nr. 6621/C8/7763/02.12.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația SC SRL T prin care a criticat decizia de respingere a ofertei sale de către autoritatea contractantă TRIBUNALUL GALAȚI în cadrul procedurii de cerere de oferte organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect furnizare produse " toner pentru imprimante și copiatoare pentru Lotul 1 și 2 cod --2.
Consiliul a înlăturat susținerile contestatoarei, întrucât nu s-a conformat cerințelor autorității contractante de a transmite mostrele solicitate în termenul stabilit de 2 zile deși s-a menționat expres că depășirea acestui termen duce la descalificarea ofertei.
A fost înlăturată și susținerea privitoare la invocarea de către contestatoare a nerespectării unicului criteriu de atribuire a prețului cel mai scăzut, întrucât ofertantul SC nu a îndeplinit celelalte cerințe de selecție și calificare impuse prin documentația de atribuire și solicitările autorității contractante.
Împotriva Deciziei Consiliului a formulat plângere SC SRL T, criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate.
Se susține că autoritatea contractantă încălcat prevederile art. 2 al. 1 lit. d din OG34/2006 potrivit cu care prin legislația creată în materia achizițiilor publice s-a urmărit utilizarea eficientă a fondurilor publice.
Sub acest aspect, societatea urma a fi declarată câștigătoare a procedurii inițiate, oferind prețul cel mai scăzut pentru ambele loturi ale ofertei.
Or, autoritatea contractantă deși a stabilit ca unic criteriu de selecție, prețul cel mai scăzut a încălcat propria sa voință în cadrul documentației elaborate.
În legătură cu transmiterea mostrelor, contestatoarea susține că acestea puteau fi cerute numai acelor ofertanți care s-ar fi clasat pe primele locuri, cu atât mai mult cu cât, s-a precizat expres că mostrele nu sunt returnabile.
Plângerea a fost formulată în termen legal și a fost legal timbrată.
Plângerea este nefondată.
Referitor la criticile formulate cu specială privire la neluarea în considerare a criteriului "prețul cel mai scăzut"Curtea notează că documentația de atribuire nr. 5648/10/22.10.2009 publicată în prin invitația de participare nr. -/22.10.2009 nu a fost făcută mențiunea de către autoritatea contractantă a criteriului "unic" de atribuire.
Autoritatea contractantă a avut în vedere disp. art. 23 din nr.HG 1660/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică, în nedeclararea ca și câștigătoare a contestatoarei, având în vedere că aceasta nu trecut de etapa de evaluare a îndeplinirii criteriilor de calificare de către fiecare ofertant.
Sub acest aspect se constată că autoritatea contractantă a respectat dispozițiile art. 200 al. 1 din OUG 34/2006 potrivit cu care, ea are obligația de a stabili oferta câștigătoare în raport de îndeplinirea de către ceilalți ofertanți, a criteriilor de selecție și calificare impuse prin documentația de atribuire.
Este vorba de împrejurarea că, nu a fost respectată de către contestatoare, cerința autorității contractante de a prezenta o mostră a produsului, în termen de maximum 2 zile lucrătoare de la transmiterea solicitării, deși cerința a fost făcută sub sancțiunea descalificării ofertei, în cazul depășirii termenului.
Contestatoarea a invocat neregularități legate de datele adreselor de solicitare și datele până la care urma a fi transmise mostrele.
Acestea urmează a fi înlăturate, susținerile fiind făcute în scop pur șicanator, întrucât erorile strecurate erau evidente, astfel că ofertanta avea posibilitatea de apreciere în mod direct, cum de altfel putea realiza și consecința la care se expune prin neîndeplinirea tuturor cerințelor autorității contractante care are acest drept potrivit legii de a solicita clarificări sau exemplificări.
Față de cele expuse, Curtea văzând art. 285 și urm. Din OUG 34/2006 va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta cu sediul în T, Cartier,- împotriva deciziei 6621/C8/7763 din 02.12.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu intimatul TRIBUNALUL GALAȚI, cu sediul în G,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /16.02.2010
Dact. 2 ex./26.02.2010
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
