Anulare act administrativ fiscal. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 134/
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta ""G, cu sediul în G,-, -.11.. parter, împotriva sentinței civile nr. 2058 din 21.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta "", prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul Inspectoratul teritorial d e Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurentei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 5767/1212/007 la ribunalul Galați, reclamanta "" Gaf ormulat contestație împotriva procesului-verbal de control nr.1918/23.07.2007 întocmit de Inspectoratul teritorial d e Muncă G, solicitând anularea lui ca fiind nelegal cât și măsurile dispuse prin acesta.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat instanței următoarea situație de fapt:
La data de 19.07.2007, pârâta a efectuat un control la sediul reclamantei pentru a verifica modul cum sunt respectate clauzele contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură mass-media pe anii 2006-2007.
În urma controlului s-a întocmit nota de constatare (anexa 1 la procesul-verbal nr.19186/23.07.2007 în care s-a reținut că la nivelul unității nu sunt aplicabile clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007 și nici cel la nivel național, motiv pentru care i s-a pus în vedere ca până la data de 24.08.2007 clauzele contractelor individuale de muncă ale angajaților să fie adaptate la nivelul celor două contracte, sub sancțiunea unei amenzi contravenționale.
A precizat că, Codul Muncii prevede obligativitatea negocierii colective în cazul în care angajatorul are încadrați în muncă un număr mai mare de 21 salariați. Cum societatea are un număr de doar 18 salariați, nu era obligatorie încheierea contractului colectiv de muncă la nivelul societății, nefiindu-i opozabile respectarea clauzelor contractelor colective de muncă.
Contestatorul în drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. legii 554/2004.
În susținerea cererii reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a invocat pe cale de excepție, prematuritatea acțiunii, motivat de faptul că anterior sesizării instanței trebuia să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhice superioare (Inspecția ) anularea procesului-verbal în termen de 30 de zile de la comunicare iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză s-a reținut următoarele:
S-a efectuat la sediul reclamantei de către prepușii Inspectoratului teritorial d e Muncă G, un control având ca obiectiv "verificarea clauzelor contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură mass-media pe anii 2006-2007.
În urma controlului, pârâta a încheiat procesul-verbal de control nr.19186/23.07.2007 și două anexe - anexa 1 - denumită notă de constatare iar anexa 2 - numită măsuri dispuse ca urmare neconformităților față de prevederile legii.
Conform notei de constatare, organul de control a reținut că unitatea reclamantă nu are încheiat contract colectiv de muncă deoarece are încadrați în muncă un număr de 18 salariați, salariile de bază a salariaților nu respectă prevederea art.29 alin.2 din contractul colectiv și nu sunt aplicați coeficienții de ierarhizare a salariilor conform art.40 alin.1 lit. a din același contract.
Potrivit anexei 2 organul de control a dispus ca măsură adaptarea clauzelor contractelor individuale de muncă la prevederile Contractului Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură mass-media pentru perioada 2006-2007, nr.993/2006 și Contractului Colectiv de Muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 - termen de realizare 24.08.2007.
Potrivit disp. art.2 din Legea 554/2004 actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere - modificând sau stingând raporturile juridice.
Față de aceste dispoziții și în raport cu conținutul actului contestat de reclamantă privind procesul-verbal de control 19186/23.07.2007, s-a reținut că nu sunt întrunite caracteristicile unui act administrativ pentru a putea fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ.
Procesul-verbal de control este un act premergător încheierii procesului-verbal de sancționare care este un act administrativ ce poate fi atacat pe calea prevăzută de OG 2/2001.
De altfel, măsurile dispuse de pârâtă prin nota de constatare sunt supuse legislației muncii.
-ne în fața unui act administrativ, care să poată fi atacat potrivit Legii 554/2004, instanța a reținut că în cauză nu sunt aplicabile disp. art.7 alin.1 din lege, motiv pentru care excepția prematurității invocată de pârâtă, a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței nr.2058/2007 a Tribunalului Galați, în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond a apreciat în mod eronat că reclamanta ar fi trebuit să formuleze plângere conform nr.OG2/2001 și nu contestație conform Legii nr.544/2004, obiectul cererii fiind anularea Notei de constatare - anexa 1 și a procesului verbal de control nr.19186/23.07.2007, acesta fiind un act administrativ încheiat de
În consecință, prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Prima instanță nu a respectat dispozițiile art.129 alin.6 Cod proc.civilă, nu s-a pronunțat asupra obiectului dedus judecății, schimbând prin hotărârea dată obiectul contestației.
Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, fiind încălcate și dispozițiile codului d e procedură civilă privind competența materială, nefiind precizat nici temeiul de drept al respingerii contestației ca nefondată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și aprecierea eronată a materialului probator administrat în cauză.
Prin cererea introductivă reclamanta a formulat contestație împotriva procesului-verbal nr.19186/23.07.2007 întocmit de G, solicitând anularea acestuia.
În mod greșit prima instanță a apreciat că actul în discuție nu poate fi cenzurat pe calea contenciosului administrativ, în realitate procesul-verbal de control nr.19186/23.07.20+07 întrunind condițiile prevăzute de art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
În consecință, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei la aceeași instanță spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta ""G, cu sediul în G,-, -.11.. parter, împotriva sentinței civile nr. 2058 din 21.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința nr.2058/2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.DS/12.03.2008
Tehno/ZE/12.03.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
