Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1344/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1344
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR
-- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local Al Orașului C, împotriva sentinței nr. 48 din data de 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 21 mai 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalului O l t, reclamanta - CONF SRL Cac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea totală a adresei nr.13825/20.07.2006 prin care s-a dispus rezilierea unilaterală a contractului de concesiune nr.4815/14.03.2003, ca netemeinică și nelegală și menținerea contractului de concesiune, precum și obligarea pârâtei să emită certificat de urbanism conform proiectului de modificare reabilitare spațiu comercial și autorizație de construcție.
În motivarea cererii s-a arătat că prin adresa nr.13825/20.07.2007 s-a dispus rezilierea contractului de concesiune nr.4815/14.03.2003, având ca obiect concesionarea de către AF a unei suprafețe de 35. situată în C,-.
Reclamanta a arătat că drepturile și obligațiile concesionarului AF au fost transmise către - Conf SRL C potrivit actului adițional nr.4815/14 martie 2005 înregistrat la Primăria orașului
Cu toate că societatea reclamantă a trecut la modernizarea spațiului comercial după subconcesionarea terenului, în sensul că a introdus energie electrică, apă curentă și canalizare, a întocmit documentația însoțită de proiectul de modificare și reabilitare a spațiului comercial, în mod nejustificat pârâta a dispus rezilierea contractului de concesiune și a refuzat să elibereze certificatul de urbanism și autorizația de construire.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că rezilierea contractului de concesiune s-a dispus ca urmare a nerespectării clauzelor contractuale prev. la art.6 alin.1 din contract, cu privire la modernizarea spațiului comercial în termen de 2 ani, respectiv până la data de 1.04.2005.
Referitor la capetele de cerere privind emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de construire, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că emiterea acestor acte sunt de competența Instituției Primarului orașului
Prin sentința nr.48 din 18 ianuarie 2008, Tribunalul Olta admis în parte acțiunea reclamantei și a anulat adresa nr.13825/20.07.2007, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de construire.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta deține, în baza unui contract de subconcesiune, un teren în suprafață de 35,p. situat în C,-, pe o perioadă de 49 ani, începând cu data de 1.04.2003 și până la data de 1.04.2005 și că potrivit art.6 alin.1 din contract, trebuia să execute modernizarea spațiului comercial în termen de 2 ani de la intrarea în vigoare a contractului, respectiv 1.04.2003.
A avut în vedere tribunalul că adresa a cărei anulare as-a solicitat, privind rezilierea contractului de concesiune, este nelegală, că reclamanta și-a îndeplinit obligația contractuală privind modernizarea spațiului comercial, sens în care a introdus utilități, precum energie electrică, apă curentă, canalizare și a întocmit de asemenea documentația pentru reabilitarea spațiului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al orașului
S-a arătat că regimul juridic al contractului de concesiune este reglementat de Legea 219/1998 și că în baza art.35 lit.c din această lege încetarea contractului de concesiune poate avea loc în caz de nerespectare a obligațiilor contractuale de către concesionar, prin rezilierea unilaterală de către concedent, dispoziții care se regăsesc și în OUG 54/2006.
S-a precizat că în raport de reglementarea legală,m autoritatea pârâtă avea prerogativa de a rezilia unilateral contractul de concesiune.
S-a mai susținut că nu au fost efectuate lucrările de modernizare prevăzute în contract și autorizația de racordare la rețeaua cu apă nu poate justifica noțiunea de modernizare,deoarece aceasta reprezintă o dotare minimă.
Recursul este nefondat.
Între Consiliul Local C și s-a încheiat contractul de concesiune nr.4815/2003, având ca obiect concesionarea unui teren în suprafață de 35 mp, situat în C-
Între obligațiile părților au fost prevăzute și aceea în conformitate care concesionarul trebuie să execute concesionara spațiului în termen de 2 ani de la data intrării în vigoare a contractului.
Drepturile și obligațiile contractuale pe care le-a avut - au fost preluate de -" CONF" SRL, conform actului adițional înregistrat la Primăria C (fila 20).
Trebuie precizat că în contract nu s-a concretizat în ce anume constă modernizarea spațiului.
Din probatoriile administrate la instanța de fond, se reține că societatea reclamantă a procedat la efectuarea unor lucrări care pot fi apreciate ca fiind lucrări de modernizare, respectiv a introdus racord de apă, achiziționarea de materiale pentru realizarea proiectului de reabilitare.
Anterior comunicării adresei de reziliere, respectiv 24.07.2007, societatea a depus la Primăria Oraș C documentația în vederea obținerii certificatului de urbanism (fila 24), documentație care avea în vedere modificarea și reabilitarea spațiului comercial, aflat la adresa unde s-a concesionat terenul.
Împrejurarea că nu s-a emis certificatul de urbanism și nu s-a procedat efectiv la modernizarea spațiului amplasat pe terenul concesionat nu poate fi imputabilă reclamantei.
Curtea precizează că rezilierea constituie o sancțiune de drept civil, care se aplică în cazul neexecutării culpabile a unui contract cu execuție succesivă.
Numai neîndeplinirea culpabilă a uneia dintre obligațiile asumate prin contract poate conduce la aplicarea sancțiunii rezilierii contractului.
Condiția necesară pentru rezilierea unui contract sunt neexecutarea culpabilă a contractului de către partea care și-a asumat o obligație.
Ori, în speța de față nu se poate reține neexecutarea obligației din culpa reclamantei.
Așa cum s-a precizat și mai sus, în contract nu s-a arătat în ce anume constau lucrările de modernizare, cu atât mai mult cu cât obiectul contractului îl constituie un teren.
unui teren este o chestiune greu de determinat și de aceea apreciem că introducerea rețelei de apă curentă pe terenul respectiv constituie o variantă de modernizare, pentru că prin aceasta valoarea terenului crește.
De precizat că existența unor utilități, precum apa curentă, sunt elemente care determină chiar potrivit Codului fiscal creșterea valorii unui teren.
Este adevărat că în cuprinsul contractului, la art.6 se vorbește de modernizarea spațiului comercial, dar în ce anume va consta această modernizare nu se concretizează în nici un capitol al contractului.
Față de formularea generică a obligației de modernizare, Curtea apreciază că introducerea apei curente, precum și întocmirea documentației privind modificarea și reabilitarea spațiului comercial sunt elemente care înlătură existența culpei, așa încât soluția pronunțată de prima instanță este temeinică și legală.
Astfel fiind, în baza art.312 Cod pr.civilă, se va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local Al Orașului C, împotriva sentinței nr. 48 din data de 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu |
Grefier, |
Judecători:Elena Canțăr, Iuliana Rîciu, Sanda Lungu
