Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1363/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1363
Ședința public de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - Contencios administrativ și fiscal privind pe
recurent - - - FILA - SRL
și pe intimat MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, intimat - --, având ca obiect
anulare act administrativ
împotriva deciziei numrul
La apelul nominal fcut în ședința public
lipsind:
- intimat Pârât - MUNICIPIUL PRIN PRIMAR
- recurent Reclamant - - - - FILA - SRL
- intimat Intervenient - - --
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul - de ctre grefier care învedereaz
INSTANȚA
Asupra - de faț / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constat urmtoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Pronunțat în ședința nepublic de la 18 Mai 2009
04 Februarie 2010 DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII- A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.1363
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 18 05 2009
CURTEA CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Cauzei Beauty Salon Prescomimpex București Ștefănescu
JUDECTOR:
JUDECTOR:
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta reclamant - - - FILA - SRL împotriva sentinței civile nr.1333/23 04 2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a IX-a în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR și intimatul intervenient - --.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenta reclamant - Fila SRL prin împuternicit Fila în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, intimatul pârât Municipiul B prin Primar prin consilier juridic, intimatul intervenient personal.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul - de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Reprezentantul recurentei reclamante depune certificatul de gref nr.39064/2/3/2008 eliberat de -Secția a VIII a CAF și declar c nu mai insist pe cererea de suspendare.
Intimatul intervenient invoc excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea acestei ci de atac.
Curtea acord cuvântul pe excepția lipsei de interes invocat de intimatul intervenient.
Intimatul intervenient solicit admiterea excepției, având în vedere c recurenta nu a înțeles s atace hotrârea de declinare și deci a achiesat la hotrârea instanței civile. La judecata pe fond la Tribunalul Bucure ști - recurenta nu a ridicat excepția de necompetenț și consider c nu justific interes în promovarea acestei ci de atac.
Recurenta reclamant - Fila SRL prin împuternicit, solicit respingerea excepției.
Intimatul pârât Municipiul B prin Primar prin consilier juridic, las la aprecierea instanței.
Curtea acord cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamant - Fila SRL prin împuternicit, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate, ca fiind pronunțat de ctre o instanț necompetent material, pentru motivele din concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Intimatul intervenient solicit respingerea recursului ca neîntemeiat pentru considerentele din concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Intimatul pârât Municipiul B prin Primar prin consilier juridic, solicit respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca teminic și legal a hotrârii pronunțate de instanța de fond.
Curtea reține pricina spre soluționare pe excepția lipsei de interes și pe recursul formulat.
CURTEA
Asupra recursului din prezenta cauz;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.1333/23.04.2008, Tribunalul Bucure știa admis excepția inadmisibilitții acțiunii, pe care a respins-o în consecinț.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a avut în vedere c prin cererea de chemare în judecat introdus la Judectoria sectorului 5 B, sub nr-, reclamanta - Fila SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin Primar General, s fie pronunțat o hotrâre judectoreasc prin care s se dispun anularea certificatului ne.8791/18.12.1998, eliberat de ctre Primria Municipiului B, Departamentul Patrimoniu Imobiliar, Direcția Evidența Proprietții, Serviciul, ca efect al rezoluției pronunțat de ctre Parchetul de pe lâng Judectoria sectorului 5, în dosar nr.1610/P/2006.
În motivarea acțiunii reclamanta a artat c a formulat plângere penal împotriva a dou funcționare din cadrul Primriei Municipiului B, Departamentul Patrimoniu Imobiliar, Direcția Evidența Proprietții, Serviciul, numitele și pentru svârșirea infracțiunii de fals prev.de art.289 pen. pentru c au eliberat actul a crei anulare se solicit în prezenta cauz, act care a fost folosit în instanța de judecat, pronunțându-se o hotrâre judectoreasc fundamentat chiar pe acest act.
Urmare a plângerii penale formulate, Parchetul de pe lâng Judectoria sectorului 5, dispus, prin rezoluția nr.1610/P/09.08.2007, neînceperea urmririi penale faț de cele dou funcționare, constatând intervenția prescripției speciale a rspunderii penale pentru infracțiunile prev. de art.289, 249 și 246 pen.
Prin sentința civil nr.7910/28.11.2007, Judectoria sectorului 5-Secția a II-a civil a admis excepția necompetenței materiale a Judectoriei sectorului 5, și a declinat competența de soluționare a - în favoarea Tribunalului Bucure ști -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, unde cauza a fost înregistrat sub nr-.
În fața prezentei instanțe, intervenientul - a formulat cerere de intervenție în interes propriu, în temeiul ar.49 și urm. Cod Proc. Civ. cerere admis de ctre instant.
Intervenientul a invocat excepția inadmisibilitții acțiunii, motivat pe lipsa formulrii plângerii prealabile de ctre reclamant împotriva actului administrativ contestat, excepție pe care instanța a soluționat-o cu prioritate, conform dispozițiilor art.l37 alin.1 Cod Proc. Civ.
Potrivit art. 7 alin.3 din Lg. nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual are obligația s se adreseze autoritții administrative emitente, pentru ca aceasta s-și revoce actul în situația în care îl va aprecia ca nelegal sau netemeinic emis.
În acest sens, prevederile art.7 alin.l din Lg. nr.554/2004 arat c:,(1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritții publice emitente sau autoritții ierarhic superioare, dac aceasta exist, în termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, iar dispozițiile art. 7 alin.7 din același act normativ prevd: "(7) Plângerea prealabil în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție". Se constat, din aceste dispoziții legale c procedura prealabil administrativ este reglementat ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în materia contenciosului administrativ, iar neîndeplinirea sa este sancționat cu respingerea acțiunii, ca inadmisibil, potrivit art. 109 alin.2 Cod Proc. Civ. "
Așa cum însși reclamanta a artat în cererea de chemare în judecat și se confirm din rezoluția nr.1610/P/09.08.2007 a Parchetului de pe lâng Judectoria Sectorului 5 B reclamanta a formulat plângere penal înregistrat la Parchetul de pe lâng Judectoria
Sectorului 5 B, împotriva numitelor și, funcționare din cadrul Primriei Municipiului B, Departamentul Patrimoniu Imobiliar, Direcția Evidența Proprietții, Serviciul, sub aspectul svârșirii infracțiunilor prev de art.289 Cod Penal,pentru c pe baza certificatului nr.879l/18.l2.l998, eliberat de ctre cele dou funcționare, o instanț de judecat a pronunțat o hotrâre nedreapt.
Reclamanta nu a formulat, îns, nici o plângere prealabil la autoritatea administrativ emitent a actului administrativa crui anulare se solicit în prezenta cauz, nu a solicitat autoritții administrative eventuala revocare a acestui act sau initierea unei actiunii de anulare a actului.
Plângerea prealabil specific materiei contenciosului administrativ este o instituție distinct, cu regim și efecte proprii, diferite de plângerea penal, instituție reglementat de dispozițiile procesual penale, iar reclamanta nu a dovedit, prin actele depuse la dosar, c ar fi inițiat, în orice mod o procedur prealabil adminisirativ.
S-a constatat deci inexistența plângerii prealabile pentru anularea certificatului nr.8791/18.l2.l998, astfel c a constatat neîndeplinirea de ctre reclamant a condiției plângerii prealabile, solicitat de dispozițiile legale pentru introducerea valabil a actiunii în contencios administrativ.
Neîndeplinirea acestei condiții atrage sancțiunea inadmisibilitții acțiunii.
Împotriva hotrârii judectorești,în termen legal petenta a formulat recurs, criticând-o sub aspectul nelegalitții, deoarece tribunalul nu era instanța competent material s soluționeze acțiunea întrucât sun incidente prev.art.5 al.2 din Lg.554/2004, temeiul juridic al acțiunii fiind art.14 al.3 lit. cod pr.civ. și Decizia XV/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca și art.184 cod pr.civ. Actul a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, competența material aparținând Judectoriei sectorului 5
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței conf.art. 304 al.1 pct.3 cod pr.civ. și trimiterea - spre rejudecare instanței competente.
Și-a întemeiat recursul pe art.304 al.1 pct.3 cod pr.civ.
Intimatul - a formulat întâmpinare. Solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, deoarece împotriva încheierii de declinare a competenței pronunțat de Judectoria sectorului 5 B, recurenta nu a formulat recurs, achiesând la soluția astfel pronunțat. Exist putere de lucru judecat așadar, cu privire la acest aspect. Mai mult, recurenta a formulat o nou acțiune pe rolul judectoriei menționate, având același obiect, în respectiva cauz dispunându-se de asemenea declinarea competenței ctre tribunal, dispoziție de asemenea necontestat de recurent.
A mai existat și un alt litigiu similar cu și, soluționat în mod similar, existând așadar autoritate de lucru judecat cu privire la competenț.
Decizia XV/2005 a instanței supreme nu stabilește explicit competența instanței, înainte de soluționare, competența de a se pronunța asupra veridicitții unui înscris invocat a fi fals, aparținând instanțelor civile care îns, pot fi diferențiate din punct de vedere teritorial, material și funcțional. Recurenta recunoaște c actul este administrativ. Dac revocarea unui act administrativ nu conduce la desființarea unei hotrâri pronunțate în baza sa, nici declararea ca fals nu conduce la desființare.
A depus înscrisuri: dou hotrâri judectorești și o citație.
Inițial, recursul a fost înregistrat ca și cauz de fond sub nr-, din eroare fiind repartizat aleatoriu ca și cauz de recurs apoi, sub numrul menționat anterior.
În cauz s-a administrat proba cu înscrisuri: hotrâri judectorești.
La termenul din 18.05.2009, s-a invocat excepția lipsei de interes în promovarea recursului.
Curtea de Apel Bucure știs -a constatat legal sesizat și competent material s soluționeze prezentul recurs, date fiind prev.art.3 cod pr.civ. și ale art.299 cod pr.civ, precum și art.20 din Legea nr.554/2004.
Verificând sentința recurat, prin prisma motivelor de recurs formulate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale -, conf.art.3041cod pr.civ. Curtea apreciaz c recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Soluționând cu prioritate, conf. art.137 cod pr.civ. excepția lipsei de interes, excepție de fond, absolut și dirimant, Curtea o apreciaz ca fiind nefondat, întrucât faptul c recurenta nu a atacat cu recurs sentința civil a Judectoriei Sectorului 5 B nu echivaleaz cu lipsa unui folos practic actual, având în vedere c recurenta urmrește admiterea cii sale de atac, iar necompetența instanței care a pronunțat sentința civil recurat constituie motiv de recurs, conform art.304 pct.3 Cod procedur civil, reprezentând și o problem de ordine public, putând fi invocat, din oficiu de ctre instanța de judecat.
Examinând motivele de recurs, Curtea constat ca fiind întemeiat cel puțin privind necompetența material de soluționare a - a Tribunalului Bucure ști - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Astfel, certificatul nr.8791/18.12.1998, emis de Primria Municipiului B - Serviciul nu poate fi considerat un act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, modificat și completat, întrucât nu a fost emis în regim de putere în vedere organizarea executrii legii sau executrii în concret a legii, ci este un act de natur civil prin care se constat (atest) o situație juridic în privința unui imobil.
Prin urmare, simplul fapt c un act juridic este emis de o autoritate public, a crei activitate este organizat întotdeauna ca serviciu public, nu este suficient pentru a-i conferi acestuia o natur administrativ, esențial fiind natura raporturilor juridice preponderente pe care le reglementeaz. Or, un act care atest situația juridic a unui imobil, vizând individualizarea sau identificarea acestuia, are un caracter preponderent civil, întrucât astfel de situații nu se stabilesc în regim de putere public, fiind prevzute în toate actele civile care se refer la imobile.
Rezult, deci, c, în raport de obiectul acțiunii (anulare act juridic civil), competența de soluționare a - revine judectoriei, conform art.1 pct.1 Cod procedur civil, existând cazul de casare prevzut de art.304 pct.3 Cod procedur civil, fapt ce face inutil examinarea celorlalte motive de recurs.
Pe cale de consecinț, faț de prevederile art.312 alin.1, 2, 3 și 6 Cod procedur civil și art.304 pct.3 Cod procedur civil, se va admite recursul, se va casa sentința recurat și se va trimite cauza spre competent soluționare la Judectoria Sectorului 5
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta reclamant - - - FILA - SRL împotriva sentinței civile nr.1333/23 04 2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a IX-a în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR și intimatul intervenient - --.
Caseaz sentința civil recurat și trimite cauza spre competent soluționare la Judectoria sector 5
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.HV
Tehnodact. EF//2 ex./28.01.2010
Tr.B-09 - Jud. MD
Președinte:Cauzei Beauty Salon Prescomimpex București ȘtefănescuJudecători:Cauzei Beauty Salon Prescomimpex București Ștefănescu
