Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1368/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1368
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 10 iunie 2008 privind soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S împotriva sentinței nr.70 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 10 iunie 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 13 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 70 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Primăria DTT.-Comisia de atribuirea locuințelor din fondurile ANL și a precizării la acțiune, constatându-se nulitatea relativă a măsurilor de atribuire a locuințelor ANL dispunând recalcularea punctajului în sensul că reclamanta are 44 de puncte în loc de 41 de puncte și a obligat această comisie să-i acorde locuința solicitată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr. 185/20.12.2006 Consiliul Local al mun. Dr.Tr.S a aprobat criteriile de repartizare a locuințelor fond de stat construite de ANL în cadrul programului de construcții locuințe pentru tineri în regim de închiriere și potrivit acestor criterii s-a stabilit că petenta a cumulat 41 de puncte, respingându-i cererea pentru atribuire de locuință.
S-a mai reținut de către tribunal că Comisia de atribuire a locuințelor nu a respectat criteriile cadru la punctul 2 din aceste criterii, în sensul că a acordat 7 puncte în loc de 10, deoarece potrivit contractului de construire nr. 23 suprafața totală este de 27,90 mp, iar în acest apartament locuiesc un număr de 4 persoane, respectiv părinții reclamantei și fratele acesteia, încât având suprafața de 6,6 mp/locatar, trebuia să-i acorde un număr de 10 puncte și nu 7, cum greșit s-a acordat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria Mun.Dr.Tr.S-Comisia de atribuire a locuințelor din fondurile ANL, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a susținut că instanța de fond a ignorat toate apărările Primăriei Mun.Dr.Tr.S, iar punctajul acordat reclamantei s-a realizat în baza documentației depusă la dosar, criteriile de departajare fiind identice pentru toți solicitanții.
S-a mai arătat că instanța de fond în mod greșit și-a însușit calculul efectuat de reclamantă, reținând că suprafața apartamentului este de 27,90 mp.
A mai susținut că instanța de fond nu a analizat faptul că solicitanții care au beneficiat de locuințe au realizat un punctaj minim de 46 de puncte, astfel încât dacă reclamanta ar fi realizat 44 de puncte nu ar fi avut acces la o locuință din fondurile ANL, nerealizând punctajul minim.
Recurenta a susținut că locuințele au fost acordate unui număr de 176 solicitanți pe baza punctajului obținut în funcție de numărul de locuințe disponibile.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenta pârâtă și a dispozițiilor art. 3041proc.civ. se rețin următoarele aspecte.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a formulat trei capete de cerere, respectiv de constatare a nulității absolute a măsurilor de atribuire a locuințelor ANL, de recalculare a punctajului reclamantei și a tuturor celorlalți solicitanți în vederea stabilirii unei noi ordini de atribuire precum și de obligare a Primăriei și a Comisiei de atribuire a locuințelor ANL de a-i acorda locuința solicitată.
Reclamanta nu a precizat ulterior formulării cererii de chemare în judecată și nici instanța de fond nu i-a solicitat, ce măsuri de atribuire a locuințelor ANL solicită a fi anulate, respectiv ce acte administrative contestă, persoanele care au beneficiat de repartizarea unei locuințe ale căror punctaje le contestă și solicită recalcularea punctajului.
În aceste condiții, se impunea a se pune în discuția părților lămurirea cadrului procesual și a obiectului acțiunii, abia prin raportare la acestea putându-se verifica legalitatea și temeinicia pretențiilor reclamantei Nu poate fi omis, de asemenea, nici faptul că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată în contradictoriu doar cu Primăria Mun. Dr. Tr. S, fără a se pune în discuția părților și introducerea în cauză a beneficiarilor atribuirii locuințelor ANL, împrejurare de natură a menține starea de incertitudine asupra obiectului acțiunii cu a cărei soluționare s-a considerat investită prima instanță, prin raportare la acțiunea formulată de reclamantă. Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Este adevărat că potrivit principiului disponibilității reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual dedus judecății atât sub aspectul obiectului cât și al părților instanța neputând introduce în cauză alte părți, totuși instanța, în vederea asigurării unor drepturi procesuale fundamentale ca dreptul la apărare, dreptul de a participa la dezbateri în condiții de contradictorialitate și dreptul de a exercita căile de atac, în temeiul art. 129. proc. Civ. are obligația de a pune în discuția reclamantului necesitatea introducerii în cauză a beneficiarilor actului administrativ contestat, în vederea asigurării respectării drepturilor procesuale sus arătate și a opozabilității hotărârii pronunțate.
Prin necitarea beneficiarilor actului a cărui nelegalitate a fost constatată, aceștia a fost pus în imposibilitatea de a-și formula apărările corespunzătoare.
Potrivit art.28 alin.(1) din Legea nr.554/2004 "dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate [.] pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de prezenta lege. Compatibilitatea aplicării unor norme ale proc.civ. se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei".
Necesitatea citării în proces este consacrată în termeni imperativi de proc. civ. conform art.85 "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
Or, Legea nr.554/2004 - lege specială - nu dispune altfel, ci dimpotrivă, prin art. 13, legiuitorul recunoaște încă o dacă importanța citării, evident pentru respectarea a două dintre principiile fundamentale ale procesului civil: contradictorialitatea și dreptul la apărare.
Este adevărat că norma juridică inserată în cuprinsul alineatului 6 al aceluiași articol obligă judecătorii să hotărască numai asupra obiectului cererii de chemare în judecată, însă atât acesta, cât și cadrul procesual trebuie mai întâi pe deplin lămurite prin exercitarea rolului activ consacrat de prevederile legale anterior enunțate.
Cum în cauză nu s-a stabilit în mod cert întinderea obiectului acțiunii, prin raportare la capetele de cerere inițial formulate și la aspectele invocate prin motivarea acțiunii, dar nici cadrul procesual al judecății, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă și ale art. 312 alin. 5, va admite recursul dedus judecății și, casând atât hotărârea instanței de fond, va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță Tribunalului Mehedinți.
În rejudecare, instanța de fond urmează a pune în discuția reclamantei necesitatea lămuririi obiectului acțiunii, citarea beneficiarilor actului a cărui nelegalitate se solicită, în vederea asigurării respectării contradictorialității și dreptului la apărare, având în vedere și celelalte critici formulate de pârâtă prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S împotriva sentinței nr.70 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex./07.07.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
