Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1385/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1385
Ședința publică de la 21.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1527/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- ( număr format vechi 2001/C/2008), în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul intimatului - reclamant depune la dosar Cerere de probe solicitând în combaterea motivelor de recurs formulate de recurenta - pârâtă proba cu înscrisuri pentru a dovedi că a depus la Primăria Municipiului actele de stare civilă pentru a se conforma exigențelor impuse de autoritățile care aplică prevederile Legii nr. 9/1998, chiar dacă nu există un temei legal în acest sens. Depune la dosar Cererea adresată Prefectului Municipiului B - Comisia Municipiului B la care a atașat înscrisurile menționate. În afara acestei probe nu mai are alte înscrisuri de depus în apărarea sa și nici alte cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fondul recursului.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului formulat de recurenta - pârâtă și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. Solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că recurenta - pârâtă, prin motivarea recursului, nu contestă motivul de drept pe care s-a întemeiat sentința civilă recurată, ci contestă dispozițiile unei alte norme, prevăzută de art. 351alineat 1 litera d din HG nr.753/1998, pe dispozițiile căruia însă prima instanță nu și-a întemeiat hotărârea pronunțată. Depune la dosar Concluzii, în care a dezbătut pe larg motivele de recurs invocate de recurenta - pârâtă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1527/2210.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția civilă s-a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.883/28.05.2008 emisă de intimata - pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, pe care a anulat-o în tot; a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să invalideze hotărârea nr.3563/28.03.2008 a Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii 9/1998 și să retrimită întreaga documentație la Comisia Municipiului B pentru stabilirea despăgubirilor ce se cuvin contestatorului de pe urma autorului defunct.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin hotărârea nr.3563/28.03.2008 emisa de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Lg.9/98 i-a fost respinsa cererea contestatorului formulate in baza Lg.9/98 pentru acordarea de compensații bănești pe motiv ca nu a depus o serie de înscrisuri doveditoare.
Prin decizia nr.883/28.05.2008 emisa de intimate - pârât Autoritatea Naționale pentru Restituirea Proprietăților s-a respins contestația formulate de contestatorul împotriva hotărârii nr.3563/2008 emisa de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Lg.9/98 pe considerent ca reclamantul nu a depus la dosar anumite înscrisuri doveditoare in original sau in copii legalizate.
Sub acest aspect decizia contestate este nelegala deoarece contestatorul a depus la dosarul de compensații documentele cerute de art.5 alin.5 din Lg.9/98R ori in original, ori in exemplare certificate de instituțiile emitente sau certificate pentru conformitate cu originalul de către avocatul ales sau legalizate.
Prin depunerea înscrisurilor cerute de lege la dosarul întocmit în baza Lg.9/98 contestatorul, solicitarea de depunere a înscrisurilor făcuta de comisie și de parata s-a acoperit, așa încât măsura de respingere a contestației împotriva hotărârii nr.3563/2008 a Comisiei Municipiului este nelegala, decizia urmând a fi anulate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta arătând că a fost respinsă contestația împotriva Hotărârii nr.3563/2008, deoarece solicitantul nu a depus acte doveditoare conform art.4 alin.1 din Legea 9/1998. Actele necesare sunt prezentate de art.4 alin.3, art.5 alin.1 din Legea 9/1998 și art.3,4 și 5 din HG 753/1998.
Reclamantului i s-au solicitat și comunicat ce acte sunt necesare spre a fi depuse, de către Prefectura Municipiului B, nimeni neputând invoca necunoașterea legii în apărarea sa.
Recurenta a mai susținut că reclamantul dă o interpretare proprie disp. art.351alin.1 lit.d din HG 753/1998 care prevăd posibilitatea și nu obligația de a solicita noi acte, iar acestea numai în cazul în care există neclarități privind situația documentelor din dosar. Or, în acest caz, situația era clară, actele nu erau depuse.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041cpc, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.3563/28.03.2008, Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii 9/1998 a respins cererea formulată de reclamant și de alți moștenitori ai defunctului și a propus neacordarea compensațiilor bănești acestor persoane deoarece nu au depus: declarația notarială autentificată completă, situația de avere, declarațiunea, tabelul de recolte în copie legalizată, acte de stare civilă, identitate pentru moștenitori, certificate de deces pentru proprietar și moștenitorii decedați și contract de recolonizare pentru județul
Contestația formulată împotriva acestei hotărâri a fost respinsă prin Decizia nr.883/28.05.2008 emisă de.
În mod corect a reținut instanța de fond că această decizie este nelegală față de depunerea la dosarul de compensații de către reclamant a actelor necesare pentru soluționarea cererii de despăgubiri.
Astfel, la fila 26 în dosarul de fond a fost depusă copia cererii formulată de reclamant, înregistrată sub nr.M 767/2007 din 26.01.2006 la Instituția Prefectului C prin care acesta solicită atașarea și luarea în considerare la rezolvarea dosarului său de despăgubire a mai multor înscrisuri și anume: acte de stare civilă, certificatul de deces al autorului, declarația autentificată reglementată de Legea nr.9/1998, declarație de notorietate.
De asemenea, în cererea înregistrată sub nr./23.05.2003 la Prefectura Județului C, reclamantul menționează înscrisurile certificate pentru conformitate cu originalul pe care le-a anexat cererii de rezolvare de îndată a dosarului de despăgubire, printre acestea fiind: situația de avere a autorului, declarația de avere a bunurilor abandonate statului bulgar de către autor.
Înscrisurile la care se referă cele două cereri de regăsesc în dosarul de față, declarația autentificată sub nr.161/10.06.2005 (fila 28), acte de stare civilă și de identitate (filele 29 - 39), declarații date de autorul cu privire la proprietățile rurale deținute în D 8filele 46 - 47), situația averii imobile rurale a autorului (fila 48),
Acestea sunt înscrisuri în sensul art.5 din Legea 9/1998, înțelesul acestei noțiuni fiind explicat de art.6 din HG 753/1998 conform căruia prin înscris în sensul art.5 din Legea nr.9/1998 se înțelege orice dovadă eliberată de instituții arhive, primării, notariate, instanțe judecătorești în legătură cu fostele proprietăți - și orice alte documente care se referă la existența bunurilor rămase în județele cedate.
Se constată că reclamantul a depus documentele necesare pentru soluționarea cererii de acordare a compensațiilor în temeiul Legii 9/1998, instanța de fond apreciind în mod corect că pârâtei îi revine obligația de a invalida hotărârea de respingere a cererii de despăgubire și de a retrimite întreaga documentație Comisiei Municipiului B în vederea stabilirii despăgubirilor.
Recurenta se referă la faptul că art.351alin.1 lit.d din HG 753/1998 prevede posibilitatea și nu obligația autorității de a solicita noi acte, dar instanța nici nu a reținut o asemenea obligație, menționând în considerentele sentinței că pârâta dacă era interesată de veridicitatea dovezilor depuse de contestator la dosar, putea solicita acte sau relații noi.
Față de toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1527/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- ( număr format vechi 2001/C/2008), în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
05.06.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
