Anulare act administrativ fiscal. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 141
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 12 ianuarie 2010 privind soluționarea recursului declarat de reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN "" - SUCURSALA S împotriva sentinței nr. 286 din 03 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților din ședința publică de la 12 ianuarie 2010 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei inițial la data de 15 ianuarie 2010, ulterior la data de 21 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința nr. 286 din 03 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olts -a admis excepția invocată de pârâtul CONSILIUL LOCAL și s-a respins ca tardivă cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE SA B - SUCURSALA
S-a reținut că hotărârile Consiliului Local a căror anulare se solicită nu reprezintă acte administrative cu caracter normativ și de aceea termenul pentru formularea acțiunilor este acela prevăzut de art. 11alin 2 din Legea 554/2004, pentru hotărârile emise în anul 2005 și 2006, pentru hotărârea nr. l6/2004 - termenul pentru formulare a acțiunii este cel reglementat de art. 5 din leg 29/l990 iar pentru HCL nr.37/ll.09.2007 - termenul este cel prev. de art 11 alin l din legea 554/2004.
S-a reținut că aceste termene nu au fost respectate pentru cele ce urmează:
În art. 5 din Legea 29/l990 se prevede că acțiunea se formulează la instanță în termen de cel mult un an de zile de la data luării la cunoștință despre existența actului iar în cauză acest termen nu a fost respectat, întrucât reclamanta a luat la cunoștință de aceste termen cu mult înainte, având in vedere că în anul 2005 a eliberat mai multe avize cu titlu de exemplu fiind cele cu nr. l30, l57 și 2l7 /2005.
De altfel, nu a fost respectat nici termenul prev. de art. art. 5 alin 2 din Legea 29/l990 care stipulează că împotriva hotărârii Consiliului Local se poate formula plângere în termen de 30 de zile de la soluționarea plângerii prealabile, în cauza de față răspunsul la plângerea prealabilă fiind dat prin adresa 330/26.02.2008 a Primăriei comunei iar acțiunea a fost formulată la data de 8.09.2008.
Referitor la Hotărârile Consiliului Local din anul 2005 și 2006 se prevede în art. 11 alin 2 din legea 554/2004 că termenul în care reclamanta putea să sesizeze instanța de contencios administrativ este un termen de l an de la data emiterii actelor iar acest termen este unul de decădere.
În cauza de față acest termen nu a fost respectat.
În ceea ce privește hotărârea nr. 37/2007 a Consiliului Local al comunei, s-a constatat că acțiunea în instanță nu a fost formulată în termenul de 6 luni de la comunicarea răspunsului la plângerea prealabilă, astfel cum prevăd dispoz. art. 11 pct. din Legea 554/2004, în condițiile în care răspunsul s-a comunicat prin adresa nr. 330/26.02.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice în "", care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta arată că instanța de fond în mod neîntemeiat a reținut tardivitatea introducerii cererii de chemare în judecată în ceea ce privește anularea Hotărârii nr. 37/2007 a Consiliului Local.
Referitor la acest aspect, recurenta precizează că răspunsul Consiliului Local înregistrat sub nr. 330/26.02.2008 a fost expediat la data de 28.02.2008 și primit de societate la 05.03.2008.
Arată recurenta că la 05.09.2008, SC a chemat în judecată Primăria, solicitând anularea actelor administrative în baza cărora pârâta a concesionat suprafețe de teren ce se află în administrarea societății reclamante și obligarea pârâtei la rezilierea tuturor contractelor de concesiune ce au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Învederează că față de primirea răspunsului Consiliului Local la data de 05.03.2008, introducerea cererii de chemare în judecată la 05.09.2008 a fost făcută în termen.
Intimata Consiliul Local a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că recursul declarat privește numai atacarea nr. 37/2007, ceea ce înseamnă că față de celelalte hotărâri ale Consiliului Local nu s-a formulat recurs.
Intimata precizează că temeinic și legal instanța de fond a apreciat că acțiunea în instanță privind nr. 37/2007 nu a fost formulată în termenul de 6 luni de la comunicarea răspunsului la plângerea prealabilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Prin acțiunea promovată reclamanta a solicitat anularea actelor în baza cărora pârâta a concesionat suprafețe de teren ce se află în administrarea reclamantei, fără a preciza în concret actele administrative ce-i vatămă interesele și a căror anulare se impune.
Abia la 30.10.2008 reclamanta, prin precizarea la acțiune, a enumerat hotărârile consiliului local a căror anulare a solicitat-
Potrivit art. 11 al.1 lit. a din Legea contenciosului administrativ cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
Cum răspunsul la plângerea prealabilă a fost comunicat reclamantei la 05.03.2008 așa cum aceasta recunoaște și cum abia la 30.10.2008, prin precizarea depusă, a investit instanța în concret cu actele administrative a căror anulare a solicitat-o, Curtea apreciază că acțiunea în instanță nu a fost formulată în termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 al. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004.
În consecință, în temeiul art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN "" - SUCURSALA S împotriva sentinței nr. 286 din 03 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.GC
CB/2 ex./12.03.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
