Anulare act administrativ fiscal. Sentința 142/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--22.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.142
Ședința publică din 28.05.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta () împotriva pârâților Camera Notarilor Publici C, Uniunea Națională a Notarilor Publici din România - B, Ministerul Justiției B și Ministrul Justiției, având ca obiect anulare act administrativ.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.05.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată pentru data de 28.05.2008, când,
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la 5.XI.2007 la Curtea de Apel Craiova, reclamanta () - a chemat în judecată pe pârâții Camera Notarilor Publici C, Uniunea Națională a Notarilor Publici din România - B, Ministerul Justiției B și Ministrul Justiției, și a solicitat:
- a se dispune anularea actului nr.991/25.07.2007 emis de Camera Notarilor Publici C prin care i s-a respins cererea de a fi numită într-un post de notar public în circumscripția Judecătoriei Craiova, prin schimbarea sediului biroului notarial din orașul C;
- obligarea pârâtelor Camera Notarilor Publici C și Uniunea Națională a Notarilor Publici din România să îndeplinească toate formalitățile prevăzute de Legea nr.36/1995 și Regulamentul de aplicare a legii, pentru actualizarea numărului de birouri de notari publici în Municipiul C și să o numească în funcția de notar public în circumscripția Judecătoriei Craiova;
- obligarea Ministerului Justiției să actualizeze numărul de birouri notariale în circumscripția Judecătoriei Craiova și prin Ordin, și totodată să emită un nou ordin de numire conform solicitărilor sale, în baza art.17 din Regulamentul de aplicare al Legii nr.36/1995.
În motivare a susținut următoarele:
În fapt, reclamanta arată că este notar public definitiv în orașul C, conform Ordinului Ministrului Justiției nr.2899/C/03.11.2004 și în prezent asociată în Municipiul C cu Biroul Notarial " " în conformitate cu ordinul Ministrului Justiției nr.143/C/07.02.2005. Are domiciliul în municipiul C și la data susținerii examenului de definitivat pentru funcția de notar public, 28-29 iunie 2004 (pe care l-a promovat) cât și la data validării examenului - 01.09.2004, existau posturi vacante de notar public în municipiul C, astfel că se impunea aplicarea Legii nr.36/1995, conform căreia la numirea în posturile vacante au prioritate stagiari care au promovat examenul de notar, conform opțiunii acestora.
Dar, separat de acest aspect, pârâții aveau obligația să actualizeze numărul de birouri notariale și Ministerul Justiției să dispună validarea propunerilor de actualizare, conform art.15, al.1 și 2 din Legea nr.36/1995 și art.2 din Regulament, obligație neîmplinită.
Reclamanta arată că este adevărat că ultima sa opțiune a fost pentru postul de notar în circumscripția Judecătoriei Calafat, dar în prealabil a cerut la Camera Notarilor Publici C un post de notar public pe raza de competență a Judecătoriei Craiova, solicitare ce i-a fost refuzată.
Mai arată că perioada de stagiară a efectuat-o în Municipiul C la Biroul Notarului Public " ", iar la numirea în funcția de notar public trebuie să se aibă în vedere dispozițiile art.17 din Legea nr.36/1995. Aceste dispoziții legale prevăd că notarul public este numit de Ministerul Justiției la propunerea Consiliului Uniunii Naționale a Notarilor Publici, în baza cererii celui interesat, iar art.17 din Regulamentul de aplicare a Legii nr.36/1995 dispune că cel care a promovat examenul de definitivat este numit de Ministerul Justiției și își va putea începe activitatea în condițiile art.17 și 18 din lege, cât și art.8 și 9 din Regulament.
De asemenea, conform art.23din Regulament, sediul biroului notarial se stabilește în localitatea în care își are domiciliul notarul public.
Trebuie să se țină seama și de art.12, al.1 din ordinul Ministerului Justiției nr.1117/17.04.2003, care prevede că notarii stagiari care au promovat examenul de notar public, vor putea opta pentru posturile vacante existente la nivelul Camerei Notarilor Publici, ce implică obligația acesteia de a actualiza după fiecare examen numărul notarilor publici din circumscripția judecătoriilor și a comunica posturile vacante.
Or, Camera Notarilor Publici C, nu a evidențiat posturile vacante existente (cele deținute anterior de și ) și nu au organizat concurs pentru ocuparea lor.
De asemenea, nu s-a conformat prevederilor art.15 al.2 din Legea nr.36/1995 care prevede că "numărul notarilor publici se actualizează anual de către Ministerul Justiției, potrivit propunerilor Camerelor Notarilor Publici și cu prioritate, în raport de numărul notarilor stagiari care au promovat examenul de notar public, avându-se în vedere opțiunile lor și dispozițiile art.23 din Regulament.
Rezultă că această actualizare se face după data promovării examenului de notar public, avându-se în vedere opțiunile lor și dispozițiile art.23 din Regulament, iar data promovării este data validării rezultatelor examenului respectiv, în cazul reclamantei - 1 septembrie 2004 - și după efectuarea opțiunilor notarilor stagiari - 2 septembrie 2004.
Prin încheierea 926/6.III.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a strămutat cauza la Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția contensios administrativ și fiscal.
La dosar s-au depus Ordinul Ministrului Justiției nr.143/C/2005, Ordinul nr.2899/C/2004, Hotărârea nr.68/2007 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, Ordinul nr.1925/C/2006, adresa nr.991/2007 a Camerei Notarilor Publici C, întâmpinare din partea Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România și Ministerului Justiției.
De asemenea, instanța a solicitat ca Ministerul Justiției să comunice dacă pentru anul 2007 fost emis ordinul de stabilire a numărului notarilor publici - circumscripția Judecătoriei Craiova, iar Ministerul Justiției a comunicat Ordinul 2033/C/2002 prin care s-a actualizat numărul notarilor publici și al birourilor notariale din circumscripția
La dosar s-a depus și adresa 272/2008 a Camerei Notarilor Publici C, prin care precizează că cereri cu același obiect nu mai există, iar în privința posturilor vacante, menționează că în circumscripția C nu există nici un loc vacant.
Examinând acțiunea, instanța constată că nu este întemeiată și urmează aor espinge, conform următoarelor considerente:
Reclamanta îndeplinește funcția de notar public definitiv în orașul C, fiind numită prin Ordinul Ministrului Justiției nr.2889/C/2004, conform opțiunii sale, iar ulterior, s-a emis Ordinul Ministrului Justiției nr.143/C/2005, pentru schimbarea temporară a sediului biroului notarial, ca urmare a asocierii.
Rezultă că reclamanta este numită notar public, iar cererea de numire într-un post de notar public prin schimbarea sediului dintr-o altă localitate a fost corect respinsă prin decizia nr.991/2007 emisă de Camera Notarilor Publici
Pentru admisibilitatea cererii de schimbare a sediului biroului notarial, trebuie îndeplinite două condiții, respectiv existența unui post vacant în localitate și promovarea examenului sau concursului pentru schimbarea sediului.
Potrivit art.27 al.2 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr.36/1995, schimbarea sediului se face la cerere, pe post vacant, prevăzut în Ordinul de actualizare, or, din anexa la. nr.2227/C/2006 și 228/C/2006, rezultă că în municipiul C nu existau posturi vacante, motiv pentru care se constată că acțiunea este nefondată.
În privința obligațiilor prevăzute în Legea nr.36/1995, se reține că numărul de notari publici se actualizează anual de către ministrul justiției, potrivit propunerilor camerelor notarilor publici și în funcție de cerințele locale și de volumul solicitărilor, camerele fac propuneri Consiliului Uniunii, pentru solicitarea actualizării numărului notarilor publici.
A rezultat din probele administrate că, Camera Notarilor Publici Caa sigurat loc pentru desfășurarea activității notarilor stagiari după examenul de definitivare.
Prin urmare, constatându-se că nici unul din capetele de cerere formulate de reclamantă în acțiune nu este fondat, acțiunea va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantei () împotriva pârâților Camera Notarilor Publici C, Uniunea Națională a Notarilor Publici din România - B, Ministerul Justiției B și Ministrul Justiției.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2008.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red./02.07.2008
Tehnoredact./02.07.2008
Ex. 2
Emis 5 comunic.
. () - C,-,.73,.4,.8, jud.
.Camera Notarilor Publici C, - C,-
.Uniunea Națională a Notarilor Publici din România - B, str.-.- nr.41, sector 1
.Ministerul Justiției B - B,-, sector 5
.Ministrul Justiției.- B,- sector 5
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu
