Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1442/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.1442
Ședința publică din data de 25.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI -, împotriva sentinței civile nr.215/06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI -, prin reprezentant, lipsind intimata - reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, intimata - reclamantă a depus la dosar în data de 20.05.2009 întâmpinare, în 2 exemplare, prin serviciul registratură.
Curtea comunică reprezentantului recurentului - pârât PRIMARUL COMUNEI - un exemplar al întâmpinării.
Recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI -, prin reprezentant, nu mai are cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul acestuia.
Recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI -, prin reprezentant, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței instanței de fond și pe cale de consecință admiterea acțiunii și menținerea Dispoziției nr.269/30.07.2008 a Primarului comunei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr- din 16.01.2009 reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI a chemat in judecata pe paratul PRIMARUL COMUNEI - solicitand anularea Dispoziției nr.269 din 30.07.2008 prin care s-a prevăzut acordarea sporului de dispozitiv de 25%, calculat la salariul tarifar de bază, începând cu 1.01.2008, pentru șapte funcționari publici din aparatul de specialitate al primarului comunei.
Prin sentința civilă nr.215 din 6.02.2009, Tribunalul Teleormana admis acțiunea și a anulat Dispoziția nr.269 din 30.07.2008, emisă de pârât.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în preambulul dispoziției au fost invocate prevederile art.13 și 47 din Legea 138/1999, art.23 din Legea 138/1999, art.42 din Ordinul nr.476 din 28.07.2003 al, jurisprudența Curții de Apel, sentința civilă nr.1889/2008 a Tribunalului Teleorman, dispozițiile Legii 215/2001.
Se arată în cuprinsul sentinței recurate că dispozițiile legale avute în vedere la emiterea ordinului nu sunt aplicabile funcționarului public, având în vedere dispozițiile art.31 alin.2 din Legea 188/1999, care prevăd că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, fără a se indica însă acordarea sporului de dispozitiv pentru această categorie de salariați.
Sentința civilă nr.1889/2008 a Tribunalului Teleorman nu poate constitui temei pentru acordarea sporului de dispozitiv pentru anul 2008, întrucât în dispozitivul acesteia s-a dispus obligarea pârâților Consiliul Local și Primarul Comunei la plata sporului de dispozitiv până la sfârșitul anului 2007 și s-a respins cererea privind plata aceleiași indemnizații pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul pârât Primarul comunei, criticând-o pentru nelegalitate, în raport de dispozițiile Legii 215/2001 și OUG 63/2003.
Se arată că în raport de dispozițiile art.14 lit.a pct.4 din OUG 63/2003, se impune concluzia că și funcționarii publici din aparatul de specialitate al primarului fac parte integrantă din Ministerul Administrației și Internelor, astfel că i se cuvine acordarea sporului de dispozitiv, după cum s-a reținut și prin sentința civilă nr.1889/2008 a Tribunalului Teleorman, rămasă irevocabilă prin decizia Curții de apel.
Se susține că prin refuzul acordării acestei indemnizații se încalcă dispozițiile art.1 alin.2 din OG 137/2000, în condițiile în care prin Ordinul 496/2003 al, s-a stabilit că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile Legii 53/2003, Legea 215/2001, Legea 188/1999, OUG 63/2003, OG 137/2000.
Prin întâmpinare intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile pct.9.2 din Ordinul IU. nr.275/2002 și ale Legii 138/1999, texte de lege în temeiul cărora recurentul pârât și-a întemeiat Dispoziția nr.269/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.304/1 pr.civ. Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, neafectată de vreunul din motivele de modificare sau casare prev.de disp.art.304 cod pr.civ.
Astfel, s-au interpretat corect disp.art.9.2 din 275/2002 cu modificările ulterioare, în sensul că personalul civil din cadrul ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și care beneficiază de indemnizația de dispozitiv, în conformitate cu prev.pct.9 din Ordinul 275/2002 și personalul contractual oricăror altor structuri ale administrației publice centrale/locale, care nu se află în structura organizatorică a sunt două categorii de personal distincte, nefiind relevant faptul că ambele își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Instanța de fond a reținut în mod corect faptul că în ceea ce privește categoria de personal civil din care fac parte persoanele menționate în Dispoziția nr.269/2008, ministrul administrației și internelor nu avea competență legală în privința reglementării drepturilor salariale ale acestor funcționari publici.
Recurentul invocă disp.art.31.1. din Ordinul 275/2002 în care se arată că prin personalul civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din, arătând că în definiția legală nu apare sintagma "din aparatul propriu AI", însă, este evident că actul normativ respectiv nu putea dispune decât cu privire la această categorie de personal, ca urmare a trecerii acestora în cadrul administrației publice.
Interpretarea acestor dispoziții legale nu contravine prevederilor Constituția României, ale Convenției Europene a Drepturilor Omului și Cartei Europene a Autonomiei locale întrucât există în prezent un sistem unitar de salarizare a funcționarilor publici însă indemnizația de dispozitiv este un spor acordat cadrelor militare care sunt funcționari publici cu statut special.
Este evident că indemnizația de dispozitiv nu se poate acorda decât personalului civil ce își desfășoară activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prev.de art.1 din Lg.138/1999, dat fiind specificul acestui drept și nu se poate reține susținerea recurentului în sensul că salariații instituției trebuie să fie în permanență la dispoziția consiliului și a conducerii acestuia, pentru rezolvarea tuturor problemelor ivite în activitatea acestuia, pentru situații de urgență, indemnizația de dispozitiv având rol de compensare și stimulare a acestora.
Față de aceste considerente reținând că în mod corect a apreciat instanța de fond caracterul nelegal al dispoziției emise de recurentul reclamant, în baza disp.art.312 al.1 cod pr.civ. Curtea va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI -, împotriva sentinței civile nr.215/06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
24.06.2009
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Radu
