Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1443/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1443
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr. 700 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează nedeclararea recursului în termen legal.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității recursului de față, în temeiul art.301 Cod pr. civilă, având în vedere data comunicării sentinței - 18.04.2008 și data formulării cererii de recurs - 08.05.2008, urmând a se pronunța asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 700 din 24 martie 2008, Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și familie Gorj.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat acordarea unui ajutor bănesc pentru achiziționarea, instalarea și punerea în funcțiune unei centrale termice individuale, modalitatea de încălzire locuinței fiind cu centrală termică individuală.
În urma verificărilor efectuate de către s- constatat că unele persoane nu îndeplineau condițiile cumulative impuse de OUG 91/2005, astfel că s- dispus efectuarea unei noi anchete sociale în data de 28.11.2006 care a reevaluat condițiile de acordare ajutorului bănesc, constatându-se că acesta nu deținea soba de teracotă.
În urma acestei anchete sociale s- emis decizia nr.402 din 14.12.2006, imputându-se reclamantului suma primită de 1.500 lei, decizie care fost contestată.
Din contractul de furnizare gaze naturale rezultat că reclamantul folosește pentru încălzirea locuinței gaze naturale fiind aprobat un consumator final cu un consum anual de până la 2400 mc. însă nu s- putut proba că avut sobă de teracotă, nedeținând proiect și alte documente necesare și specifice unei asemenea racordări.
Conform Ordonanței de Urgență nr. 91/2005 art. 2 al. 2, de ajutorul bănesc beneficiază persoanele care îndeplinesc patru condiții printre care utilizarea pentru încălzirea locuinței de gaze naturale și sunt consumatori individuali, titulari de contracte de furnizare gazelor naturale și dețin sobe de teracotă.
Hotărârea nr. 1249 din 13 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG 91/2005 arată la art. 5 că în aplicarea prevederilor art. 2 al. 2 lit. a și b din ordonanță, expresia "titularul de contract individual de furnizarea gazelor naturale este titularul de convenție individuală încheiată cu furnizorul, în vederea achiziționării gazelor naturale pentru consumul casnic propriu iar expresia " sobă de teracotă este orice instalație utilizată numai pentru încălzirea locuinței, realizată din teracotă sau din cărămidă refractară și care utilizează gaze naturale pentru producerea energiei termice ".
Astfel, reclamantul pentru beneficia de ajutorul bănesc trebuia să îndeplinească cumulativ cele patru condiții menționate la art. 2 al. 2 din OUG 91/2005.
Aceasta presupunea nu doar existența sobei de teracotă, ci și existența unui contract individual de furnizarea gazelor naturale în vederea achiziționării gazelor naturale pentru un consum casnic propriu, contract încheiat cu furnizorul, SC SA B iar contractul respectiv să se refere la racordarea gazelor naturale la soba de teracotă și nu doar la aragaz.
Prima instanță a reținut că deși inițial acordarea ajutorului bănesc către reclamant s- datorat culpei pârâtei care prin ancheta socială concluzionat că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de OUG 91/2005, urmare reevaluării acestora în mod corect s- emis decizia de recuperare ajutorului bănesc acordat reclamantului sub forma de bonuri valorice în cuantum de 1.500 lei, acesta nefiind îndreptățit la acest bun, neîndeplinind condiția prevăzută la art. 2 al. 2 lit. a din OUG 91/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică.
Recursul este tardiv formulat.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 08.05.2008, iar sentința a fost comunicată reclamantului la data de 18.04.2008, așa cum reiese din dovada existentă la fila 11 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind declarat, peste termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Gorj
În consecință, va fi respins recursul declarat de reclamant, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 700 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca fiind tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/08.07.2008
Jud. fond S/
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
