Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1475/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1475
Ședința publică din 1.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Diana Iuliana
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 - DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE si.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant, personal, și intimatul-pârât -, reprezentat de consilier juridic, cu delegatie pe care o depune la dosar, lipsind intimatul parat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este recurs împotriva sentinței civile nr. 3309/28.09.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul-reclamant, personal, arată că, în primul ciclu procesual, in Tribunalului Baf ost admisa cererea sa in parte, astfel a depus dovezi privind plata amenzilor. In ce priveste procesul-verbalde contraventie seria - nr. -/21.03.2005 emis de Inspectoratul de Politie al Judetului A, acesta nu i-a fost comunicat, instanta de fond trebuind sa-si exercite rolul activ pentru stabilirea acestui fapt. IPJ A nu i-a raspuns adreselor sale, iar, prin sentinta pronuntata, instanta de fond nu a facut nici o mentiune cu privire la aceasta chestiune privind comunicarea sau necomunicarea acestui proces-verbal. Dovada faptului ca debitul nu a fost anulat este ca autoritatile continua sa-i trimita instiintari de plata. Pe de alta parte, instanta de fond nu a precizat care este sursa amenzilor. Solicita admiterea recursului si constatarea ca nu mai are obligatii de plata catre bugetul local.
Intimatul-pârât -, prin consilier juridic, arată că, in mod eronat, recurentul-reclamant i-a chemat in judecata. Pentru anularea procesului verbal de contraventie ar fi trebuit sa se judece cu IPJ Arata ca invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa si respingerea actiunii, iar, pe cererea de recurs, solicita respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului de;
Prin sentinta civila nr. 3309/28.09.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- s-a respins exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect anularea instiintarii de plata ca nefondata, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Clinici - si a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratii CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 - DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE si.
A fost anulata instiintarea de plata privind obligatia fiscala in cuantum de 180 lei, reprezentand amenzi.
S-a respins cererea de anulare a actului nr. 2089/27.02.2006 emis de 3, ca nefondata si cererea privind obligarea paratilor la plata daunelor morale ca neintemeiata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca instiintarea de plata are natura unui act administrativ fiscal, asa cum este definit acesta in art. 41 din OG nr. 92/2003, moviv pentru care a apreciat ca nefondata exceptia inadmisibilitatii.
Paratul Clinici - are calitate procesuala pasiva, apararea privind caracterul nelegal al demersului reclamantului fiind o aparare privind fondul cauzei.
Prin instiintarea de plata s-au stabilit obligatii fiscale pentru anul 2005 in cuantum de 180 lei, reprezentand amenzi.
S-a retinut ca instiintarea de plata nu cuprinde elementele obligatorii protrivit art. 43 al. 1 lit g si h din Codul d e procedura fiscala, intervenind nulitatea absoluta potrivit art. 46 din acelasi cod.
Actul nu cuprinde nici motivele de fapt si de drept.
Se face mentiunea in actul contestat ca debitul este reprezentat de amenzi, fara a se specifica in mod concret despre ce amenzi este vorba si prin ce titlu au fost aplicate.
Instanta prin incheierea actului de aceasta maniera este in imposibilitate obiectiva de a analiza legalitatea si temeinicia actului contestat.
De asemenea s-a aratat ca nu poate aprecia nici daca apararea reclamantului legata de faptul platii anterioare a unei parti a debitului este corecta din moment ce instiintarea de plata nu precizeaza in concret sursa amenzilor.
Nu s-a precizat in actul contestat daca suma de 180 lei reprezinta o singura amenda contraventionala sau este rezultatul insumarii mai multor amenzi.
Adresa nr. 2089/27.02.2005 este o adresa de corespondenta si nu un act administrativ in intelesul legii nr. 554/2004.
Cu privire la daunele morale s-a retinut ca reclamantul nu a justificat existenta unui astfel de prejudiciu si nici indeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul care a solicitat admiterea recursului, modficarea in parte a sentintei atacatae in sensul anularii nu numai a instiintarii de plata ci si a intregului debit de 180 lei, constituit din insumarea amenzilor aplicate prin procesele verbale de contraventie indicate de recurent.
A mai solicitat sa se constate ca nu are nici o obligatie de plata la bugetul Consiliului Local al Sectorului 3.
A invocat faptul ca a facut dovada achitarii obligatiilor in ceea ce priveste doua dintre procesele varbale, iar in cazul celui de-al treilea instanta a stabilit eraonat ca stabilirea de catre parat a oblgatiei de plata apare ca legala.
A afirmat ca ultimul proces vebal nu i-a fost comunicat niciodata, organul de politie eludand dispozitiile OG nr. 2/2001.
Desi a formulat o cerere pentru efectuarea unei adrese catre IPJ A, instanta i-a respins aceasta proba ca neutila.
S-ar fi lamurit un aspect esential pentru solutionarea cauzei si anume faptul ca sanctiunea contraventionala prin care a fost obligat la plata amenzii in cuantum de - lei vechi s-a prescris.
Instanta nu a tinut cont de decizia irevocabila a Curtii de Apel ale carei dispozitii erau obligatorii si trebuia sa se pronunte asupra obligatiei de plata in cuantum de 80 lei.
Instanta de fond trebuia sa constate prescrierea executarii sanctiunii amenzii contraventionale ce rezulta din procesul verbal de contraventie seria - nr. -/21.03.2005.
In drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei 3 - se constata neintemeiata aceasta exceptie deoarece aceasta parata a emis instiintarea de plata a carei anulare s-a solicitat, precum si adresa nr. 2089/27.02.2006.
De asemenea tot acest parat are si atributia legala de a emite certificate de atestare a obligatiilor fiscale catre bugetul local.
Analizand actele si lucrarile dosarului, pe fondul cauzei, curtea retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu se poate retine sustinerea recurentului ca suma de 180 lei este rezulatul insumarii proceselor verbale de contraventie invocate de reclamant.
Astfel la filele 31-33 din primul dosar de fond se afla cele trei procese verbale indicate de reclamant, insa suma totala a amenzilor este de 240 lei si in nici un caz de 180 lei.
De asemenea, nici jumatate din minimul amenzii nu coincide cu suma prevazuta in instiintarea de plata si nici in cea indicata de reclamant, fiind de 110 lei.
Astfel este corecta retinerea instantei de fond in sensul ca se impunea anularea in totalitate a instiintarii de plata aflate la fila 6 din dosar, instiintare contestata de reclamant deoarece aceasta nu continea elementele obligatorii prevazute de lege si implicit necesare pentru analizarea legalitatii si temeiniciei acestei instiintari.
De asemenea, corecta este si retinerea ca instanta nu se poate pronunta asupra temeiniciei sustinerilor reclamantului, atata timp cat in instiintarea de plata contestata nu sunt indicate procesele verbale, sursa amenzilor.
Am vazut mai sus ca suma amenzilor din cele trei procese verbale nu corespunde cu suma din instiintarea de plata, ori o astfel de inadvertenta ridica serioase dubii asupra actelor avute in vedere atunci cand a fost indicata ca fiind datorata suma de 180 lei.
In alta ordine de idei in prezenta cauza nu suntem intr-o contestatie la executare pentru a se putea analiza o eventuala prescrierea a executarii sanctiunii contraventionale.
Contestatia la executare nu este de competenta instantei de contencios administrativ, ci a instantei de executare potrivit dispozitiilor codului d e procedura civila, art. 399 si urmatoarele si ale art. 172-174 din OG nr. 92/2003.
Prin urmare instanta de contencios nu se poate pronunta pe aceste aspecte ce tin de prescrierea executarii.
Asa fiind in mod corect a fost respinsa ca neutila cauzei proba solicitata de recurent de efectuare a unei adrese ca IPJ A pentru a trimite dovada comuncarii unui proces verbal de contraventie.
Sentinta civila nr. 246/2007 a fost casata, iar efectul casarii este tocmai acela ca nu poate produce nici un efect, astfel ca trimiterile recurentului reclamant la aceasta sentinta sunt lipsite de relevanta.
Doar o casare partiala ar fi permis rejudecarea numai a anumitor aspecte ale cauzei.
De asemenea prin decizia civila nr. 351/2008 a acestei instante nu s-au dat dezlegari in drept cu privire la faptul daca instiintarea de plata este lovita de nulitate absoluta, prin prisma lipsei mentiunilor obligatorii si prin urmare ca nu mai pot fi verificate alte motive de legalitate si temeincie, cum este si acela referitor la prescriptia executarii unei amenzi contraventionale.
Numai o astfel de dezlegare in drept ar fi fost obligatorie pentru instanta de fond potrivit prevederilor art. 315 cod procedura civila.
de cele retinute mai sus se contata legala si temeinica hotararea recurata, aceasta fiind pronuntata cu aplicarea corecta a legii, recursul fiind nefondat.
Drept urmare in baza art. 299 si urmatoarele, 304 pct. 9, 3041cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 - DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE.
Respinge recursul formulat de recurentul cu domiciliul in B,-,. 72,. 2,. 4,. 50, sector 3 in contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 - DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE cu sediul in B,-, sector 3 si domiciliat in B,-, -. C,. 4,. 44, sector 4 impotriva sentintei civile nr. 3309/28.09.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 1.06.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
-
GREFIER,
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Diana Iuliana
