Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1493/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1493
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2076/27 03 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și BIROUL VAMAL DE CONTROL ȘI LA FRONTIERA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant prin avocat cu delegație la dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul, prin apărător, în temeiul art.312 pr.civ. solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, iar pe fond, admiterea acțiunii având drept consecință desființarea juridică a actelor contestate. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2076/20.03.2007 Tribunalul București -Secția a VIII -a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale,Contencios Administrativ și Fiscal a admis în parte acțiunea excepția tardivității și a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice- Direcția Generală a Vămilor și Biroul Vamal de Control și la Frontieră ca tardivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a adresat Direcției Generale a Vămilor cu cererea înregistrată sub nr.46084/11.08.2003 prin care a solicitat rezolvarea situației faptice și juridice cu privire la măsurile dispuse prin actul constatator nr.222/28.09.2001 și anularea acestuia cât și procesului verbal nr.223/8.01.2003 și să constate lipsa oricărei obligații pecuniare față de statul român în sarcina sa cu privire la autoturismul în cauză.
Instanța de fond a mai reținut că, sesizarea făcută de reclamant, după ce a epuizat căile procedurale prevăzute de legea specială OUG 13/2001, a fost exercitată potrivit normelor generale în materia contenciosului administrativ, iar cererea reclamantului cu nr.46084/2003 constituie procedura prealabilă sesizării instanței.
În raport de data la care reclamantul parcurs procedura prealabilă, 11.08.2003, Tribunalul Bucureștia constatat că acțiunea în justiție a fost formulată tardiv la data de 11.04.2005, cu depășirea termenului prevăzut de Lg.29/1990 în condițiile în care actul constatator nr.222 i s-a comunicat la data de 28.09.2001.
Instanța de fond a reținut că sesizarea ulterioară formulată de reclamant în anul 2005 este lipsită de relevanță, odată făcut reclamantului cunoscut actul constatator și exercitată reclamația administrativă împotriva acestuia în anul 2003, chiar neprimind răspuns, reclamantul avea obligația continuării procedurii prin sesizarea instanței în termenul prevăzut de dispozițiile atunci în vigoare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul reclamant arată că instanța de fond nu a respectat disp.art.315 alin.1 cod pr.civ. sentința fiind lipsită de temei legal întrucât se fundamentează pe o greșită reținere a situației de fapt.
Examinând motivele de recurs în raport de dispozițiile art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Critica recurentului reclamant în sensul că prin decizia civilă nr.1/8.01.2007, Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal dezlegând problema referitoare la dreptul petentului de a formula o nouă acțiune în justiție distinctă de cea care a urmat etapele OUG 13/2001 a permis instanței de fond să verifice doar dacă noua
acțiune dovedește o situație diferită de cea reținută anterior și astfel tardivitatea invocată de instanța de fond din oficiu încalcă art.315(1) cod pr.civ. este neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut corect împrejurarea că instanța de control judiciar nu a dat o dezlegare pe aspectul tardivității acțiunii care să fie obligatorie în rejudecare potrivit art.315(1) cod pr.civ.
Din considerentele deciziei nr.1/2007 rezultă că s-a formulat o recomandare în sensul verificării și a respectării termenelor prevăzute de lege în privința introducerii acțiunilor la instanța de contencios administrativ.
Cea de a doua critică adusă sentinței instanței de fond, în sensul că hotărârea se fundamentează pe o greșită reținere a situației de fapt este de asemenea neîntemeiată.
Recurentul reclamant invocă dispozițiile codului d e procedură fiscală, ori în speță acțiunea reclamantului a fost formulată în temeiul Lg.29/1990 a contenciosului administrativ, după expirarea tuturor căilor procedurale prevăzute de legea specială, OUG 13/2001 astfel cum a reținut, în mod corect instanța de fond.
În raport de dispozițiile Lg.29/1990, în vigoare la data parcurgerii procedurii administrative prealabile, recurentul reclamant a formulat tardiv acțiunea în justiție. Celelalte critici formulate de recurentul reclamant cu privire la fondul cauzei nu au relevanță întrucât instanța de fond a pronunțat o soluție pe cale de excepție conf.art.137 cod pr.civ. fără să se abordeze fondul cauzei.
Pentru aceste considerente, constatându-se că nu există motive de casare ori modificare ale sentinței atacate analizate și din oficiu conf.art.3041cod pr.civ.Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2076/27 03 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și BIROUL VAMAL DE CONTROL ȘI LA FRONTIERA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
15.09.2009
Tr.8
Jud. BS
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
