Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1502/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1502
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu JUDECTOR
- - - - JUDECTOR
- - - - JUDECTOR
GREFIER -
XXX
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.793 din data de 12 decembrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului O l
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul a fost declarat și motivat în termen și c intimatul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI Oad epus întâmpinare.
Recurentul reclamant depune timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei și chitanța nr.-/13.02.2009, reprezentând dovada achitrii taxei de timbru în cuantum de 2 lei.
Se comunic un exemplar al întâmpinrii recurentului reclamant.
Curtea a constatat cauza în stare de judecat și a acordat cuvântul prții prezente.
Recurentul reclamant solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței Tribunalului Olt și judecarea pe fond a cauzei. Arat c instanța de fond în lipsa sa, deoarece era internat în spital, a soluționat excepția autoritții de lucru judecat. Depune în acest sens un set de înscrisuri. Menționeaz c prin sentința din 2006 s-a soluționat excepția de nelegalitate a Ordinului.
INSTANȚA
Asupra recursului de fata, deliberand
Constata ca prin sentinta nr.793 din 12 dec. 2008 pronuntata de Tribunalul Olta fost admisa exceptia invocata de paratul IPJ O si s -a respins actiunea reclamantului, pentru autoritate de lucru judecat.
Pentru a se pronunta astfel Tribunalul Olt retine ca prin actiunea ce a facut obiectul dosarului nr.249/CAF/2006 reclamantul a solicitat instantei de judecata sa se pronunte asupra legalitatii Ordinului nr.065/1980 al Sefului Inspectoratului Judetean al Ministerului d e Interne. Prin sentinta nr.169 din 16 04 2008 pronuntata de Tribunalul Olt in acest dosar s -a respins ca neintemeiata actiunea reclamantului . Sentinta a devenit irevocabila prin respingerea recursului reclamantului prin Decizia Curtii de Apel Craiova nr. 715 din 28 iunie 2006 in dosarul nr-.
Constanatand tripla identitate de parti, obiect si cauza, intre cererea ce a facut obiectului dosarului nr. 249/CAF/2006, solutionata irevocabil si prezenta cauza, fiind incidente dispozitiile art. 1201. civ a retinut ca este intemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat. In temeiul art. 18 alin.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 C pr. Civila a respins actiunea.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul criticand -o pentru nelegalitate si netemeinicie. In motivare recurentul sustine ca instanta de fond a incalcat principiile contradictorialitatii si a dreptului sau la aparare, pronuntandu -se asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat in lipsa partilor, ceea ce conduce la sanctiunea nulitatii hotararii. De asemenea, invedereaza recurentul ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1201 civ., neexistand tripla identitate de parti, obiect si cauza, ca instanta de fond face o confuzie intre exceptia nelegalitatii, falsul sau frauda la lege, si exceptia inexistentei actului.In drept s-au invocat dispozitiile art.312 C pr. Civila.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a dispozitiilor legale incidente dar si sub toate aspectele conform art. 304 ind1 C pr. Civila retine urmatoarele.
Prin actiunea inregistrata la data 21 oct. 2008 pe rolul Tribunalului O l reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a Ordinului nr.065din 01 06 1980 emis de O, declansarea procedurii falsului fiind emis cu incalcarea flagranta dispozitiilor ce reglementau numirea in functie a cadrelor militare. A solicitat, de asemenea, constatarea inexistentei Ordinului nr.065/1980 care nu a fost comunicat.
Prin actiunea ce a facut obiectul dosarului nr.249/CAF/2006, acelasi reclamant solicitat in contradictoriu cu IPJ O constatarea ilegalitatii Ordinului nr.065/1980 intrucat a fost emis in baza disp. art. 28 din Statutul Corpului ce nu se aplica in cauza si cu incalcarea disp. art. 29 alin.2 din Statutul. Prin sentinta nr. 169/18 04 2006 s-au respins exceptiile invocate de parata IPJ si pe fond s-a respins ca neintemeiata actiunea. Prin Decizia nr. 715 din 28 06 2006 pronuntata de Curtea de APEL CRAIOVA in dosarul nr-,s -a respins recursul declarat de impotriva sentintei nr. 169din 18 04 2006 pronuntata de Tribunalul O l t, insa a retinut o motivare total diferita.Curtea a statuat irevocabil ca ilegalitate actului nu putea fi verificata intrucat fiind emis anterior intrarii in vigoare a legii nr. 554/2004, nu intra in sfera de aplicare a acesteia, in procedura exceptiei de nelegalitate.
Prin urmare, in puterea de lucru judecat a intrat Decizia irevocabila a instantei de recurs care,desi pastreaza solutia de respingere a actiunii reclamantului retine inadmisibilitatea analizei nelegalitatii actului pe cale de exceptie,emis anterior Legii nr.554/2004. Mai precizeaza instanta de recurs ca se impunea analiza legalitatii actului de instanta civila investita cu fondul cauzei, ceea ce nu s-a intamplat in cauza.
Cu alte cuvinte, in realitate, nefiind data o solutie in fond asupra legalitatii, din considerente de echitate,si pentru a se respecta dreptul de acces efectiv al reclamantului la justitie, se apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca prin sentinta nr.169/16 04 2008 pronuntata de Tribunalul Olts -a verificat si statuat cu putere de lucru judecat asupra legalitatii actului contestat si in prezenta cauza. Mai mult, obiectul prezentei cauze vizeaza declansarea procedurii falsului si /sau constatarea inexistentei actului, nefiind identitate de obiect.
In plus, exceptia de nelegalitate ar avea ca efect direct faptul ca instanta investita cu fondul cauzei in care se invoca acest mijloc de aparare va solutiona actiunea reclamantului fara a tine seama de acest act conform art.4 alin.4 din Legea nr.554/2004. Efectul se produce direct si exclusiv doar in cauza respectiva si nu in alte cauze ulterioare.
Nefiind,prin urmare indeplinite conditiile prev. de art.1201 relative la tripla identitate de obiect, cauza si parti, si fiind solutionata eronat cauza pe exceptie, urmeaza ca in temeiul disp. art. 312 alin.3 C pr. Civila sa admita recursul, sa caseze sentinta recurata si sa trimita cauza spre rejudecare la aceiasi instanta de fond.
Cu ocazia rejudecarii, se va analiza cu precadere exceptia tardivitatii actiunii in raport de probele ce se vor administra in acest scop, probe ce vor viza comunicarea actului, ori momentului luarii la cunostinta in raport de normele legale incidente la acea data si in functie de solutie se va trece la cercetarea in fond asupra petitelor cererii,apreciindu-se asupra probelor administrate. Se vor administra orice alte probe a caror necesitate va reiesi din dezbateri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.793 din data de 12 decembrie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului O l
Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond, Tribunalul O l
Irevocabila.
Pronunțat în ședința public de la 27 Martie 2009
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red 2exLB
Jud.fond.
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Sanda Lungu, Gabriela Carneluti
