Anulare act administrativ fiscal. Sentința 152/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 152/F/CA/2008
Ședința public de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe
reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICII COMUNITARE ȘI UTILITȚI PUBLICE B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns: reclamantul asistat de av., precum și pentru pârât.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c din partea reclamantului s-au depus precizri la excepțiile invocate de pârât, din care 1 ex. se comunic cu reprezentantul pârâtei.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar rspuns la precizri și calculul la diferența salarial solicitat de reclamant la termenul din 17.09.2008, din care 1 ex. se comunic cu mandatara reclamantului.
Mandatara reclamantului în susținerea precizrilor depune o copie extras din registrul de corespondenț pentru a face dovada adresei pentru comunicarea Deciziei 168/2007.
Reprezentantul pârâtei nu contest c a primit adresa pentru comunicarea deciziei 168/2007.
Cu privire la excepția lipsei de interes arat c personalul este angajat cu contract individual de munc, nu este funcționar public și nu intr sub incidența Legii nr.188/1999. Decizia nr.168/2007 nu d naștere, nu modific și nu stinge contractul de munc. Arat c Decizia nr.168/2007 are un caracter stric intern și a fost emis doar pentru a crea pârghiile necesare în interiorul instituției pentru evidențele în statul de funcții, evidențele contabile și carnetul de munc.
Susține excepția lipsei procedurii prealabile, artând c cererea de reanalizare a deciziei este ulterioar cererii de chemare în judecat. Legea contenciosului administrativ nu distinge între judecarea excepțiilor și judecarea fondului cauzei, solicitând ca mandatara reclamantului s specifice momentul sesizrii instanței și cel al procedurii prealabile.
Mandatara reclamantului solicit respingerea celor 2 excepții. Arat c a fcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu înc din 7 februarie și nici pân azi nu a primit rspuns de la instituția în cauz. Mai arat c, chiar dac reclamantul a introdus concomitent acțiunea în instanț și procedura prealabil, nu are nici o relevanț din moment ce Curtea de Apel a fost sesizat ca fiind competent s soluționeze cauza. Pârâta nu a comunicat Decizia nr.168/2007 cu reclamantul conform legii. Tot conform legii deciziile se atac în contencios administrativ indiferent c este sau nu funcționar public.
În ce privește excepția lipsei se interes, acesta este justificat din moment ce i-a fost modificat postul
Instanța las cauza în pronunțare pe excepție, conform prevederilor art.137 Cod pr.civil.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de faț;
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la Tribunalul Alba sub dosar nr.598/107/06.02.2008 reclamantul a chemat în judecat pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITȚI PUBLICE - B(), solicitând s se dispun anularea Deciziei nr.168/2007 emis de președintele și reîncadrarea în funcția avut - director AT A
În motivarea acțiunii reclamantul susține c decizia atacat este rezultatul exercitrii unor presiuni fcute în scopul ca acesta s demisioneze și c, deși are caracter individual, decizia nu i-a fost comunicat, aflând întâmpltor despre ea, astfel c i-a fost înclcat dreptul la informare și posibilitatea constituțional de contestare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.1 combinate cu art.7,11 și 14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința civil nr.364/CAF/11.03.2008 Tribunalul Alba - Secția comercial și contencios administrativ a admis excepția necompetenței materiale în baza art.22 alin.3 din Legea nr.51/2006 și, ca urmare, a declinat competența în favoarea Curții de Apel Bucure ști - Secția contencios administrativ.
Recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.364/CAF/2008 a fost admis și, ca urmare, s-a modificat în parte hotrârea atacat, stabilind Curtea de APEL ALBA IULIA ca instanț competent teritorial pentru soluționarea pe fond a acțiunii reclamantului.
Ca urmare a acestei hotrâri, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr-, dosar în care reclamantul a precizat acțiunea, solicitând urmtoarele prin hotrârea ce se va pronunța:
- anularea Deciziei președintelui nr.168/2007, ca fiind nelegal și netemeinic și pe cale de consecinț, s se dispun reintegrarea reclamantului în funcția de director și obligarea pârâtei la plata despgubirilor reprezentând diferența dintre sumele de bani pe care le-ar fi obținut dac ocupa funcția de Director în cadrul 7 Centru și sumele de bani obținute în funcția de expert;
- suspendarea executrii actului administrativ atacat - Decizia nr.168/2007 pân la soluționarea irevocabil a litigiului în temeiul art.15 din Legea nr.554/2001;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat.
Pârâta prin întâmpinrile depuse la dosar a invocat în cauz excepțiile lipsei procedurii prealabile și a lipsei de interes, artând c la data de 06.02.2008, când reclamantul a înregistrat acțiunea pe rol nu avea formulat plângerea prealabil prevzut de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, iar Decizia atacat nu d naștere, nu modific și nu stinge raporturile juridice dintre și reclamant, fiind doar un act cu caracter intern, astfel c reclamantul nu are nici un interes s modifice actul adițional semnat la cererea sa în data de 07.12.2007.
Reclamantul a solicitat respingerea celor dou excepții ca neîntemeiate, întrucât decizia nu i-a fost comunicat, iar când a aflat de existența acesteia s-a adresat în data de 07.02.2008 cu cerere expres în vederea anulrii ei.
Cu privire la excepția lipsei interesului, reclamantul arat c are interes procesual, întrucât urmrește repunerea în funcția deținut anterior emiterii Deciziei nr.168/2007, respectiv aceea de director în cadrul 7 Centru.
Examinând cele dou excepții invocate de pârât conform prevederilor art.137 Cod pr.civil, instanța reține urmtoarele:
Cu privire la excepția lipsei plângerii prealabile, din actele dosarului rezult c la data de 06.02.3008 când reclamantul a înregistrat acțiunea pe rolul instanței, nu avea trimis ctre pârât solicitarea de revocare în tot sau în parte a Deciziei nr.168/07.12.2007.
Aceast cerere a fost formulat și trimis de reclamant numai în data de 07.02.2008 (filele 45, 72, 73 - dosar nr-).
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consider vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritții publice emitente, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Din textul de lege citat, rezult c cel vtmat trebuie, în mod obligatoriu s se adreseze autoritții emitente a actului administrativ, iar aceast procedur trebuie efectuat prealabil introducerii cererii de anulare în fața instanței de contencios administrativ.
Rezult c procedura prealabil administrativ este reglementat ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a crei neîndeplinire este sancționat cu respingerea acțiunii ca inadmisibil potrivit art.109 alin.2 Cod pr.civil.
Cum în speț reclamantul a introdus acțiunea pentru anularea Deciziei nr.168/2007 în data de 06.02.2008, fr a face dovada c s-a adresat mai întâi autoritții emitente, iar cererea a fost adresat ulterior pârâtei, în aceste condiții este evident c nu se poate vorbi de efectuarea unei proceduri prealabile în condițiile art.7 din Legea nr.554/2004.
Ca urmare, se impune admiterea excepției lipsei procedurii prealabile invocat de pârât și respingerea acțiunii ca inadmisibil.
În ce privește excepția lipsei de interes, aceasta se impune a fi respins ca rmas fr obiect, ca urmare a admiterii excepției inadmisibilitții acțiunii.
De asemenea, fondul cauzei nu va mai fi examinat, întrucât faț de prevederile art.137 Cod pr.civil, admiterea excepției face de prisos analizarea fondului cauzei și a cererii de suspendare.
Pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITȚI PUBLICE -
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul, domiciliat în A I, str. - nr.26, Bloc 0 2, Sc.B,.6 împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONAL DE REGLEMENTARE PENTRU SERVICIILE COMUNITARE DE PUBLIC, cu sediul în B,-, sector 3.
Respinge excepția lipsei de interes invocat de aceiași pârât.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 08 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact.I/4 ex./11.11.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
