Anulare act administrativ fiscal. Decizia 153/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 153
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR: S -
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentul - reclamant și de recurenta - pârâtă COMISIA MUNICIPIULUI B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 - PRIN PREFECTUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1916 din data de 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus intampinare din partea intimatei - pârâte.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea luând act de cererea de soluționare a recursului in lipsă, constată cauza in stare de judecată, reținând-o spre deliberare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1916/21.05.2009, Tribunalul București a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive, a admis excepția tardivității cu privire la cererea de anulare a deciziei nr. 998 din 10.06.2008 și a respins ca neîntemeiate cererea de anulare a deciziei nr. 2341/2008 și excepția de nelegalitate hotărârii nr. 3574/2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în speță are calitate procesuală pasivă și Comisia Municipiului B întrucât una dintre cereri se referă la excepția de nelegalitate a unui act emis de această instituție.
Cât privește inadmisibilitatea tribunalul a reținut că reclamanta nu a solicitat pe cale de acțiune anularea hotărârii comisiei ci pe cale de excepție de nelegalitate. Cât privește termenul de formulare acțiunii, tribunalul a reținut că în ceea ce privește decizia nr. 998 din 10.06.2008, acțiunea este tardiv formulată întrucât decizia a fost expediată la data de 24.06.2008 de unde rezultă presupunerea că decizia fost primită în aceeași lună de către reclamantă neexistând probă contrarie.
Pe fond, cu privire la decizia nr. 2341 din 20.11.2008, tribunalul a reținut că în tabele eliberate de Ministerul Afacerilor Externe și verificate de comisia mixtă româno-bulgară nu figurează autorul reclamantei cu bunuri abandonate în.
Împotriva sentinței au declarat recurs Prefectul Municipiului B și reclamanta.
În motivarea recursului său, Prefectul Municipiului B arată că actul atacat nu este un act al Comisiei Municipiului B și în consecință, această comisie nu trebuia să stea în judecată.
În motivarea recursului său, reclamanta a arătat că decizia nr. 998/10.06.2008 este un act preparator astfel încât s- atacat în mod corect după emiterea deciziei nr. 2341 din 20.11.2008.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate aceasta a fost motivată în mod corect iar pe fond trebuia să se țină seama de situația de avere imobilă care a fost depusă la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 3574 din 04.04.2008 Comisiei Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 s-a respins cererea de acordare compensațiilor formulată de reclamantă ca succesoare a defunctului Chiril.
Împotriva hotărârii reclamanta făcut contestație iar Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a respins contestația prin decizia nr. 998/10.06.2008 și validat hotărârea Comisiei Municipiului prin decizia nr. 2341/20.11.2008.
În ceea ce privește procedura de acordare a despăgubirilor pentru bunurile abandonate statului bulgar, art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 prevede că "În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice".
Așadar, procedura nu presupune emiterea două hotărâri, una de soluționare a contestațiilor și una de validare sau invalidare hotărârilor comisiilor județene ci se emite singură hotărâre în care validarea/invalidarea și soluția pe contestație formează un corp comun.
În aceste condiții, cele două decizii emise în speță, respectiv decizia nr. 998/10.06.2008 și decizia nr. 2341/20.11.2008 trebuie privite ca un întreg iar analiza lor trebuie să se facă în mod unitar, termenul de contestare a acestor două decizii urmând să se calculeze în raport cu data la care s- comunicat ultima decizie.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să constate că în mod greșit tribunalul a admis excepția tardivității formulării acțiunii în ceea ce privește decizia nr. 998/10.06.2008, impunându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
De asemenea, Curtea constată că în analiza pe fond a deciziei nr. 2341/20.11.2008 instanța nu făcut analiză a probelor administrate în sensul că nu a arătat motivele pentru care unele înscrisuri între care situația de avere imobilă au fost considerate fără forță probantă.
Față de aceste considerente, pentru soluționare unitară cauzei, Curtea va admite recursurile și va casa sentința atacată trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurentul - reclamant și de recurenta - pârâtă COMISIA MUNICIPIULUI B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 - PRIN PREFECTUL MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 1916, din data de 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Radu
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/ 2ex.
04.02.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
