Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1535/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1535
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții Primarul Municipiului C și Primăria Municipiului C, împotriva sentinței civile nr.3040 din data de 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenții pârâți pârâții Primarul Municipiului C și Primăria Municipiului C și avocat pentru intimata reclamantă SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatându-se cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru recurenții pârâți pârâții Primarul Municipiului C și Primăria Municipiului C, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Avocat pentru intimata reclamantă SC SRL, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3040 din 3 iulie 2007, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei SC""SRL, prin, a anulat dispoziția nr.213/12.01.2007, emisă de Primăria Municipiului C și a dispus ca pârâtul să calculeze impozitul pe clădiri datorat de reclamantă pentru anul 2006, pentru spațiul deținut în Hala Pieței Centrale, prin aplicarea cotei de impozitare de 1,50% la valoarea de inventar a clădirii, în cuantum de 1.332.733 lei, valoare ce se va calcula proporțional cu suprafața deținută cu titlu de închiriere de 52 mp.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că impozitul datorat trebuia calculat la valoarea cu care imobilul a fost înregistrat în evidența contabilă pentru anul 2006, și nu la valoarea halei de carne calculată prin aplicarea coeficientului de reactualizare începând cu data de 31.12.2002.
S-a mai reținut că valoarea înregistrată în evidența contabilă a fost determinată de către o firmă specializată pentru reevaluarea imobilul, reevaluarea fiind realizată prin metoda costurilor prin raportul de evaluare întocmit de SC""SRL la data de 31.12.2007, fiind stabilită valoarea de 1.332.733 lei, aceasta fiind valoarea de inventar la care trebuia aplicată cota de impozitare, impozitul fiind calculat în mod greșit prin dispoziția nr.213/12.01.2007, emisă de Primarul Municipiului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul Municipiului C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că la pronunțarea soluției, prima instanță nu a observat prevederile art.249 alin.3 din Legea 571/2003 R, privind Codul fiscal, conform cărora pentru clădirile proprietate publică sau privată a statului impozitul pe clădiri reprezintă sarcina fiscală a concesionarului sau locatarului.
S-a mai precizat că pentru anul 2005, reclamanta intimată datorează impozitul calculat prin aplicarea cotei de impunere de 6%, iar pentru anul 2006 cotei de 1,5%, așa încât calculul impozitului pe clădiri stabilit prin actele administrative de impunere contestate este legal.
Prin decizia nr.1254/04.06.2008 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea de revizuire si desființată decizia nr.202/23.01.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, reținându-se, în motivare, că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, fără a examina susținerile reclamantei din acțiune și probele administrate în recurs.
Astfel, în recurs s-a cerut aplicarea procentului de 6% asupra valorii de inventar pentru anul 2005 și de 1,5 % pentru anul 2006, fără însă a se arăta la ce anume trebuie aplicate aceste procente.
Instanța de recurs a extins susținerile recurentei, fără a avea în vedere și obiectul dedus judecății prin acțiunea introductivă.
În cauză trebuia lămurită valoarea asupra căreia se aplică procentele invocate de către recurentă, ori Curtea nu s-a pronunțat asupra acestui lucru, motiv pentru care sunt întrunite condițiile art.322 pct.9 Cod pr.civilă.
La data de 02 august 2008, recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
Rejudecând recursul, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta deține în baza unui contract de închiriere o suprafață de 52 mp, reprezentând 8,28% din suprafață totală a clădirii intitulată Hala de Carne din Centrală
Prin nota de constatare încheiată la 15 noiembrie 2006, Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului Cap rocedat la stabilirea impozitului pe clădiri în sarcina reclamantei intimate.
Impozitul stabilit a avut în vedere valoarea rezultată din reevaluarea bunului de către compartimentul contabilitate, prin aplicarea coeficienților de actualizare valabil la 31 decembrie 2002, așa cum rezultă din adresa nr.4296/06.12.2006.
Ca urmare în raport de nota de constatare enunțată mai sus, s-a emis de către Direcția de Impozite și Taxe decizia de impunere înregistrată sub nr.-/15.11.2006.
Ulterior, în luna decembrie 2006, s-a procedat la o nouă evaluare a activului de către firma SC" CONT" SRL, încheindu-se cu aceasta contractul nr.3259/01.11.2006.
Firma SC" CONT" SRL a întocmit lucrarea de reevaluare a bunului.
Ca urmare a acestei lucrări a rezultat că valoarea stabilită și comunicată prin decizia de impunere din 15.11.2006 nu corespunde valorii reale a bunului, fiind cu mult mai mare decât valoarea rezultată din reevaluare și anume valoarea reală actualizată a bunului fiind de 1.332.733 lei, față de 9.058.509,63 lei, cât se stabilise inițial de către compartimentul de specialitate al.
În consecință, baza de impozitare fost modificată începând cu luna ianuarie 2007.
Ordonanța nr.81/2003 privește reevaluarea și amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituțiilor publice.
În aplicarea ordonanței de mai sus a fost adoptat ordinul nr.1487/30.10.2003, privind Normele metodologice de evaluare și amortizare a activelor fixe aflate în patrimoniul instituțiilor publice.
Atât ordonanța, cât și normele metodologice prevăd că instituțiile publice au obligația de a reevalua activele fixe corporale, aflate în patrimoniu la 30.90.2003, iar rezultatul reevaluării trebuie să fie cuprins în bilanțul contabil din 31.12.2003.
Din cuprinsul art.2 al ordinului menționat rezultă obiectivul operațiunii de reevaluare și anume, acela de aducere a activelor corporale aflate în patrimoniul instituțiilor publice la costul curent sau la valoarea de intrare actualizată în corelare cu utilitatea bunurilor și cu valoarea de piață a acestora.
Curtea apreciază că în speța de față, prin stabilirea valorii de către firma SC" CONT" SRL s-a revenit în mod corect asupra reevaluării efectuate inițial de către.
Din analiza raportului de reevaluare,Curtea constată că evaluatorul a avut în vedere valoarea justă a mijloacelor fixe, ceea ce corespunde scopului operațiunii de reevaluare, și anume acela de aducere a acestora la costul curent sau la valoarea de intrare actualizată.
La efectuarea lucrării s-au respectat scopurile și obiectivele actelor normative menționate, respectiv aducerea valorii bunurilor corporale aflate în patrimoniul instituției la costul curent.
Din situația de fapt expusă, precum și prevederile aplicabile, Curtea reține că Direcția de Impozite și Taxe a Municipiului Cap rocedat greșit stabilind pentru anul 2006 taxe și impozite în raport de valoarea calculată prin aplicarea unor indici de actualizare, valoare infirmată ulterior în decurs de aproximativ o lună de raportul de evaluare întocmit cu respectarea prevederilor OG 81/2003
De altfel, însăși autoritatea pârâtă a modificat începând cu 24.01.2007 baza impozabilă, procedând la reducerea acesteia în raport de reevaluarea efectuată de firma specializată.
Din prevederile art.249 Cod fiscal rezultă că pentru clădirile proprietate publică sau privată a unităților administrativ teritoriale, care sunt închiriate persoanelor juridice, se stabilește taxa pe clădiri, care reprezintă sarcina fiscală a locatarilor, în condițiile similare impozitului pe clădiri.
Așadar, pentru cota de imobil deținută din clădire, reclamanta intimată în calitate de locatar datorează taxa de folosință în condițiile impozitului pe clădiri.
Impozitul pe clădire, ca și taxa pe clădire, se stabilește prin aplicarea unei cote de impozitare la valoarea impozabilă a clădirii, așa cum se prevede în cuprinsul art.253 Cod fiscal.
Valoarea de inventar a clădirii, asupra căreia se aplică cota de impozitare stabilită prin hotărâre a consiliului local, este valoarea de intrare a clădirii în patrimoniu, iar în cazul unei clădiri care a fost reevaluată valoarea impozabilă este valoarea contabilă rezultată în urma reevaluării.
În speța de față, valoarea contabilă rezultată de reevaluare este cea prevăzută în raportul de evaluare întocmit de firma specializată, așa încât impozitul stabilit inițial de către Direcția Impozite și Taxe este lipsit de temeinicie.
Mai trebuie precizat, în afara argumentelor expuse mai sus,că prin emiterea la sfârșitul anului 2006 unei decizii retroactive, fără ca în prealabil contribuabilul să fi fost înștiințat despre valoarea stabilită prin reevaluare, aduce atingere gravă principiului securității raporturilor juridice și mai mult încalcă chiar unul dintre principiile esențiale ale fiscalității, ș anume cel al certitudinii impunerii.
Prin certitudinea impunerii, așa cum este definită în art.3 alin.1 lit.b, cod fiscal se înțelege elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, pentru ca acesta să poată înțelege sarcina fiscală și să poată determina influența deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii fiscale.
Ori, din moment ce decizia s-a emis retroactiv pentru întreg anul 2006 și prin aceasta se stabilesc obligații fiscale cu mult mai mari decât cele inițiale, în mod evident autoritatea locală a încălcat principiul certitudinii impunerii și dreptul contribuabilului de a determina influența sarcinii fiscale asupra activității sale.
Organul fiscal cu competențe în materia taxelor și impozitelor locale va recalcula taxa datorată pentru folosința unei clădiri proprietatea privată a unității administrativ teritoriale, în funcție de evaluarea efectuată de către firma specializată.
Pentru motivele enunțate în prezenta hotărâre, Curtea constată că recursul pârâtei este neîntemeiat, că soluția primei instanțe este legală și temeinică, astfel că în baza art. 312.pc. recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâții Primarul Municipiului C și Primăria Municipiului C, împotriva sentinței civile nr.3040 din data de 18 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu |
Grefier, |
Red.Jud.SL
Tehnoredact. 07 Iulie 2008/2 ex.
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
