Anulare act administrativ fiscal. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--12.07.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.157
Ședința publică din 07.02.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea în recursul declarat de pârâtul Consiliul Local reprezentat de Primar, împotriva sentinței civile nr.1238 din 25.05.2007, pronunțat în dosarul - al Tribunalului C S, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul recurent a depus concluzii scrise.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 31.01.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea a fost amânată pentru data de 07.02.2008, când
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1238 din 25.05.2007, pronunțată în dosarul -, Tribunalul C a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul, împotriva pârâtului Consiliul Local și-n consecință a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 5000 lei cu titlu de daune morale și a obligat același pârât să plătească reclamantului suma de 260 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. A respins restul pretențiilor formulate de reclamant.
Prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul îndeplinit funcția de vicepreședinte al Consiliului Local.
Prin hotărârea nr. 28/21.08.2006 Consiliul Local a aprobat schimbarea din funcția de viceprimar reclamantului începând cu data de 22.08.2006, hotărârea a fost adoptată în baza referatului și la propunerea motivată a unui număr de 8 consilieri ca urmare neîndeplinirii sarcinilor de serviciu de către reclamant.
Ulterior, în baza adresei Instituției Prefectului, nr. 4/13.607/12.10.2006, prin hotărârea nr.36/03.11.2006 Consiliul Local revocă hotărârea nr.28/21.08.2006. Reclamantul la termenul de judecată din data de 16.03.2007 ( 38 dos.) învederat instanței că fost repus în funcție și a primit drepturile salariale cuvenite în urma eliberării ilegale din funcție.
Astfel că, instanța constatând că petitele privind anularea hotărârii nr. 28/21.08.2006 reintegrarea în funcția de viceprimar și plata drepturilor salariale cuvenite au rămas fără obiect, a respins aceste capete de cerere față de pârât.
Cu privire la plata daunelor morale solicitate, instanța reținut că reputația reclamantului, ca urmare a eliberării sale din funcția de viceprimar avut de suferit în comunitate a comunei.
Din depoziția martorei reiese că reputația reclamantului avut de suferit ca urmare eliberării sale din funcție, eliberare pe care a apreciat-o ca nelegală, având în vedere că în comună consilierii locali nu iau nici hotărâre fără aprobarea primăriței din comună, care ia decizii și acolo unde nu are atribuții ( 49 dos.).
Potrivit dispozițiilor art.18 al.3 din Legea 554/2004 instanța este competentă să se pronunțe și asupra despăgubirilor pentru daune materiale și morale cauzate dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
Noțiunea de daună morală reprezintă lezarea personalității fizice, psihice și sociale a unei persoane și se concretizează printre altele, prin atingerea adusă demnității, onoarei, prestigiului profesional și/sau social al acestuia. Capitalul de afirmare profesională și socială reprezintă o valoare de maximă importanță pentru orice persoană, cu atât mai mult, cum este cazul reclamantului, cu cât acesta exercitat o funcție publică.
În speță, pârâtul avut atitudine abuzivă și nelegală atunci când prin actul administrativ contestat, în disprețul normei juridice, respectiv dispozițiilor art.43 al.1 și al.3, art.44 al.1 și art.45 al.1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, l- eliberat din funcția de viceprimar pe reclamant.
Prin aceasta pârâtul a afectat grav statutul profesional al reclamantului, i-a lezat dreptul la muncă și i-a cauzat prejudicii de ordin moral, prin afectarea onoarei, prestigiului și demnității sale față de comunitate comunei din care face parte.
Văzând că reclamantul solicitat acordarea de daune morale în cuantum de 30.000 lei, ținând cont de faptul că, în urma verificării efectuate de Corpul de Control al Prefectului Jud. C-S și a adresei Instituției Prefectului, pârâtul, după mai mult de două luni, a revocat actul administrativ contestat, tribunalul a apreciat că suma globală care, în speță, reprezintă sancțiune civilă cu caracter reparator (fără să constituie o pedeapsă în sensul de amendă excesivă, dar nici o îmbogățire nejustificată a reclamantului) în cuantum de 5.000 lei, este suficientă pentru repararea prejudiciului moral suferit de reclamant.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, instanța admis în parte pretențiile reclamantului, respectiv pentru suma de 260 lei, ce reprezintă contravaloarea bonurilor fiscale emise în zilele în care erau fixate termenele de judecată în cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs Consiliul Local prin, Primarul comunei, solicitând anularea obligării la plata daunelor morale.
În motivare a susținut că reclamantul nu a avut de suferit, ci comunitatea, datorită comportamentului necorespunzător, și a precizat afecțiuni medicale de care suferă d-nul.
Instanța de recurs a fost sesizată de către intimat cu solicitarea de a se constata că recursul a fost declarat de o persoană fără calitate procesuală și anume de primar, în loc de Consiliul Local.
Analizând această excepție, a declarării recursului de o persoană fără calitate procesuală, Curtea de Apel constată următoarele:
Părțile din proces sunt reclamantul, viceprimar al comunei și Consiliul Local, acțiunea având ca efect anularea nr.28/2006, reintegrarea în funcția de viceprimar, plata drepturilor salariale și daune morale.
Recursul împotriva sentinței civile nr.1238/2007 a fost declarat de "Consiliul Local reprezentat legal de d-na, în calitate de Primar".
Prin urmare, nu Consiliul Local a declarat recurs, ci primarul comunei, care a susținut că este "reprezentant legal" al consiliului local.
Potrivit Legii nr.215/2001, autoritățile administrației publice, sunt, printre altele, consiliile locale, ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive; primarul are atribuții de punere în aplicare a hotărârilor consiliului local, dar nu reprezintă consiliul local decât dacă acesta ia o hotărâre în acest sens, ceea ce nu s-a realizat în situația dată.
Rezultă că este eronată susținerea primarului că este "reprezentant legal" al Consiliului, și, neavând împuternicire expresă pentru a uza de calea de atac a recursului, urmează a se respinge recursul ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală în dosar.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Consiliul Local reprezentat de Primar, ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală, recurs împotriva sentinței civile 1238/2007, pronunțat în dosarul -.
Obligă recurentul la plata sumelor de 952 lei onorar avocat și 200 lei cheltuieli de transport către reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 07.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./03.03.2008
Tehnored. /03.03.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
