Anulare act administrativ fiscal. Decizia 159/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 159
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR: S -
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenta - parată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMNISTRARE A CONTRIBUABILI și de către recurenta - reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ CFR MARFĂ SA împotriva sentinței civile nr. 1896 din data de 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurenta - parată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMNISTRARE A CONTRIBUABILI prin consilier juridic Bulgariu cu delegație la dosar și recurenta - reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ CFR MARFĂ SA, prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus întâmpinare din partea recurentei - reclamante Societatea Națională de Transport Feroviar Marfă CFR Marfă SA.
Se comunică un exemplar de pe întâmpinare recurentei - pârâte
Se depune din partea consilierului juridic al reclamantei procură judiciară in dovedirea calității de reprezentant.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Recurenta - reclamantă Societatea Națională de Transport Feroviar Marfă CFR Marfă SA, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului propriu, apreciind că instanța de fond a interpretat greșit materialul probator aflat la dosar. Motivul de recurs il constituie greșita respingere a capătului de cerere privind acordarea dobânzii pana la data achitării integrale a dreptului. Solicită Curții a constata că in urma demersurilor efectuate in acest sens către F, suma nu a fot restituită și nu s-a dat nici un răspuns.
In ceea ce privește recursul declarat de ANAF, solciită respingerea acestuia ca nefondat, avand in vedere că in urma solicitărilor acesteia a depus documentele suplimentare.
Recurenta - parată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMNISTRARE A CONTRIBUABILI prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate in sensul respingerii acțiunii.
Cu privire la recursul declarat de către reclamantă, pune concluzii de respingere, punctand asupra motivului privind acordarea de dobânzi și cheltuieli.
Arată că prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale, urmând a se constata că in speță sunt aplicabile dispozițiile art 9 din OG 9/2000. Totodată, arată că nu se pot acorda dobânzi, urmând a opera compensarea, reclamanta având datorii foarte mari la bugetul de stat consolidat.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 la data de 18.07.2008 reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ CFR MARFĂ SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMNISTRARE A CONTRIBUABILI restituirea sumei de 12.500 lei plus dobânda legală.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal seria C nr. 03498 din 16.02.2006 a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 30.000 lei și prin OP nr. 380/23.02.2006 a achitat din minimul amenzii, respectiv 12.500 lei.
Ulterior, prin Decizia civilă nr. 185/06.06.2007 procesul-verbal de contravenție a fost modificat în sensul că amenda fost înlocuită cu avertisment. Reclamanta solicitat restituirea amenzii însă autoritățile publice pârâte nu au soluționat cererea.
Prin sentința civilă nr. 5468/29.10.2008, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis în parte cererea obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 12.500 lei plus dobânda legală precum și suma de 838 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 352/09.02.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială admis recursul intimatei și a casat sentința reținând cauza pentru judecare în primă instanță la secția de contencios administrativ tribunalului.
În fond, după casare, s- pronunțat sentința civilă nr. 1896/20.05.2009 prin care Tribunalul Bucureștia respins excepția lipsei de obiect a acțiunii și a admis în parte acțiunea obligând pârâta să soluționeze cererea de restituire amenzii achitate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în ceea ce privește lipsa de obiect nu s- făcut dovada vreunei compensări a sumei solicitate cu o datorie a reclamantei.
Pe fond, prima instanță a reținut că în condițiile în care procesul-verbal de contravenție în temeiul căruia s-a făcut plata amenzii a fost modificat în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment, autoritatea publică pârâtă are obligația de a soluționa cererea de restituire a amenzii achitate conform art. 117 din Codul d e procedură fiscală.
Instanța a considerat că nu se poate substitui organului administrativ în soluționarea cererii și nici nu poate să îl oblige la plata sumei întrucât restituirea se face doar după compensarea sumelor datorate de reclamantă.
Împotriva sentinței au declarat recurs ambele părți.
Reclamanta se plânge în recursul său pentru faptul că nu i s-au acordat dobânzi și nici cheltuieli de judecată.
Intimata susține în recursul său că cererea de chemare în judecată trebuia respinsă ca neîntemeiată întrucât restituirea este posibilă doar în măsura în care nu există datorii ale reclamantei față de bugetul de stat.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
În ceea ce privește recursul intimatei, Curtea constată că instanța de fond nu a impus o anumită soluție ci a obligat doar autoritatea publică pârâtă să soluționeze cererea de restituire. În aceste condiții criticile autorității nu au legătură cu dezlegarea dată de instanța de fond. În măsura în care există datorii reciproce, autoritatea publică pârâtă este în drept să opereze compensarea urmând ca restituirea să se refere eventual la suma rămasă necompensată.
În ceea ce privește recursul reclamantei, Curtea constată că prima instanță procedat corect impunând intimatei doar obligație de soluționare a cererii fără a se substitui acesteia. Numai în măsura în care autoritatea publică pârâtă dă o soluție nelegală cererii de restituire (nelegalitatea putând să se refere și la modul de acordare dobânzilor), instanța de judecată este în măsură să cenzureze actul autorității și să impună o soluție corectă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, Curtea constată că acestea se referă la taxa de timbru plătită în fața Judecătoriei Sectorului 4 B în raport de calificarea dată de reclamantă propriei cereri. Or, Judecătoria Sectorului 4 B nu era competentă să soluționeze cererea reclamantei, fapt care dus la o soluție de casare a sentinței acestei instanțe cu reținerea cauzei pentru judecare în primă instanță la Secția de contencios administrativ a tribunalului.
În aceste condiții, intimata nu are nicio culpă procesuală legată de faptul că acțiunea a fost adresată mai întâi unei instanțe în drept comun, fapt care atras obligația de plată unei taxe de timbru la valoare. Culpa pentru înregistrarea greșită a cererii la instanța de drept comun revine în mod exclusiv reclamantei care urmează să suporte cheltuielile generate de această eroare proprie.
Cum în fața instanței de contencios administrativ nu s-au efectuat cheltuieli, intimata nu poate fi obligată la suportarea unor cheltuieli de judecată care nu îi sunt imputabile.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenta - parată AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMNISTRARE A CONTRIBUABILI și de către recurenta - reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ CFR MARFĂ SA, împotriva sentinței civile nr. 1896 din data de 20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. -, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Radu
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/ 2ex.
04.02.2010
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Ghica Alina Nicoleta
Judecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
