Anulare act administrativ fiscal. Sentința 163/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 163
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns la prima și la a doua strigare, revizuenta și intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic Bulgariu, lipsind intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Revizuenta depune precizări, comunicând un exemplar reprezentantului Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic, solicită termen pentru studierea precizărilor.
Curtea încuviințează cererea și dispune lăsarea dosarului la ordine.
La reluarea pricinii, revizuenta arată că deși nu are vârsta de pensionare a fost scoasă din activitate, că intimata cu care se judecă este Agenția Națională de Administrare Fiscală și nu are vreo vină în faptul că și-a schimbat denumirea în Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului
Curtea acordă cuvântul asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire și pe fond.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic, având în vedere că cererea de revizuire nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă solicită respingerea cererii ca inadmisibilă. Pe fond, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Revizuenta solicită admiterea cererii de revizuire, redeschiderea dosarului și rejudecarea cauzei pe fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 12 iunie 2009, revizuenta a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, revizuirea "soluționării dosarului nr-".
În motivarea cererii sale de revizuire, revizuenta a arătat că dosarul nu a fost fundamentat; a solicitat condica de prezență in instanță și nu s-a ținut cont de acest fapt, apelând prin urmare la o altă instituție să îi soluționeze cererea. În această situație, arată revizuienta, Decizia nr. 3178/09.06.2009 este nefundamentată deoarece nu s-a ținut cont de solicitarea unui alt termen la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În detalierea motivelor de revizuire, înregistrată la dosar în data de 6 octombrie 2009, revizuienta își întemeiază cererea pe disp. art. 322 pct. 5.pr.civ. întrucât s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de parte potrivnică. Astfel, documentul care dovedește că nu a luat cunoștință de decizia nr. 720 în data de 16.11.2006 sunt semnăturile din data de 16.11.2006 din "dovada de primire". Nu există nici un document semnat de revizuentă care să dovedească faptul că a luat cunoștință de decizia nr. 720/08.06.2006, o dovadă în sens contrar fiind contestațiile, memoriile înregistrate la ANAF și la Ministerul Finanțelor, prin care contestă reținerile nelegale din veniturile salariale.
Prin aceeași cerere, revizuenta își argumentează poziția procesuală și pe fondul cauzei, pentru ipoteza admiterii cererii de revizuire și a rejudecării cauzei.
Întrucât din cererea inițială de revizuire, în care se face referire la decizia pronunțată în recurs, nu reieșea hotărârea a cărei revizuire se solicită, instanța a pus în vederea revizuentei, în vederea verificării competenței și a conturării cadrului procesual, să precizeze hotărârea pe care înțelege să o atace.
Astfel, în ședința publică din data de 14 octombrie 2009, revizuenta a indicat sentința civile nr. 275/27.01.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI, pronunțată în dosarul nr-, ca obiect al prezentei cereri de revizuire.
Examinând cererea de revizuire a sentinței civile nr. 275/27.01.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI, pronunțată în dosarul nr-, prin prisma motivul invocat ca temei al cererii, recte art. 322 pct. 5.pr.civ. Curtea reține următoarele:
1. Potrivit disp. art. 322 pct. 5.pr.civ. "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
.
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
2. Analizând mai întâi admisibilitatea cererii de revizuire, Curtea o apreciază ca admisibilă, fiind vorba despre o hotărâre ce poate face obiectul revizuirii, respectiv fundamentată pe unul din motivele expres și limitativ prevăzute în art. 322 pct. 5.pr.civ.
3. În ceea ce privește însă incidența art. 322 pct. 5.pr.civ. invocat, instanța reține că revizuenta nu a făcut dovada întrunirii ipotezei acestei norme legale.
Astfel, prin sentința civilă nr. 275/27.01.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI, pronunțată în dosarul nr-, a cărei revizuire se solicită prin prezenta, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și, drept urmare, respinsă acțiunea reclamantei, revizuienta din prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâtele, intimate în prezenta cerere.
Curtea reține că revizuenta nu a depus înscrisuri noi, făcând doar o nouă interpretare și coroborare a celor existente deja la dosar, după cum menționează ea însăși, chiar acestea însă neputând fi considerate "înscrisuri doveditoare" în accepțiunea art. 322 pct. 5.pr.civ, în raport de soluția adoptată prin sentința în cauză, prin care acțiunea reclamantei a fost respinsă pentru autoritate de lucru judecat.
Prin urmare, cât timp singurul înscris/singura probă în raport de care a fost adoptată soluția respingerii pentru autoritate de lucru judecat, este sentința civilă nr. 1169/16.02.2007, irevocabilă, a Curții de APEL BUCUREȘTI, orice alt înscris care încearcă să răstoarne soluția respingerii contestației reclamantei ca tardiv formulată, prin această primă sentință, nu poate constitui temei de revizuire al sentinței ulterioare care a reținut autoritatea de lucru judecat, astfel că este irelevantă orice analiză a momentului descoperirii acestor noi înscrisuri și a faptului că acestea ar fi fost reținute de partea potrivnică sau că nu ar fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Prin urmare, în lumina celor ce preced, Curtea apreciază ca nefiind întrunit motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5.pr.civ. astfel că va respinge ca neîntemeiată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a sentinței civile nr. 275/27.01.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI, pronunțată în dosarul nr-, cererea formulată de revizuenta, în mun. B,-,. 1,. 3,. 121, sector 1, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în mun. B,-, sector 2 și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în mun. B,-, sector 5.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2010.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 5 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
