Anulare act administrativ fiscal. Sentința 164/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 164
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și COLEGIUL MEDICILOR D, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit reclamantul și pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și COLEGIUL MEDICILOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța ridică excepția perimării acțiunii formulată de reclamantul, urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea formulată la data de 11 octombrie 2007, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-, reclamantul -., în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și COLEGIUL MEDICILOR Das olicitat anularea actelor administrative: avizul nr.249/05.02.2007, în baza căreia CJP Dad ispus scoaterea la concurs a postului de medic primar în cadrul Serviciului Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă C, avizul nr.1339/29.05.2007 al Colegiului Medicilor D, suspendarea concursului privind postul de medic primar în cadrul Serviciului Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă C până la data de 02.04.2008, suspendarea celor două acte administrative precum și a concursului respectiv, până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul a arătat că este angajat la Casa Județeană de Pensii D pe postul de medic primar în cadrul serviciului Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă C în conformitate cu contractul individual de muncă nr.147/04.09.2006 și a actului adițional nr.116/05.02.2007.
In anul 2006, arată reclamantul, a fost scos la pensie forțat prin decizia nr.-/04.09.2006, conform Legii 19/2000, cu toate că avea dreptul prevăzut de Legea 95/2006 privind pensionarea medicilor până la vârsta de 65 de ani, îndeplinind această vârstă la data de 02.04.2008.
S-a arătat că, în urma discuțiilor purtate cu conducerea CJP D, în luna septembrie 2006, fost anunțat că se va organiza concursul pentru ocuparea postului după ce va împlini vârsta de 65 ani, respectiv după data de 02.04.2008, însă în luna februarie 2007, CJP Das olicitat de la Colegiul Medicilor D, să îi fie eliberat aviz necesar pentru scoaterea la concurs a postului.
Colegiul Medicilor și-a dat avizul favorabil pentru scoaterea postului la concurs, însă nici CJP D și nici Colegiul Medicilor, nu i-au adus la că postul va fi scos la concurs înainte de data de 02.04.2008.
De asemenea, arată că, deși s-a adresat în scris prin plângere prealabilă celor două instituții, acestea au refuzat până în prezent să îmi răspundă la plângere, situație în care starea de incertitudine îi aduce mari prejudicii materiale și morale.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii 554/2004 și Legii 95/2006.
In dovedirea acțiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele acte: contract individual de muncă nr.247/04.09.2006, act adițional nr.116/05.02.2007 la contractul individual de muncă nr.247/04.09.2006, adresa nr.- a Colegiului Medicilor D, adresa CJP D nr.1339/29.05.2007, adresa nr. 249/05.02.2007 a
La data de 13.11.2007, pârâta CJP Dad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ, considerând că este competentă în soluționarea cauzei instanța de conflicte de muncă și asigurări sociale, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, deși concursul nu a fost organizat de CJP D, a ci de CNPAS, a fost organizat și ținut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
In apărare, pârâta CJP D, a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv: cerere pensionare nr.4537/02.06.2006, decizia de pensionare nr.-/28.08.2006, decizia de încetare a contractului de muncă nr.246/04.09.2006, contract de muncă nr.247/04.09.2006, cererea nr.9843/29.12.2006, anunț nr.687/16.07.2007, decizia nr.399/16.10.2007, adresa nr.9619/01.10.2007 a CJP D, adresa nr.753/05.10.2007.
La data de 27.11.2007, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a precizat acțiunea în sensul că solicită să se dispună anularea concursului din data de 24-25.09.2007, organizat de către CJP D, privind ocuparea postului de medic primar în cadrul Serviciului Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă C, fiind încălcate dispozițiile legii 95/2006.
La termenul de judecată de la 15.01.2008, pârâta CJP a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv actele care au stat la baza organizării concursului din data de 24-25.09.2007.
La același termen de judecată instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale invocată de Casa Județeană de Pensii D, excepție pe care a fost admisă iar prin sentința nr.23 din 15 ianuarie 2008 Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții CASA JUDETEANA DE PENSII D și COLEGIUL MEDICILOR D în favoarea Curții de Apel Craiova -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova -Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- iar la termenul din 20 martie 2008 cauza a fost suspendată potrivit art.242 pct.2 CPC, pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20 martie 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm Pr. Civ. urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în C,-, D în contradictoriu cu pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în C,-, D și COLEGIUL MEDICILOR D cu sediul în C,-,.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehnored.
11 Mai 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
