Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1651/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1651
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.2306 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă prin procurator - lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Procurator - pentru recurenta reclamantă depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.2306 din 24 noiembrie 2008, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Primăria comunei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin cererea formulată la data de 17.06.2008 și înregistrată sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a adresei nr. 930/2008 emisă de pârâtă, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arătat că prin această adresă s-a răspuns la solicitările Judecătoriei -M, în dosarul nr-, fiind menționat în alineatul 3 că în Registrul agricol figurează în anii 1947-1948, așa cum reiese și din adeverința nr. 181/30.01.1996.
Instanța de fond a reținut că prin adresa nr. 930/15.04.2008 emisă de Primăria comunei s-au comunicat Judecătoriei -M, în vederea soluționării dosarului nr-, relațiile solicitate de instanța de judecată.
S-a apreciat de către prima instanță că această adresă nu este un act administrativ astfel cum este acesta definit prin art.2 lit. c din Legea nr.554/2004 și în consecință nu se poate reține că s-a încălcat reclamantei vreun drept sau s-a pricinuit vreo pagubă în sensul art.14 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a susținut că în dosarul de fond a dovedit vinovăția conducerii Primăriei cu privire la conținutul adresei nr.930/15.04.2008 potrivit cu care unchiul său figurează în registrul agricol în anii 1947-1948 așa cum figurează și în adresa nr.181/30.01.1996.
Recurenta a mai susținut că în mod greșit instanța de fond a preluat susținerile pârâtei în sensul că nu există un act administrativ, deși adresa cuprinde număr și ștampilă, iar conținutul său nu corespunde realității.
La data de 20.03.2009 intimata Primăria Comunei a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefundat.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că prin răspunsul nr.1899/13.08.2008 către Tribunalul Mehedinți și prin adresa nr.930/15.04.2008 adresată Judecătoriei V M nu s-a săvârșit nici un abuz, inclusiv prin evocarea adresei nr.181/30.01.1996 a Primăriei Ocol.
Analizând legalitate și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamantă și a dispozițiilor art.3041proc. civ. Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Conform prevederilor art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, actul administrativ este "actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării sau a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice-".
Din conținutul noțiunii de act administrativ rezultă că, pentru a avea această calitate, actele emise de autoritățile publice trebuie să fie susceptibile de a da naștere, a modifica sau stinge raporturi juridice, deci să fie prin ele însele capabile să producă efecte juridice directe.
În cauza de față, se constată că răspunsul nr.930/15.04.2008 emis de Primăria comunei la solicitarea Judecătoriei V M în vederea soluționării dosarului nr- prin care se atesta că numitul figurează în registrul agricol în anii 1947-1948, nu are calitatea de act administrativ în sensul prevăzut de lege, întrucât nu este capabil să dea naștere, să modifice sau să prin el însuși raporturi juridice, cum corect a reținut instanța de fond.
Nu poate fi reținută critica recurentei în sensul că adresa contestată reprezintă act administrativ întrucât conține număr și ștampilă, având în vedere că de esența actului administrativ nu este forma acestuia, respectiv de a conține număr de înregistrare la organul emitent și ștampila acestuia, ci capacitatea acestuia de a produce efecte juridice în sensul de a da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Răspunsul nr.930/15.04.2008 nu reprezintă un act administrativ, ci doar un mijloc de probă ale cărei valențe sunt apreciate de instanța de judecată, fără ca prin el însuși să poată naște, modifica sau stinge raporturi juridice.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.312 alin.1 proc. civ. Curtea, constatând nefundat recursul reclamantei, urmează a-l respinge, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.2306 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/08.05.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
