Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1665/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1665
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta, împotriva deciziei nr. 812 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit revizuenta, intimații Colegiul Medicilor din România, Colegiul Medicilor G și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, din oficiu instanța a invocat excepția de netimbrare a cererii de revizuire cu timbru fiscal de 10 lei și timbru judiciar de 0,15lei
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin contestația adresată Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și înregistrată sub nr.1004/C/2006, reclamanta a chemat în judecată Consiliul Medicilor din județul G, și Colegiul Medicilor din România solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.39/14.06.2006 a Colegiului Medicilor din România, anularea deciziei nr. 303/10.05.2005 a Colegiului Medicilor Județului G, anularea adeverinței medicale și a fișei medicale nr.247 întocmite de medicul și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că în cursul lunii ianuarie 2005, s-a prezentat la Dr, solicitându-i un certificat medical din care să rezulte starea sănătății sale în vederea întocmirii dosarului pentru a urma cursurile de calificare "agenți pază și ordine" și permis de port armă, cursuri organizate de către SC "" SRL-societate specializată de pază.
Medicul a menționat ca diagnostic "sindrom nevrotic", diagnostic ce o face inaptă de permis port-armă și cursuri de calificare.
Reclamanta a arătat faptul că în urmă cu două luni raportat la prezentarea la medicul pârât, medicul psihiatru a constatat că este clinic sănătoasă.
Mai mult decât atât adeverința nu i-a fost eliberată personal ci i-a fost trimisă la Poliția J care i-a comunicat neavizarea sa pentru a urma cursurile de pregătire menționate.
Petenta s-a adresat Colegiului Medicilor G care s-a pronunțat prin decizia nr.303/10 mai 2005 reținându-se în considerente că anxietatea nu este o boală, ea poate să apară la un disconfort psihic sau fizic și nu apare numai în afecțiuni psihice ci și ca urmare a unor boli organice.
Ulterior petenta s-a adresat Colegiului Medicilor din România care prin decizia nr.39 din 14.06.2006 a respins contestația, petenta susținând că prin aceste acte a fost prejudiciată material și moral, prin aceea că neputând urm,a cursurile de calificare nu a avut posibilitatea să se angajeze și prin aceasta implicit cauzându-i-se un prejudiciu moral.
În dovedirea contestației au fost depuse la dosar o serie de documente justificative, deciziile contestate, certificatul medical, adrese către petentă, caracterizări.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și calității contestației.
Pârâta Colegiul Medicilor din România a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității acțiunii și a lipsei calității procesuale active a petentei, pe fond solicitând respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.520/13.11.2006 pronunțată de Tribunalul Gorja fost respinsă ca inadmisibilă contestația formulată de reclamanta împotriva pârâților Colegiul Medicilor din județul G, și Colegiul Medicilor din România, reținându-se că împotriva deciziei Comisiei superioare de disciplină numai medicul sancționat poate formula o acțiune în anulare la Secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază își desfășoară activitatea, textul de lege neacordând posibilitatea formulării unei contestații pacientului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta iar prin decizia nr. 2133/17 mai 2007 Curtea de Apel Craiovaa admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea pe fond.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj.
Pârâta Colegiul Medicilor din România a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea deciziei nr.303/2005 a Colegiului Medicilor G și a solicitat respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere privind anularea adeverinței medicale și a fișei medicale întocmite de medic.
De asemenea pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția tardivității acțiunii iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința numărul 3763 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calități procesuale pasive a Colegiului Medicilor G, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, s-a respins excepția tardivității acțiunii, respins ca inadmisibilă cererea privind anularea deciziei nr.303/2005a Colegiului Medicilor G, respins cererea privind anularea deciziei nr.39/2006 a Colegiului Medicilor din România, respins cererea privind anularea adeverinței medicale nr.247/4290/06.01.2005 eliberată de pârâtul și a fost obligată reclamanta la 600 lei cheltuieli de judecată către pârâtul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a susținut, prin primul motiv de recurs, că sentința a fost dată cu încălcarea competenței materiale, întrucât secția comercială și de contencios nu avea competența materială să soluționeze cauza dedusă judecății.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, recurenta a susținut că sentința este netemeinică întrucât nu a reținut culpa medicului intimat, deși și-a depășit atribuțiile prin aceea că, deși ca medic de familie nu putea prezenta un diagnostic prezumtiv, ci trebuia să elibereze un bilet de trimitere a recurentei la un medic psihiatru pentru un examen de specialitate.
La data de 09.04.2008 intimata Colegiul Medicilor din România a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că potrivit art. 451 din Legea 95/2006 medicul sancționat poate formula acțiune în anulare la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia își desfășoară activitatea, iar recunoscând recurentei calitatea procesuală activă, în mod corect instanța de fond a reținut competența aceleiași instanțe pentru soluționarea cauzei.
De asemenea, s-a mai arătat că potrivit Legii 95/2006, decizia Comisiei superioare de disciplină din cadrul Colegiului Medicilor din România este un act administrativ jurisdicțional emis într-o procedură specială prevăzându-se totodată calea de atac și instanța competentă.
Intimata a solicitat respingerea și a ultimului motiv de recurs cu motivarea că în urma solicitării unui punct de vedere științific din partea unei personalități în lumea medicală și a anchetei disciplinare s-a stabilit că nu se poate reține existența unei erori în activitatea medicului și nici că nu se poate constata că medicul de familie și-a depășit atribuțiile sale.
Prin decizia nr. 812 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Craiovaa respins recursul declarat de reclamantul.
Împotriva acestei decizii a formulat cererea de revizuire pe care însă nu a timbrat cu timbru fiscal și timbru judiciar.
Potrivit art.11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere revizuentei să timbreze cererea de revizuire cu timbru fiscal de 10 lei.
Revizuenta nu a satisfăcut cerințele fiscale, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 3 din nr.OG 32/1995, modificată pin Legea 123/1997, s-a pus în vedere revizuentei, să achite timbru judiciar de 0,15 lei.
Întrucât nu a plătit această taxă, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform dispozițiilor art. 9 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea nr.123/1997.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei nr. 812 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 August 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
. / 2 ex./ 04.09.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
