Anulare act administrativ fiscal. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 168
Ședința public de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.635 din 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta reclamant asistat de avocat lipsind intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul a fost declarat în termen legal, c s-a depus la instanța a crei hotrâre se atac, potrivit art.302 CPC și c este scutit de taxa de timbru.
S-a referit c intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC Oad epus întâmpinare, avocat pentru recurenta reclamant arat c nu solicit amânarea cauzei pentru observare, dup care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamant solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii, întrucât prima instanț a fcut o greșit aplicare prevederilor Lg.nr.188/1999 și a art.26 alin.3 din HG nr.1209/2003.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
La data de 14.06.2007 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt sub nr- contestația formulat de contestatoarea - împotriva adresei nr. 3782/12.06.2007 emis de intimata ITM O prin care s-a comunicat contestatoarei c nu îndeplinește condițiile prev. de lege pentru emiterea deciziei de numire în funcție de inspector de munc definitiv, clasa I, gradul profesional - asistent, prin care a solicitat instanței anularea acestei adrese și numirea sa în funcția public mai sus precizat.
În motivarea contestației, se arat c în perioada 25.11.2003 - 10.05.2005 a desfșurat activitate în cadrul ITM O, inspecția muncii, Corp control relații de munc, în funcția de inspector debutant, având raportul de serviciu suspendat în perioada 23.02.2004-31.08.2004.
Începând cu data de 1.04.2007, contestatoarea arat c prin decizia nr. 27/4.04.2007, a fost numit inspector de munc debutant, în urma promovrii concursului organizat de ITM.
Ca urmare a faptului c a efectuat perioada de stagiu de 12 luni prevzut de art.60 alin. 2 din Legea 188/1999/R, contestatoarea solicit admiterea contestației, anularea adresei nr. 3782/12.06.2007, și numirea sa în funcția public de execuție de inspector de munc definitiv, cls. I, gradul profesional asistent.
În dovedire, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri în cadrul creia s-a depus la dosar deciziile de numire în funcția public de inspector de munc debutant, decizia de încetare a raportului de serviciu, deciziile de suspendare și reluare a activitții, carnetul de munc și adresa nr. 3782/12.06.2007, crei anulare o solicit.
La data de 3 iulie 2007, intimata ITM O, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulat de contestatoare, ca neîntemeiat.
În motivarea întâmpinrii a artat c în urma promovrii concursului desfșurat în data de 6.11.2003, contestatoarea a fost numit în funcție public de execuție, clasa I, grad profesional debutant, de inspector de munc în cadrul Corpului Control relații de munc din ITM O, în baza deciziei nr. 59/25.11.2003.
În baza deciziei nr. 8/18.02.2004, se arat c a fost suspendat activitatea contestatoarei începând cu data de 23.02.2004, pân în momentul relurii de ctre aceasta a activitții din data de 1.09.2004, în baza deciziei nr. 42/30.08.2004.
Prin sentința nr. 142/28.04.2004 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr. 8942/2003, a fost anulat concursul, pentru ocuparea postului de inspector debutant, motive pentru care se arat c s-a dispus încetarea raportului de serviciu al contestatoarei începând cu data de 10.05.2005 conform deciziei nr. 24 emis la aceeași dat.
Întrucât contestatoarea a desfșurat activitate în cadrul funcției publice de execuție clasa I, grad profesional debutant, de inspector de munc, numai pe perioad de 11 luni, se arat c nu a fost posibil numirea sa în funcția public de execuție de inspector de munc definitiv, nefiind posibil parcurgerea perioadei de stagiu prin cumul cu o funcțiune a perioadei efectuat anterior, motive pentru care nu s-a dispus numirea sa ca inspector de munc definitiv.
Prin încheierea de ședinț din 5 iulie 2007 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Secției civile și a fost înaintat spre competent soluționare Secției Comerciale și de Contencios Administrativ din cadrul aceleiași instanțe, având în vedere dispoz. art. 2 lit. e din. 544/2004, cauza fiind înregistrat pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ sub nr-.
Prin sentința nr. 635 din 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Olt - Secția Comercial și de Contencios Administrativ dosar nr-, s-a respins contestația reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c prin decizia nr. 59/25.02.2003 contestatoarea a fost numit în funcția public de execuție clasa I, grad profesional debutant, prin decizia nr. 8/18.02.2004 a fost suspendat activitatea contestatoarei începând cu data de 23.02.2004, pân în momentul relurii de ctre aceasta activitții din data de 1.09.2004, conform deciziei nr. 42/30.08.2004.
S-a mai reținut c prin sentința nr. 142/28.04.2004, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr. 8942/2003, irevocabil prin decizia nr. 775/6.10.2004 a Curții de Apel Craiovaa fost anulat concursul organizat în data de 6.11.2003, motive pentru care intimata ITM Oad ispus încetarea raportului de serviciu al contestatoarei începând cu 10.05.2005 conform deciziei nr. 24 emis la aceeași dat.
De asemenea, s-a reținut c în urma promovrii concursului desfșurat în data de 22.03.2007, contestatoarea a fost numit în funcția public de execuție clasa I, grad profesional debutant în baza deciziei 27/4.04.2007, și c anterior a desfșurat activitatea în cadrul funcției publice de execuție clasa I, grad profesional debutant pe o perioad de 11 luni.
S-a mai reținut c parcurgerea perioadei de stagiu potrivit dispoz. art. 26 alin. 1 și 3 din HG 1109/2003 este obligatorie și efectiv, fiind cuprins între data numirii ca funcționar public debutant și data numirii ca funcționar public definitiv, și c dispoz. art. 52 din Legea 188/1999 R prevd care este obiectul perioadei de stagiu, precum și durata acestuia, iar dispoz. art. 53 alin. 1 conțin prevederi referitoare la efectele juridice care se pot produce la formarea perioadei de stagiu.
Instanța de fond a mai reținut c reclamanta a desfșurat activitatea de inspector de munc debutant o perioad de 11 luni, motiv pentru care nu a fost posibil evaluarea activitții depus în cadrul instituției, perioad care constituie vechime în munc, îns care nu poate fi luat în considerare în eventualitatea unui cumul cu o fracțiune a perioadei de stagiu efectuat anterior având în vedere c numirea ca funcționar public definitiv trebuie fcut în condițiile art. 10 alin. 3 din Legea 188/1999 dup efectuarea perioadei de stagiu.
Promovarea unui nou examen pentru funcția public de execuție clasa I debutant. Nu are nicio relevanț întrucât este vorba de un nou raport de serviciu, aspect ce impune parcurgerea în întregime a perioadei de stagiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a artat c în mod greșit instanța de fond a apreciat c perioada ulterioar datei de 1.04.2007 nu are nicio relevanț întrucât este vorba de un nou raport de serviciu între intimat și contestatoare raport de serviciu care este distinct de cel desfșurat anterior, aspect care impune parcurgerea în întregime a perioadei de stagiu și finalizarea acesteia prin evaluare.
S-a mai artat c a solicitat Inspectoratului Teritorial d e Munc O dup parcurgerea perioadei de vechime de 12 luni trecerea în funcția public de execuție de inspector de munc definitiv potrivit art. 60 alin. 2 și art. 61 din Legea 188/1999, în lege nefiind precizat faptul c se consider vechime numai în cadrul aceleiași perioade de stagiu, iar evaluarea rezultatelor trebuie efectuat la expirarea perioadei de 12 luni.
S-a mai susținut c potrivit art. 26 alin. 3 din HG 1209/2003, parcurgerea perioadei de stagiu este obligatorie și efectiv, acest act normativ neprecizând c aceast perioad s fie neîntrerupt.
Recurenta a mai artat c prin decizia nr. 62/06.08.2007 a ITM O i-a fost recunoscut toat perioada lucrat acordându-i-se sporul de vechime de 5% și c implicit trebuie s-i fie recunoscut aceast vechime ca vechime în specialitate.
La data de 21.01.2008 intimatul Inspectoratul Teritorial d e Munc Oaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, iar pe fond menținerea hotrârii ca legal și temeinic.
În motivarea acestei cereri, s-a artat c prin sentința nr. 142/28.04.2004 a Tribunalului Olta fost anulat concursul pentru ocuparea postului de inspector debutant în urma cruia fusese numit reclamanta la data de 25.11.2003 în funcția public de execuție de inspector de munc, clasa I grad profesional debutant, încetând raporturile de serviciu la data de 10.05.2005.
S-a artat c reclamanta a desfșurat activitatea o perioad de 11 luni nefiind astfel posibil evaluarea activitții.
Intimata a mai artat c nu are relevanț vechimea recurentei în munc o persoan care candideaz și este numit în funcția public grad profesional debutant este obligat în baza legii s efectueze perioada de stagiu, iar înscrierea la concurs presupune acceptarea condițiilor specifice de ocupare a postului inclusiv, parcurgerea perioadei de prob.
S-a mai susținut c în speț este vorba de un nou raport de serviciu între ITM O și recurent, gradul profesional debutant, acest raport de serviciu fiind distinct de cel desfșurat în perioada cuprins între 25.11.2003-10.05.2005, aspect ce impune parcurgerea în întregime a perioadei de stagiu și finalizarea acesteia prin evaluare.
De asemenea, s-a susținut c Legii 188/1999 și HG 1209/2003 nu cuprind dispoziții ce s permit cumulul perioadei de stagiu efectuat anterior prezentului raport de serviciu și o perioad de stagiu efectuat în cadrul prezentului raport de serviciu.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispoz. art. 3041.pr.civ. se rețin urmtoarele aspecte de fapt și de drept.
Potrivit art. 60-61 din Legea 188/1999 republicat pentru numirea ca funcționar public de execuție definitiv este necesar întocmirea cumulativ a dou condiții: efectuarea de ctre funcționarul public debutant a perioadei de stagiu de 12 luni și evaluarea activitții acestuia cu calificativul "corespunztor".
Critica recurentei reclamante în sensul c este îndeplinit condiția stagiului minim obligatoriu de 12 luni prin cumularea perioadei de 11 luni efectuat anterior anulrii concursului pentru ocuparea funcției de inspector de munc debutant, cu perioada ulterioar promovrii unui nou concurs pentru ocuparea aceleiași funcții, având în vedere c din interpretarea dispoz. Legii 188/1999 și HG 1209/2003, rezult c aceast perioad nu poate rezulta din însumarea a dou perioade de stagiu incomplete efectuate în dou raporturi de munc distanțe, cum corect reținut instanța de fond.
Astfel, potrivit dispoz. art. 26 din HG 1209/2003 parcurgerea perioadei de stagiu este efectiv, iar potrivit art. 28 din același act normativ se admite un singur caz de întrerupere a perioadei de stagiu, în situația suspendrii raporturilor de serviciu ale funcționarului public, în condițiile legii, durata suspendrii raportului de serviciu neluându-se în considerare la calculul perioadei de stagiu, iar dup încetarea motivelor care au determinat întreruperea perioadei de stagiu, funcționarul public debutant își continu activitatea pân la acoperirea integral a duratei perioadei de stagiu.
În speț, constatând c raportul de serviciu, al reclamantei nu a fost suspendat prin anularea concursului desfșurat în data de 6.11.2003, ci a încetat, se ține c perioada 25.11.2003-10.05.2005 nu poate fi cumulat cu cea desfșurat ulterior promovrii concursului desfșurat în data de 22.03.2007, în vederea acoperirii perioadei de stagiu de 12 luni, recurenta neaflându-se în cazul de excepție prev. de art. 28 din HG 1209/2003, de întrerupere a perioadei de stagiu.
Nu poate fi reținut nici critica recurentei reclamante în sensul c HG 1209/2003 nu impune condiția ca perioada de stagiu s fie neîntrerupt, având în vedere c prin reglementarea unui singur caz de întrerupere (suspendarea raportului de serviciu) prin art. 28 alin. 1 și 2, inaplicabil recurentei reclamante, s-a instituit regula ca perioada de stagiu s fie neîntrerupt.
Nici critica recurentei reclamante în sensul c prin recunoașterea vechimii în munc pentru perioada 25.11.2003-10.05.2005 prin decizia nr. 62/06.08.2007 a ITM O și acordarea sporului de vechime pentru cele dou perioade cumulate, i s-a recunoscut implicit și vechimea în specialitate, respectiv efectuarea stagiului complet nu poate fi reținut având în vedere c pentru stabilirea vechimii în munc se însumeaz toate perioadele lucrate indiferent dac s-a întrerupt sau nu o perioad raportul de munc, în timp ce potrivit dispoz. art. 26-29 din HG 1209/2003 perioada de stagiu nu poate fi întrerupt exceptând situația prev. de art. 28 în care îns nu se încadreaz reclamanta.
De altminteri, în mod corect instanța de fond a apreciat nefondat acțiunea reclamantei având în vedere neîndeplinirea și celei de-a doua condiție prev. de art. 61 din Legea 188/1999 în vederea numirii ca funcționar public definitiv, respectiv obținerea calificativului "corespunztor" la terminarea perioadei de stagiu.
Faț de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constat nefondat recursul declarat de recurent, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. menținând ca legal și temeinic sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.635 din 12 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2.ex. - -
20.02.2008
*+
+
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Pronunțat în ședința public de la 22 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
24 Ianuarie 2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
