Anulare act administrativ fiscal. Sentința 168/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 168/F/CA/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cauzei în contencios administrativ privind pe
reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PREȘEDINTELE AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezentă în fața instanței mandatarul reclamantului, avocat și reprezentantul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pârâtul Președintele ANAF a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare, la care a fost anexat Raportul privind rezultatele verificărilor efectuate la. Sibiu.
Se constată că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a comunicat la dosar documentele solicitate, respectiv adresa nr. -/14.10.2008 din care rezultă faptul că postul pe care a fost detașat reclamantul a fost ocupat prin concurs.
Se comunică mandatarului ales al reclamantului un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâtul Președintele ANAF și un exemplar al adresei nr. -/14.10.2008.
Mandatarul reclamantului arată că este cert faptul că postul pe care a fost detașat reclamantul a fost ocupat.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor confirmă împrejurarea că postul pe care a fost detașat reclamantul a fost ocupat de o altă persoană, ca atare apreciază că reclamantul nu mai are interes în cauză, deoarece actul administrativ individual care i-ar fi provocat vreo vătămare nu mai produce efecte.
Reprezentanții prezenți ai părților declară că nu mai au alte cereri de formula, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului solicită admiterea acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată. Învederează instanței că sunt atacate două Ordine, or, admițând acțiunea instanța urmează să constate caducitatea celor două acte administrative.
Fără cheltuieli de judecată.
Referitor la susținerea reprezentantului pârâtului conform căreia reclamantul nu ar avea interes, mandatarul ales al acestuia arată că interesul exista în momentul promovării acțiunii, actul administrativ trebuie lipsit de eficiență, iar aceasta se poate face prin constatarea caducității celor două Ordine. Mai mult decât atât interesul reclamantului este perfect justificat, pentru că în ipoteza în care persoana care a ocupat postul pe care acesta a fost detașat ar demisiona, ordinul de detașare ar fi în continuare valabil.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor susține în continuare lipsa interesului reclamantului, arată că apreciază că interesul trebuie analizat și pe parcursul derulării procesului, iar reclamantului nu i s-a produs o vătămare.
Pentru aceste considerente solicită respingerea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală Bas olicitat ca prin hotărâre judecătorească:
- să se constate nulitatea parțială a Ordinului 1150/14.04.2008 emis de Ministrul Economiei și Finanțelor referitoare la dispozițiile art. 2-5
- să se constate nulitatea Ordinului 643/16.04.2008 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că elementele care impun constatarea nulității Ordinului 1150/2008 sunt lipsa semnăturii Ministrului Economiei și Finanțelor.
Arată că în realitate ordinul a fost emis de președintele ANAF sub antetul Ministrului Economiei și Finanțelor și semnat de acesta, ceea ce contravine dispozițiilor art. 11 alin. 8 din HG 386/2007, acesta neavând delegație în acest sens.
Se mai reține nelegalitatea ordinului raportat la prevederile art. 87 alin. 3, teza ultimă, text care instituie o măsură de protecție a funcționarului public care fiind detașat în interes public nu are voie să refuze detașarea, sub sancțiunea eliberării din funcția respectivă. Pentru asemenea detașare era nevoie de avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care nu există.
În sfârșit, se invocă nelegalitatea Ordinului raportat la disp. art. 98 alin. 2 teza a 2-a cu trimitere la art. 92 alin. 2 lit. a din Legea 188/1999.
Una din condițiile detașării este să nu existe în cadrul autorității sau instituției publice funcționari publici care să exercite cu caracter temporar funcția publică, măsură care se dispune de către persoana care are competența numirii în funcția publică pe o perioadă de maxim 6 luni într-un an calendaristic, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, pentru funcțiile din cadrul autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală.
Cu privire la nulitatea Ordinului 643/16.04.2008, este criticat pentru că reia Ordinul 1150/2008 și este emis de o persoană care nu are competența de numire a directorului executiv al DGFP Județene, încălcându-se prevederile art. 87 din Legea nr. 188/1999 cu referire la art. 16 alin. 1 din HG 386/2007.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 4 lei timbru fiscal și 0,6 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și menținerea celor două Ordine.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 14.03.2008, în temeiul Ordinului 798/2008 emis de Ministrul Economiei și Finanțelor s-a dispus detașarea reclamantului din funcția de director executiv al DGFP Sibiu în funcția publică de director executiv al DGFP
După declanșarea procedurii prealabile privind legalitatea ordinului și anterior soluționării de către Curtea de APEL ALBA IULIAa cererii de suspendare a efectelor acestui ordin, s-a dispus prin Ordinul 1150/2008 încetarea detașării la DGFP T și concomitent o nouă detașare pe funcția publică de director general adjunct în cadrul ANAF, funcție ce a fost creată cu două zile anterior emiterii ordinului.
Prin încheierea nr. 12/F/CA/30 mai 2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus suspendarea efectelor ordinelor atacate, astfel că prin ordinul 1762/2008 s-a dispus suspendarea efectelor ordinului de detașare.
Din adresa nr. -/22.10.2008 a Ministerului Economiei și Finanțelor rezultă faptul că postul pe care a fost detașat reclamantul, în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Planificare, Statistică și Monitorizare a Creanțelor Bugetare, a fost ocupat prin concurs, funcționarul public declarat admis fiind numit în funcția publică de conducere de director general adjunct, începând cu data de 29.09.2008.
Față de această împrejurare acțiunea formulată de reclamant este fondată, urmând ca în baza art. 18 din Legea 554/2004 să fie admisă și a se constata caducitatea celor două ordine atacate.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în Sibiu,- în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,- și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală cu sediul în B,- și în consecință:
Constată caducitatea Ordinului nr. 1150/14.04.2008 emis de Ministerul Economiei și Finanțelor și a Ordinului nr. 643/16.04.2008 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Tehnored. /5 ex./6.01.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt
