Anulare act administrativ fiscal. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 172/CA
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Iulia I - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Biroul Notarului Public, cu sediul În Tg.-, parter, județul I, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE I și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 909/CA din 14.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 30 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr.909/CA/14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H cu sediul în-, M C, județ H și Ministerul Economiei și Finanțelor.
A fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Biroul notarului public cu sediul în Târgu, str. - -, 14, parter în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H și Ministerul Economiei și Finanțelor ca formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul prin acțiunea promovată a solicitat anularea actului 3560/07.04.2008 și obligarea pârâtelor la restituirea taxei de primă înmatriculare în cuantum de 15704,57 lei, taxă plătită pentru înmatricularea unui autoturism marca BMW fabricat în anul 2005, achiziționat de acesta prin intermediul unui contract de leasing. Raportul de drept material dedus judecății este unul de drept fiscal care s-a născut ca urmare a încasării taxei de primă înmatriculare de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a municipiului Prin urmare calitatea de beneficiară a taxei de primă înmatriculare pe care a încasat-o de la reclamant o are Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a municipiului H, singura care ar putea avea calitate procesual pasivă. Faptul că există un raport de subordonare între aceasta și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H și Ministerul Economiei și Finanțelor nu este în măsură să le confere acestor pârâte calitate procesuală pasivă în această cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care consideră că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a I și, aceștia nefiind organele administrative emitente ale actului administrativ contestat.
Precizează recurentul că instanța de fond a indicat o instituție inexistentă, respectiv
Prin întâmpinarea formulată intimatul Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I solicită a fi respins recursul, motivat de faptul că în mod corect a reținut instanța de fond că singura beneficiară a acestei taxe este Administrației Finanțelor Publice H, care însă nu a figurat în această cauză ca fiind unul din pârâți și care avea calitate procesuală pasivă (a se vedea fila 15 dosar fond)
În recurs nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata că recursul nu este fondat, avându-se în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat printr-un contract de leasing de la SC Leasing M C la 26.03.2007 autoturismul BMW, fabricat în anul 2005, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să plătească o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 15.704,57 RON. Taxa a fost percepută în temeiul art.214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fiscal, fiind plătită prin ordinul de plată nr.354/27.04.2007.
La data de 07.04.2008 a cerut H să-i returneze suma de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, însă această instituție prin adresa nr.3560/R/07.04.2008 i-a refuzat cererea.
Deoarece instanța de fond a soluționat cauza admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților H și, Curtea va analiza numai sub acest aspect sentința recurată.
Astfel în mod corect a reținut instanța de fond că în cauză cei doi pârâți nu au calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că raportul de drept material dedus judecății este unul de drept fiscal, care s-a născut ca urmare a încasării taxei de primă înmatriculare de către Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii H, așa cum de altfel rezultă din documentația depusă de reclamantul-recurent la dosarul de fond, astfel că revine H calitatea de beneficiar al acestei taxe și tot acesteia i-ar reveni obligația de aor estitui.
De fapt ar fi singura instituție administrativă care ar avea calitate procesuală pasivă.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă urmează a se respinge recursul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul promovat de Biroul Notarului Public împotriva sentinței civile nr.909/CA din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - I -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
29.IV.2009/2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia
