Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1734/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1734
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul PRIMARUL MUN.C-ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL AUTORITĂȚII LOCALE, împotriva sentinței numărul 2192 din 21 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru recurentul pârât PRIMARUL MUN.C-ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL AUTORITĂȚII LOCALE și consilier juridic, pentru intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentant a Primarului Municipiului C pentru Consiliul Local, în prezenta cauză.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al Consiliului local C, solicită respingerea excepției invocate. Arată că, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001, Primarul Municipiului C are calitate de reprezentant al Consiliului local
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă Instituția Prefectului Județului D, solicită admiterea excepției invocate arătând că Primarul Municipiului C nu a făcut dovada mandatului de reprezentare a Consiliului local
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.2192 din 21 mai 2007, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei Instituția Prefectului D și a dispus anularea HCL nr.364/2006 a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 13 06 2006 Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Energetic aprobat închirierea unui teren de 30 mp. in vederea amplasării unui chioșc de alimente publica pentru desfacerea produselor de panificație, patiserie, dulciuri si răcoritoare. Amplasarea se va face la limita cu fostul Cămin 2 iar deschiderea la strada va avea maxim 7, așa cum rezulta di Procesul verbal al ședinței Consiliului -fil.23 dosar. Ulterior la data de 28 09 2006 Consiliul Local adoptata Hotărâre nr. 364 prin care a aprobat închirierea prin licitație publica a terenului de 30 mp. A in administrarea Grupului Școlar Energetic in vederea amplasării unei construcții cu caracter provizoriu cu destinația magazin desfacere produse papetărie, produse alimentare si patiserie, identificat conform panului de situație, care reprezintă anexa la Hotărâre. Se constata din compararea planului d amplasament aprobat de Consiliul de Administrare al Grupului Școlar si cel prevăzut in anexa HCL nr. 364/2006 ca amplasarea construcției provizorii nu este identica -fil 5,fil. 34 din dosar-. Pe de alta parte, HCl nu cuprinde dispoziții exprese la revizuirea anula a contractului de închiriere ceea ce este de natura a prejudicia interesele intimatei. Referirea generala din preambulul HCL nu echivalează cu o obligație certa.
De asemenea s-a constatat că prin HCL se aproba închirierea si in alte scopuri decât cele prevăzute in procesul verbal al Consiliului de Administrație, respectiv inclusiv pentru produse de papetărie. Faptul ca prin adresa nr. 2026din 11 04 2007 emisa de Grupul Școlar Energetic se comunica ca închirierea se va face doar pentru funcțiunile prevăzute in HCL NR.318/2002 nu este de natura a acoperi aceasta nelegalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul Municipiului C, în calitate de reprezentant al Consiliului Local C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
S-a mai arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit probatoriul administrat în cauză, constatând că amplasarea construcției provizorii nu este identică din compararea planurilor de amplasament depuse la dosar, fapt care contravine realității, întrucât planul aprobat de Consiliul de Administrare al Grupului Școlar este același cu cel prevăzut în anexa HCL nr.364/2006.
Intimata Instituția Prefectului Județului D nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Recursul este formulat de o persoană fără calitate și va fi respins ca atare.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.215/2001, primarul nu poate reprezenta consiliul local.
Potrivit dispozițiile art.23 alin.1 din Legea 215/2001 modificată, Consiliul local este autoritate deliberativă a administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe, iar primarul este autoritate executivă a administrației publice. Atât consiliile locale, cât și primarii se aleg în condițiile prevăzute de legea privind alegerile locale.
Conform art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001, primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială (comuna sau orașul), în justiție.
Așadar, primarul nu poate reprezenta consiliul local în justiție.
Dacă obiectul acțiunii în justiție îl constituie anularea unor acte ale Consiliului local, cum este cazul în speța dedusă judecății, acesta are calitate procesuală, urmând a fi apărat în justiție de către persoane angajate sau apărător desemnat, potrivit art.793din Legea nr.673/2002.
Pe de altă parte, în cauză acțiunea introductivă vizează anularea unei Hotărâri adoptate de Consiliul Local al Municipiului
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de Instituția Prefectului Județului D, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului
Primarul nu a avut calitatea de parte în litigiul ce s-a judecat la instanța de fond, neavând nici dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, constatând că recursul a fost formulat de o persoană fără calitate, acesta va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul PRIMARUL MUN.C-ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL AUTORITĂȚII LOCALE, împotriva sentinței numărul 2192 din 21 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/2 ex/29.09.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
