Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1753/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1753
Ședința publică de la 4 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 28 august 2008, privind recursul declarat de reclamanta - AGRO SRL, împotriva sentinței nr. 2993 din data de 2 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 28 august 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-, reclamanta - AGRO SRL a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr.43/16.12.2005 emisă de Consiliul Local.
În motivare a arătat că hotărârea emisă reprezintă un act unilateral de voință al Primarului comunei, consilierii fiind obligați să voteze această hotărâre.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâtul Consiliul Local, prin care s-a invocat excepția tardivității formulării acțiunii și pe fond respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 2993 din 02 iulie 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantei, reținându-se că termenele de 6 luni și respectiv de 1 an prevăzute de art.11 din Legea 554/2004, în care se poate cere anularea unui act administrativ, au fost cu mult depășite.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - AGRO SRL, pe care însă nu l-a timbrat cu timbru fiscal și timbru judiciar.
A susținut că hotărârea a cărei anulare o solicită i-a fost comunicată la 07.02.2006, că această hotărâre a contestat-o în procedura prealabilă, conform art.7 din Legea 554/2004, potrivit adresei nr.494 din 16.02.2006.
A mai arătat că acțiunea la instanță având ca obiect anularea acestei hotărâri a fost formulată la data de 02.04.2007, dată în raport de care apreciază că a fost respectat termenul prevăzut de lege.
A precizat recurenta că răspunsul la plângerea prealabilă le-a fost transmis cu adresa nr.415/06.02.2007, astfel că acțiunea este depusă în termen.
Prin decizia nr.108 din 16 ianuarie 2008, Curtea de Apel Craiovaa anulat ca netimbrat recursul reclamantei -" Agro"SRL.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs reținut că potrivit art.11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere recurentei reclamante să timbreze recursul cu timbru fiscal de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, însă aceasta nu a satisfăcut această cerință, situație în care este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea -" AGRO"SRL, susținând că anularea ca netimbrată a recursului este nelegală, deoarece dovada de comunicare nu poartă semnătura reprezentantului legal al contestatoarei și nu are aplicată ștampila de luare la cunoștință a faptului că s-a efectuat citarea cu mențiunea timbrării.
Prin decizia nr.998 din 15 mai 2008, Curtea de Apel Craiovaa admis contestația în anulare, a anulat decizia nr.108 din 16 ianuarie 2008 și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că la termenul din 16 ianuarie 2008, când a fost soluționat recursul, contestatoarea nu a fost legal citată, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.921alin.1 Cod pr.civilă și prin urmare nu a putut să ia cunoștință de obligația achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, astfel că în mod eronat curtea de apel a anulat ca netimbrat recursul acesteia.
Rejudecând recursul, în raport de criticile formulate, Curtea apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea inițială vizează nelegalitatea hotărârii nr.43 din 16.12.2005, emisă de Consiliul Local, Județul D, prin care s-a aprobat rezilierea contractului de dare în folosință a complexului de vaci, încheiat sub nr.1553 din 22.04.2002, între părți.
Soluționând cauza, tribunalul a respins acțiunea reclamantei, reținând tardivitatea acesteia în raport de termenele prevăzute de art.11 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Soluția este legală, întrucât, așa cum recunoaște prin însăși motivele de recurs formulate, hotărârea nr.43 din 16.12.2005 a fost comunicată recurentei reclamante la 07.02.2006 (aspect care rezultă și din adresa nr.494/16.03.2006, emisă de reclamantă, aflată la fila 17 dosar recurs) și a fost contestată de aceasta în procedura prevăzută de art.7 din Legea 554/2004 la data de 16.03.2006.
Potrivit art.11 alin.1 din Legea 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate, se pot introduce în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă sau de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
În speță, cum hotărârea a cărei anulare se solicită a fost contestată de reclamantă în procedura prevăzută de art.7 din Legea 554/2004 la data de 16 martie 2006, termenul prevăzut de art.11 alin.1 din aceeași lege curge de la expirarea termenului de 30 de zile în care intimatul pârât avea obligația să o soluționeze.
În raport de data formulării contestației în procedura prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, termenul de 30 de zile se împlinește la 16 aprilie 2006, iar de la 17 aprilie 2006 curge termenul de 6 luni prevăzut de art.11 alin.1 din lege, care la rândul său se împlinește la 17 octombrie 2006, ori acțiunea recurentei reclamante la instanță este formulată cu mult peste acest termen, respectiv la data de 02.04.2007.
În consecință, corect s-a constatat tardivitatea acțiunii, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - AGRO SRL, împotriva sentinței nr. 2993 din data de 2 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 August 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.T,-
LF/ 2 ex/09.09.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
