Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1760/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1760
Ședința publică din 26 octombrie2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 B - cu sediul în B, nr. 202, împotriva deciziei nr. 819 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata - asistată de avocat, lipsă fiind reprezentantul contestatorului recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța, constatând că deși lipsește, contestatoarea a solicitat a se da eficiență dispozițiilor art. 242 alin. (2) din Codul d e procedură civilă, apreciază contestația în stare de judecată, dând cuvântul apărătoarei intimatei.
Apărătoarea intimatei a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, precizând că motivele invocate în contestație nu se încadrează în cele două cazuri prevăzute de art. 318 din Codul d e procedură civilă, privind aspectele care vizează contestația în anulare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată inițial Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr-, la data de 25.11.2008, reclamanta - a solicitat acordarea de despăgubiri conform Legii nr. 290/2003.
Prinsentința nr. 13 din 8 ianuarie 2009 Tribunalului Suceavaa fost admisă acțiunea formulată de reclamanta -- în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a fost anulată decizia nr. 2065/30.10.2008 emisă de pârâtă și pe cale de consecință, s-a dispus acordarea către reclamantă a despăgubirilor, compensațiilor și celorlalte măsuri reparatorii prevăzute de acest act normativ pentru bunurile pe care le-a deținut autorul în localitatea, jud..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut, în esență, că reclamanta a făcut dovada că autorul său, a fost refugiat din localitatea, jud., Ucraina, stabilindu-se pe raza județului R, lăsând acolo o avere compusă din: casă de locuit cu 4 camere, acoperită cu țiglă, având o suprafață utilă de 244 mp, anexe gospodărești și mai multe suprafețe de teren, în total de 4,50 ha, încât este îndreptățită la acordarea despăgubirilor, compensațiilor și a celorlalte măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003.
Împotriva sentinței tribunalului, adeclarat recurs pârâta - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că nu contestă faptul că reclamanta ar face dovada refugiului autorului, ci faptul că nu s-a dovedit proprietatea bunurilor pentru care se solicită despăgubiri, susținând că, informațiile cu privire la proprietățile abandonate în comuna enumerate în " " din Tabelul de refugiați nu pot fi considerate ca dovadă a proprietății, deoarece acestea au fost înscrise după declarația autorului de la momentul refugiului și nu după acte autentice.
Prindecizia nr. 819 din 30 aprilie 2009 Curtea de APEL SUCEAVAa respins ca nefondat recursul pârâtei, reținând în esență că, reclamanta - -, legatară universală a petentei, făcut dovada că unchiul acesteia din urmă, în mai 1941 s- refugiat din localitatea, jud., Ucraina pe teritoriul României, în Jud. R, așa cum rezultă din " din Tabelul de refugiați din teritoriile cedate." ( 15 dosar fond), extras întocmit de Direcția Județeană Sa A rhivelor Naționale.
De altfel, nici recurenta, așa cum arată în motivele de recurs, nu contestă calitatea de refugiat al autorului testatoarei, invocând doar inadvertențele între declarațiile martorilor și acest extras, sub aspectul localității din care s-a refugiat sus-numitul.
Ori, aceste inadvertențe nu prezintă relevanță juridică cât timp, oricare ar fi proba care s-ar lua în seamă, situația de fapt rezultată este aceeași și anume că numitul a avut calitatea de refugiat de pe teritoriile cedate de România ca urmare a pactului -, pe teritoriul României.
N- fost reținută nici critica referitoare la faptul că, reclamanta nu ar fi făcut dovada proprietății bunurilor pe care autorul testatoarei sale le-a lăsat pe teritoriul părăsit forțat, atâta timp cât această dovada s-a făcut, potrivit legii, cu înscrisuri (extrasul menționat anterior) și declarațiile autentificate ale reclamantei și celor doi martori menționați.
Împotriva deciziei pronunțată de instanța de recurs, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 B, a formulat calea extraordinara de atac a contestației în anulare.
În esență, contestatoarea a invocat aceleași aspecte arătate odată cu judecata în fond a cauzei și anume că intimata - nu face dovada proprietății bunurilor deținute de către autorul înainte de refugiu și în concluzie nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 290/2003.
Analizând contestația în anulare,Curteareține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strică interpretare.
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, se poate formula contestație în anulare împotriva unei hotărâri a instanței de recurs atunci când soluția dată a fost consecința unei greșeli materiale. că o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, textul se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului.
Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs care să fie soluționat de aceiași instanță sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Ori, așa cum rezultă din motivele invocate de contestatoare în contestația în anulare, rezultă până la evidență că motivul vizează greșita stabilire a situației de fapt, aspect ce nu poate fi primit în contextul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, așa cum s-a arătat mai sus.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 B - cu sediul în B, nr. 202, împotriva deciziei nr. 819 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/24.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
