Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1766/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1766
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței asupra capătului de cerere privind actul de înstrăinare a imobilului, respectiv Convenția încheiată între Bisericii și Statul Popular al Raionului 1 Mai din Capitala (aflată la fila 9-10 dosar).
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea excepției de necompetență materială a instanței, apreciind că în soluționarea acestui capăt de cerere competența aparține Tribunalului București.
De asemenea, solicită ca instanța să rămână învestită cu soluționarea capătului de cerere privind anularea deciziei emisă de pârâtă, solicitând suspendarea acestui dosar până la soluționarea capătului de cerere disjuns.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 12.05.2008 reclamanta, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, a solicitat instanței anularea deciziei nr. 1675/01.04.2008, emisă de pârâtă și a actului de înstrăinare a imobilului situat în B,-, sector 2, cu restabilirea situației anterioare încheierii actului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că actul de înstrăinare a imobilului susmenționat, încheiat la data de 06.06.1957, i-a fost impus de autoritățile locale.
Prin sentința civilă nr. 5564/11.06.2008 Judecătoria sector 2 B, inițial investită cu soluționarea cauzei, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București, apreciind că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 3 pct. 7 din OUG nr. 94/2000, întrucât reclamanta contestă decizia emisă de Comisia de retrocedare.
La rândul său, Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 2531/03.10.2008, și-a declinat competența în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, având în vedere locul situării imobilului și calitatea pârâtei de autoritate centrală.
În ședința publică din data de 28.04.2009 Curtea a pus în discuție, din oficiu excepția de necompetență materială cu privire la capătul de cerere privind anularea actului de înstrăinare încheiat la 06.06.1957.
Analizând actele dosarului în raport cu excepția invocată, Curtea reține că prin actul intitulat "Convenție", încheiat la data de 06.06.1957, reclamanta a acceptat ca Sfatul popular al raionului 1Mai să construiască un etaj peste parterul blocului situat în B,-, păstrând drepturile reale asupra parterului, subsolului și fundației și cedând cota indiviză de 1/2 din terenul aferent construcției, în suprafață totală de 524 mp.
Cererea de chemare în judecată are două capete distincte, primul vizând anularea deciziei prin care pârâta a respins cererea de retrocedare a imobilului, iar cel de-al doilea urmărind anularea convenției sumenționate.
Convenția a cărei anulare se solicită nu are însă niciunul din elementele cerute de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, pentru a fi considerat act administrativ, fiind în realitate un contract nenumit încheiat de două persoane juridice. În atare situație, competența materială pentru examinarea legalității lui aparține instanței de drept comun, determinată conform art. 1 pct. 1 și art. 10 pct. 1. proc. civ.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și pe cale de consecință va declina competența soluționării capătului de cerere privind anularea contractului la Judecătoria sector 2 totodată, va dispune disjungerea capătului de cerere privind anularea deciziei nr. 1675/01.04.2008, emisă de pârâtă și formarea unui nou dosar pe care-l va păstra pentru soluționare.
Totodată, observând că hotărârea prin care Judecătoria sector 2 și-a declinat competența a rămas irevocabilă, constată ivit conflictul negativ de competență, urmând ca, în baza art. 21. proc. civ. să trimită cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, cu privire la capătul de cerere referitor la anularea actului de înstrăinare din acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA. Disjunge acest capăt de cerere și dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei sector 2
Constată ivit conflictul negativ de competență și pentru soluționarea acestuia trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispune formarea unui alt dosar pentru judecarea capătului de cerere privind anularea deciziei nr. 1675/01.04.2008, emisă de pârâtă și și acordă termen la 09.06.2009, cu citarea părților.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.04.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
