Anulare act administrativ fiscal. Decizia 177/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 177/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna nr.210 județul H, împotriva sentinței civile nr.2649/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, nefiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar intimata --FA a depus întâmpinare, ambele părți solicitând judecarea cauzei și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.2649 din 18 noiembrie 2008 Tribunalului Harghitas -a admis acțiunea "--FA" în contradictoriu cu Camera de Conturi a județului H și Consiliul local, dispunându-se anularea somației nr.760 din 21 februarie 2007 Primăriei, județul H, pârâții fiind obligați la câte 950 lei, cheltuieli de judecată.
Soluția de admitere s-a motivat cu aceea că raportul de expertiză este favorabil reclamantei și că aceasta nu datorează pe anul 2005 impozite pe clădiri decât în sumă de 2.263,9 RON și nu de 22.639 RON, cum din eroare s-a dispus prin somația nr.760 din 21 februarie 2007 Primăriei.
Sentința a fost recurată pentru nelegalitate de către Consiliul local al comunei, care invocă în mod expres cazurile prevăzute de art.304 pct.7 - 9 Cod procedură civilă, în a căror dezvoltare se arată că prima instanță nu s-a pronunțat asupra anulării procesului verbal din februarie 2007 Curții de Conturi H, în schimb a angajat răspunderea recurentului, care nu are calitate procesuală, somația atacată fiind emisă de Primăria, care nu a fost introdusă în cauză, instanța nestabilind nici obiectul cererii deduse judecății în contencios administrativ.
Recursul este fondat.
Nu se contestă că prin cererea introductivă reclamanta a atacat procesul-verbal al Curții de Conturi H și somația de plată nr.760 din 21 februarie 2007, pentru ca prin cererea de repunere pe rol înregistrată la Judecătoria Miercurea Ciuc la 11 decembrie 2007 să precizeze că obiectul cererii îl constituie "contestarea legalității actului administrativ fiscal de impunere, emis sub nr.760 din 21.02.2007 de către Administrația financiară a comunei ".
In considerarea faptului că respectivul act poate fi atacat în contencios administrativ, prin sentința civilă nr.360 din 7 martie 2008 Judecătoria Miercurea Ciuc și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Harghita, ca primă instanță de contencios administrativ.
Sentința nefiind recurată, Tribunalul Harghitas -a investit cu judecata, dar încă de la crearea citativului (fila 2 dosar nr-) a omis să citeze emitentul somației nr.760/21.02.2007, respectiv Primăria comunei.
In schimb, a introdus în cauză Consiliul local și Curtea de Conturi, care, față de precizarea de acțiune din 11 decembrie 2007 (filele 45 - 46 dosar nr- al Judecătoriei Miercurea Ciuc ), nu au calitate procesuală pasivă. De altfel, din aceeași precizare mai rezultă că reclamanta ar fi realizat procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, conform adresei nr.17/28.02.2007.
Această adresă se află la fila 7 din dosarul format la Tribunalul Harghita, rezultând că pretinsa procedură prealabilă nu s-a realizat cu emitentul actului, ci cu Consiliul local. De altfel, nu există nicio dovadă că respectiva adresă s-ar fi înregistrat la consiliu și că acesta ar fi făcut demersurile solicitate în raporturile cu Curtea de Conturi.
Rezultă cu certitudine că judecata s-a făcut cu încălcarea art.13 din Legea nr.554/2004, care dispune imperativ că se citează autoritatea al cărei act este atacat, ori această autoritate este Primăria comunei, care nu a fost citată nici la administrarea expertizei și nici la dezbaterea fondului, realizându-se motivul de casare cu trimitere prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă raportat la art.312 alin.5 din același cod.
Cu ocazia rejudecării, instanța va stabili obiectul cererii și instanța competentă a se pronunța având în vedere că somația contestată vizează " impozit pe clădiri și teren".
Aceeași instanță va stabili dacă instanța de contencios poate fi sesizată de instanța civilă de drept comun prin declinare de competență, fără încălcarea dispozițiilor art.7 și 12 din Legea nr.554/2004 și care dintre pârâți au calitate procesuală pasivă în raport de precizarea de acțiune din 11 decembrie 2007 (filele 45 - 46 din dosarul Judecătoriei Miercurea Ciuc ).
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul Consiliul Local, cu sediul în comuna, nr.210, județul H, împotriva sentinței civile nr.2649/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalul Harghita.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică din 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
3 ex.
17.03.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
