Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1798/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 1798
SEDINȚA PUBLIC DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Eugenia
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamant împotriva sentinței civile nr. 349 din data de 31.03.2009 pronunțat de Tribunalul C l rași, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata - pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR
La apelul nominal fcut in ședinț public a rspuns recurenta - reclamant, reprezentat de avocat, lipsind intimata - pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz c a fost depus la dosar întâmpinare din partea intimatei - pârâte.
Se comunic recurentei - reclamante un exemplar de pe întâmpinare.
Recurenta - reclamant, prin aprtor, solicit Curții acordarea unui termen de judecat pentru a lua cunoștinț de conținutul întâmpinrii.
Avand in vedere data înregistrrii cauzei pe rol și data depunerii întâmpinrii la dosar, respectiv 18 august 2009, Curtea apreciaz c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art 156 al 1. motiv pentru care respinge cererea de amânare a cauzei lsând dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal fcut in ședinț public a rspuns recurenta - reclamant, reprezentat de avocat, lipsind intimata - pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constat cauza in stare de judecat, acordând cuvântul in susținerea motivelor de recurs.
Recurenta reclamant, prin avocat, susține motivele de recurs, in temeiul art 304 pct 9.
Apreciaz c in mod greșit instanța de fod a respins contestația pe considerentul c art 7 (7) din Lg 9/98 este inaplicabil. Solicit Curții a constata c in speț s-a avut in vedere o cerere inform, formulat de un presupus moștenitor, care din anul 2001 și in anul 2005 nu a depus actele care s ateste averea abandonat de autorul s
Pentru aceste motive, solicit admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și pe fond anularea ordinului nr 6449/20.10.2006, constatând c soluția Comisiei Județene C este legal și temeinic.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 349 din data de 31.03.2009 pronunțat de Tribunalul C l rași, in dosarul nr -, s-a respins actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca prin hotararea nr. 236/4.04.2006 Comisia Judeteana C pentru aplicarea legii nr. 9/1998 s-au acordat contestatoarei compensatii in cuantum de -,90 lei pentru bunurile abandonate de autorul defunct pe teritoriul statului bulgar.
Prin ordinul nr. 6449/20.10.2006 emis de Cancelaria Primului Ministru s-a invalidat hotararea sus mentionata cu motivatia ca sunt si alti mostenitori ai autorului cu domicilii in judete diferite care au depus cerere la Comisa Municipiului B, urmand ca dosarul sa fie trimis la Prefectura Municipiului B pentru conexare si emiterea unei singure hotarari pentru toti mostenitorii defunctului.
Ordinul este legal deoarece alti mostenitori ai defunctului au depus cerere la Comisia Municipiului B pentru aplicarea legii nr. 9/1998 pentru acordarea de compensatii banesti.
Rezulta ca la 16.07.2005 la Comisia Municipiului Bad epus cerere mostenitoarea, iar reclamanta a depus la 1.02.2006 cererea la Comisia Judeteana
Erau astfel aplicabile dispozitiile art. 4 al. 2 din legea nr. 9/1998 care stipuleaza ca cererile formulate in baza acestei legi de mostenitorii fostilor proprietari, domiciliati in judete diferite, se depun la Comisia Municipiului
Dispozitiile art. 7 al. 7 din legea nr. 9/1998, invocate de reclamanta nu sunt incidente in cauza, ci doar in situatia in care dupa adoptarea hotararii apar si alte persoane cu vocatie succesorala.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta care a aratat ca hotararea instantei de fond este lipsita de temei legal, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, reiterand apararea din fond in sensul ca a considerat ca sunt incidente dispozitiile art. 7 al. 7 din legea nr. 9/1998.
Recurenta a aratat ca au trecut 4 ani de la data pretinsei cereri formulate de mostenitoarea si 3 ani de la emiterea ordinului sefului Cancelarieii Primului Ministru si nu s-a emis nici o hotarare, ceea ce demonstereaza ca se are in vedere o cerere informa care nu a fost niciodata avuta in vedere si care a si fost invalidata in anul 2001.
Pretinsa mostenitoare nu a depus actele care sa demonstreze averea abandonata de autorul sau, asa ca simpla cerere nu poate conditiona invalidarea solutiei Comisiei Judetene
La 18.08.2009 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, mentinerea sentintei civile atacate si a ordinului contestat.
A mai invocat pe langa dispozitiile art. 4 al. 2 din legea nr. 9/1998 si prevederile art. 30 din OG nr. 94/2004, art. 8 din HG nr. 1643/2004.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile art. 304 si 3041cod procedura civila, curtea constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu se pot retine sustinerile recurentei in sensul ca erau incidente dispozitiile art. 7 al. 7 din legea nr. 9/1998 deoarece, asa cum in mod corect a aratat si instanta de fond, nu dupa darea Hotararii Comisiei Judetene C au aparut si alte persoane cu vocatie succesorala, ci chiar inainte de emiterea hotararii si chiar a cererii reclamantei de despagubiri, a fost formulata o cerere de catre alt mostenitor.
De asemenea acest articol se refera la raporturile dintre succesori, pe cand art. 4 al. 2 din legea nr. 9/1998, reglementeaza expres unde se depune o cerere de despagubire in cazul in care sunt mai multi mostenitori care domiciliaza pe raza unor judete diferite.
Este vorba asadar de competenta exclusiva a Comisiei Municipiului B in astfel de situatii, competenta ce a fost incalcata de Comisia Judeteana C pentru aplicarea legii nr. 9/1998, atunci cand a emis hotararea nr. 236/4.04.2006.
Asa fiind se constata ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica si data cu aplicarea corecta a legii, la fel si ordinul contestat de recurenta reclamanta.
Drept urmare se constata nefondat recursul si in baza art. 299 si urmatoarele, 304 pct. 9, 3041cod procedura civila, il va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta domiciliata in Oltenita, sos. C nr. 29, jud. C in contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 impotriva sentintei civile nr. 349 din data de 31.03.2009 pronunțat de Tribunalul C l rași, in dosarul nr -, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.09.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR, JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond.
19.10.2009
Președinte:Ion EugeniaJudecători:Ion Eugenia, Petrovici Cristina, Niculescu Monica
