Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1799/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1799
Ședința publică din data de 28 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 2139 din data de 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata - reclamantă și intimata - pârâtă COMISIA MUNICIPIULUI B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată că in cauză s-a solicitat judecata in lipsă reținând recursul spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2139/17.12.2008 a Tribunalului Călărașia fost admisă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și COMISIA MUNICIPIULUI B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, dispunându-se anularea decizie nr. 1125/25.06.2008 emisă de pârâta, invalidarea Hotărârii nr. 2552/01.04.2004 emisă de pârâta Comisia Municipiului B Pentru Aplicarea Legii Nr. 9/1998, aceasta din urmă fiind obligată să emită o nouă hotărâre prin care să stabilească reclamantei valoarea despăgubirilor pentru averea abandonată în Bulgaria de autorul.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că cele două hotărâri au fost emise de pârâte fără a se observa lipsa calității reclamantei de moștenitoare a defunctului și nici faptul că aceasta solicitase despăgubiri pentru averea abandonată în Bulgaria de autorul față de care are calitatea de moștenitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, solicitând casarea acesteia ca netemeinică și nelegală, arătând că, în aplicarea art. 3 alin. 2 din HG nr. 286/2004, a retrimis dosarul Prefectului mun. B pentru o nouă analiză.
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041.pr.civ., Curtea reține următoarele:
1. Prin Hotărârea nr. 2552/01.04.2004 ( 11 dosar tribunal), pârâta Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 a propus acordarea de compensații bănești reclamantei și altor persoane, în calitatea de moștenitori ai defunctului, pentru bunurile acestuia din urmă trecute în proprietatea statului bulgar, compensații bănești în valoare de 135.117.312 lei, pentru două ha teren agricol.
Din documentația ce a stat la baza adoptării acestei hotărâri reiese că, urmare a unei erori, generată în parte și de actele depuse de solicitanți, Comisia a acordat compensații bănești pentru bunurile abandonate în Bulgaria de numitul, mai exact pentru suprafața de 2 ha teren arabil, potrivit situației privind averea imobilă rurală a acestuia, aflată în copie la fila 217 dosar tribunal.
2. Prin Decizia nr. 1125/25.06.2008 ( 5 dosar tribunal), pârâta a invalidat Hotărârea nr. 2552/01.04.2004 emisă de pârâta Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, pentru unicul motiv că "autorul nu figurează în listele anexă la Tratatul încheiat între România și Bulgaria, eliberate de Ministerul Afacerilor Externe pentru orașul ".
3. Instanța reține că motivul pentru care a invalidat hotărârea Comisiei municipale, anume că moștenitorii numitului nu sunt îndreptățiți la compensații bănești întrucât acesta nu figurează ca persoană asupra căreia s-ar fi repercutat prevederile tratatului, este incorect.
Într-adevăr, așa cum în mod just a reținut instanța de fond, motivul pentru care Comisia municipală trebuie din nou investită cu soluționarea cererii este tocmai acela că s-a pronunțat în raport de altă persoană decât autorul real al reclamantei intimate, numitul, anume în raport de persoana/averea numitului.
, autorul reclamantei, figurează, potrivit copiei-extras eliberată de Arhivele Naționale ( 129 dosar tribunal) în "Tabelul Nominal de locuitorii de origine română, din orașul, care urmează a evacua teritoriul și de averea imoibliară ce posedă", județul, întocmit de Comisia mixtă româno-bulgară pentru schimbul de populație din anul 1940, jud..
În lumina considerentelor expuse, Curtea apreciază ca legală și temeinică sentința tribunalului, astfel că - în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. - va respinge ca neîntemeiat prezentul recurs.
Dealtminteri, în chiar recursul pârâtei se constată o modificare a opticii sale, arătând că ar fi făcut în cauză aplicarea art. 3 alin. 2 din HG nr. 286/2004, apreciind că se impune reanalizarea documentației și adoptarea unei noi hotărâri de către comisia municipală, sens în care a trimis întregul dosar Prefectului mun. B, în condițiile în care în decizia nr. 1125/2008, de invalidare, nu se făcuse o atare mențiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 2139 din data de 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata - reclamantă și intimata - pârâtă COMISIA MUNICIPIULUI B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Jud. fond -
Președinte:Eugenia Ion
Judecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
