Anulare act administrativ fiscal. Sentința 180/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 180
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, cu sediul în satul în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta avocat și pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice G, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul reclamantei depune la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii nr. -/1 în cuantum de 193.000 lei, achitată la CEC Bank pe data de 11.12.2008.
Mai depune și un set de acte, respectiv somațiile dovedind astfel că s-a început executarea.
Înmânează un set de acte și reprezentantului pârâtei.
Curtea dispune ca recipisa de consemnare a cauțiunii nr. -/1 în cuantum de 193.000 lei, achitată la CEC Bank pe data de 11.12.2008, să fie înregistrată în Registrul de valori al Secției contencios administrativ și fiscal.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei susține pe oral motivele expuse în cererea formulată.
Consideră că sunt îndeplinite condițiile 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în sensul existenței unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Precizează că societatea are încheiate contracte de credit cu unități bancare pentru credite necesare desfășurării activității, iar prin poprirea sumelor nu se pot onora nici contractele de credit, iar prin vânzarea capacităților de producție nu se vor realiza nici veniturile necesare rambursării creditelor și onorării celorlalte obligații.
Față de susținerile orale și de considerentele expuse pe larg în acțiunea formulată, solicită admiterea acțiunii și suspendarea măsurilor de impunere fiscală stabilite prin rapoartele de inspecție fiscală nr. 6869/23.10.2008 și 6871/23.10.2008 și a deciziilor cu aceleași numere, în temeiul art. 215 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală coroborat cu art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, fiind enumerate doar acestea.
Solicită respingerea cererii de suspendare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, jud. G în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea efectelor rapoartelor de inspecție fiscală nr. 6869/23.10.2008 și nr. 6871/23.10.2008 emise de pentru suma totală de 910.825 lei stabilit greșit, 21.161 lei nedeclarat și 127.043 lei majorări de întârziere.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că prin punerea în aplicare a acestora s-ar ajunge la nerespectarea unor contracte de creditare și de afaceri cu alți parteneri.
În plus, neavând disponibilități pentru continuarea procesului de producție, societatea nu si-ar mai putea îndeplini obligațiile de livrare a mărfurilor contractate, și nici nu ar mai exista posibilitatea achitării altor obligații.
Pe de altă parte, reclamanta a susținut că în privința actelor de impunere există serioase îndoieli referitoare la legalitatea actelor administrative contestate în procedura jurisdicționala fiscală.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei corespondența purtată cu G din care rezultă că s-a solicitat revenirea de poziție subsecventă adoptării celor două acte de impunere.
A mai depus aceasta rapoartele de inspecție fiscală nr. 6869/23.10.2008 și nr. 6871/23.10.2008 emise de pentru suma totală de 910.825 lei stabilit greșit, 21.161 lei nedeclarat și 127.043 lei majorări de întârziere.
A mai făcut dovada cu contestația înregistrată la sub nr. -/8.11.2008 că a contestat actele de impunere fiscala a căror suspendare a solicitat-
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit dispozițiunilor de principiu ale art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
Pe de altă parte, potrivit art. 14 alin. 1 din același act normativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate a cererii sale, respectiv a cazului bine justificat și a existenței unei pagube iminente.
Așa cum în mod constant a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. În cauza de față însă, reclamanta s-a referit și a susținut acest element, dovedind că a atacat actele administrative de impunere, argumentând suspiciunile pe care le are cu privire la temeinicia acestora.
În privința pagubei iminente reclamanta a făcut dovezi, depunând la dosarul cauzei procesul verbal de sechestru asigurator din care rezultă că au fost sechestrate toate bunurile mobile ale reclamantei, inclusiv mijloacele de producție menționate în Anexa nr.1.
De asemenea, a depus reclamanta la dosarul cauzei un număr de 37 de contracte de muncă individuale, a căror derulare ar fi împiedecată prin încetarea activității din lipsa mijloacelor bănești. De asemenea a mai depus trei contracte de leasing financiar pentru achiziționarea de mijloace tehnice de producție.
Paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sa, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Susținerile reclamantei se confirmă prin documentația depusă la dosarul cauzei, menționată mai sus din care rezultă ca iminența pagubei este condiționata de punerea de îndată în executare a actelor de impunere fiscală.
Față de toate acestea, curtea apreciază că reclamanta a făcut în cauză dovada condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare așa cum sunt ele menționate de art. 14 alin. 1, astfel încât acțiunea de fața va fi admisă cu consecința suspendării actelor de impunere fiscală până la soluționarea pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanta, cu sediul în satul, jud. G, în dosarul nr-.
Dispune suspendarea efectelor raportului de inspecție fiscală și a deciziilor de impunere nr. 6869/23.10.2008 și nr. 6871/23.10.2008 emise de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, jud. G, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./20.01.2009
Tehnored. / 4 ex./22.01.2009
Comunicat 2 ex./22.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
