Anulare act administrativ fiscal. Sentința 1832/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1832
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Luiza Maria Păun
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul MINISTERUL TURISMULUI, în contradictoriu cu pârâtul CLUBUL SPORTIV RAPID
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe de a soluționa prezenta cauză în primă instanță și acordă cuvântul reclamantului pe acest aspect.
Apărătorul reclamantului precizează că este a doua instanță de la care se declină competența, însă în opinia sa apreciază că în speță este vorba de un litigiu de natură comercială, dar lasă la aprecierea instanței.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționarea excepției invocată din oficiu - excepția necompetenței materiale a instanței de a soluționa în primă instanță cauza.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul Ministerul pentru Intreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Clubul Sportiv Rapid B pronunțarea unei sentințe prin care să se constate că a intervenit încetarea contractului nr. 6333/03.20.2006, prin denunțare unilaterală începând cu data de 23.03.2007; să se stabilească întinderea drepturilor și obligațiilor contractuale decurgând din contractul nr. 6333/03.10.2006 încheiat între Autoritatea Națională pentru Turism, în calitate de achizitor și Clubul Sportiv Rapid B, în calitate de prestator; să se constate inexistența dreptului pârâtului de a solicita plata serviciilor pretins executate după momentul încetării contractului nr.6333/03.20.2006, prin denunțare unilaterală.
In motivarea cererii se arată că, între Autoritatea Națională pentru Turism, în calitate de achizitor și Clubul Sportiv Rapid B, în calitate de prestator, a intervenit contractul nr. 6333/03.10.2006 având ca obiect închirierea spațiilor de expunere pentru amplasarea materialelor de informare și promovare turistică, Clubul Sportiv Rapid obligându-se și la inscripționarea echipamentului sportiv pe care urma să apară sigla Autorității Naționale pentru Turism. La data de 23.03.2007 a comunicat pârâtului o notificare prin care denunța unilateral contractul pentru neexecutarea obligațiilor contractuale de către cocontractant. Prin adresa nr. 407/3.04.2007 pârâtul recunoaște faptul că a primit suma de 528.180 lei aferentă contractului, sumă cu privire la care s-a solicitat restituirea de către Autoritatea Națională pentru Turism în considerarea neexecutării obligațiilor contractuale. Incepând cu data de 23.03.2007 contractul nr. 6333 a încetat să își producă efectele, sens în care pârâtul nu este îndreptățit să solicite efectuarea plății pentru servicii pretins executate după momentul denunțării contractului.
In dovedirea cererii reclamantul a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din 25.11.2008 tribunalul, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței materiale.
Prin sentința civilă nr.12837/25.10.2008 s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a invocat din oficiu excepția de necompetență materială apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Lg.554/2004, deoarece contractul nr.6333/3.10.2006 încheiat între părți este un contract de achiziție publică și pe cale de consecință sunt aplicabile disp.art.286-287 din OUG -.
În urma declinării, cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În ședința publică din 30.04.2009 instanța a pus în discuția părților din oficiu, excepția de necompetență materială în baza art.137(1) și 158 cod pr.civ. apreciind că în cauză natura litigiului este una comercială deoarece contractul încheiat între părți din 3-10.2006 nu este un contract de achiziție publică și pe cale de consecință în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Lg.554/2004, care să determine competența instanței de contencios administrativ.
Contractul nr.6333/3.10.2006 - filele 7-10, ds. este un contract de prestări servicii încheiat între Autoritatea Națională pentru Turism, în prezent reclamantă, în calitate de achizitor de servicii și pârât, în calitate de prestator. Obiectul contractului de executat pentru prestator contra unui preț au fost prevăzute în art.2 din contractul de închiriere spațiu pentru amplasarea materialelor de informare și promovare turistică și inscripționarea echipamentului sportiv pe care urma să apară și sigla Autorității Naționale pentru Turism.
În cuprinsul contractului nu s-a indicat ca temei disp.OUG 34/2004 acest contract fiind prin obiect și poziția părților un contract comercial d e prestări servicii în baza căruia pârâtul a pretins că și-a executat cu bună credință obligațiile asumate și că are dreptul la creanța reprezentând prețul contractului și penalități de întârziere aferente. în acest sens între părți a existat un litigiu comercial soluționat prin sentința comercială nr.9021/3.07.2007 - filele 59-63 ds.Trib.-Secția comercială, prin care reclamanta din cauza de față a fost somată în calitate de debitor să achite pârâtului în calitate de creditor suma de 714.320 lei debit restant și 820.050 lei cu titlu de penalități de întârziere - fila 63 ds.
Față de această acțiune apreciată ca admisibilă conform OG 5/2001 pârâtul-creditor a demonstrat la 16.06.2008 procedura executării silite, iar ca o consecință reclamantul debitor a promovat prezenta acțiune la 16.07.2008, solicitând să se constate încetarea contractului 6333/3.10.2006 prin denunțare unilaterală și inexistența dreptului pârâtului-creditor de a solicita plata serviciilor executate după data de 23.03.2007.
Acest obiect nu schimbă natura juridică a contractului din 2006 care nu este un contract administrativ care să fie asimilat unui act administrativ conf.art.2(1) lit.c din Lg.554/2004, ci un contract de prestări servicii comerciale.
Față de cele expuse mai sus, având în vedere obiectul, instanța apreciază că în cauză competența materială aparține secției comerciale a Tribunalului București conf.rt.1 lit.a cod pr.civ. și nu instanța de contencios administrativ în cauză nefiind aplicabile dispozițiile Lg.554/2004.
În consecință în baza art.158-159 pct.2 cod pr.civ. va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București -Secția a VI-a Comercială.
Va constata ivit conflict negativ de competență și va înainta dosarul Înaltei C de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului conf.art.20-21 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul MINISTERUL TURISMULUI, în contradictoriu cu pârâtul CLUBUL SPORTIV RAPID B, în favoarea Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială.
Constată ivit conflict negativ de competență.
Înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/3ex.
14.05.2009
Președinte:Luiza Maria PăunJudecători:Luiza Maria Păun
