Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1852/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1852
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.746 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă - SRL prin avocat și consilier juridic pentru intimata pârâtă -CENTRUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă susține verbal motivele de recurs formulate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului potrivit motivelor dezvoltate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.746 din 02 decembrie 2008, Tribunalul Olta respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - Centrul Județean O, ca neîntemeiată.
A respins acțiunea reclamantei - SRL, în contradictoriu cu intimata - Centrul Județean O, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit art. 1 alin 1. l/2004, privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - s-a înființat respectiva Agenție, instituție publică, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, agenția având in structură 42 de centre județene cu personalitate juridică, conform art. 4 alin.l, ori potrivit alin.3 - directorii centrelor județene au calitatea de ordonatori terțiari de credite -urmând a se concluziona că numirea directorilor din Centrele Județene de către directorul general al Agenției este supusă regulilor instituite privind fondurile de la bugetul de stat, având centrele județene - calitate procesuală pasivă.
S-a reținut că reclamanta a uzat de dispoz. art. 7 alin.1. 554/2004 - în sensul formulării plângerii prealabile către Centrul Județean O sub nr. 4244/29.05.2008 - însă prin adresa 11502/l5.07.2008 - intimata a învederat că suma de plată stabilită în urma depunerii cererii de plată pentru schemele de sprijin pe suprafața aferentă anului 2007 fost corect stabilită.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin cererea adresată intimatei - reclamanta a solicitat acordarea de sprijin financiar pentru suprafața de 344,58 ha, însă nu subzistă apărarea reclamantei în sensul inexistentei supradeclarării suprafețelor, deoarece ulterior însăși reclamanta a retras suprafața de 70,7l ha.
S-a constatat că după înregistrarea cererii și verificărilor în sistemul de identificare a parcelelor agricole - deoarece supradeclararea blocurilor fizice 582,297,3l2, 273 și l33 fusese efectuată și de către alți fermieri, devenind incidentă sancțiunea prev. de alin. 6 din OUG l25/2006, potrivit cu care când obiectul cererilor a doi sau mai mulți solicitanți pentru același teren în cadrul, plata directă pe suprafață nu se acordă pentru niciunul dintre solicitanți.
Prin depunerea formularelor 1.1. de schimbare de declarație pe suprafață în anul 2007, peste termenul limită, reclamantul și-a recunoscut supradeclararea prin semnătură și ștampilă și a modificat cererea de sprijin retrăgând suprafața de 70,7l ha.
celor susmenționate rezidă în faptul că solicitarea dublă de sprijin pe aceeași suprafață de teren, este susceptibilă de sancțiunile prevăzute de Regulamentul CE l973/2004 și Regulamentul Consiliul l782/2003 în ceea ce privește schemele de ajutor și utilizarea terenurilor retrase din circuitul agricol, reclamantul asumându-și supradeclararea și semnarea și ștampilarea formularelor de schimbare declarație, iar suma stabilită conform art.1 din Decizia -/l4.05.2008 - în sarcina reclamantei de 22.389.92 lei, ca și sancțiune, este legală.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - SRL, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenta arată că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea, reținând că nu subzistă apărarea sa în sensul inexistenței supradeclarării suprafețelor de teren, deși a dovedit prin contractele de arendare că a utilizat întreaga suprafață de teren pentru care a și formulat cererea de plată pentru schemele de sprijin.
Precizează recurenta că ulterior depunerii cererii s-a constatat că blocurile fizice 582, 297, 312, 273 și 133 sunt supradeclarate, această depășire nu are drept cauză supradeclararea făcută de utilizator, respectiv societatea care a lucrat toată suprafața de teren declarată, ci de proprietarii care deși știau că au contract de arendă, au declarat și ei aceeași suprafață.
La 11.02.2009, intimată a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că instanța de fond a reținut corect că prin depunerea formularelor de schimbare a declarației pe suprafață în 2007, peste termenul limită, reclamantul și-a recunoscut supradeclararea, prin semnătură și ștampilă și modifică cererea de sprijin pe suprafață, retrăgând teren din blocurile fizice supradeclarate în suprafață totală de 70,71 ha.
Intimata arată că prin însăși acțiunea depusă la instanța de fond, societatea recunoaște că a ales să soluționeze litigiul apărut între reclamantă și proprietarii de teren, pentru retragerea suprafeței de teren supradeclarată, asumându-și această retragere.
Arată intimata că instanța de fond în mod corect a reținut că solicitarea dublă pentru aceeași suprafață de teren este susceptibilă de sancțiuni.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
Reclamanta a depus cerere de plată pentru schemele de sprijin pentru suprafața totală de 344,58 ha.
În urma verificărilor, pârâta a constatat o supradeclarare, existând o diferență între suprafața declarată de reclamantă și cea constatată ca urmare a controlului.
Astfel, suprafața declarată de 344,58 ha a fost diminuată cu suprafața de 70,71 ha, pentru care proprietarii acestor terenuri au făcut separat de reclamantă cereri de sprijin, rămânând o suprafață de 273,87 ha.
Că pentru suprafața de 70,71 ha a solicitat cerere de plată pentru scheme de sprijin și reclamanta și proprietarii terenurilor date în arendă reclamantei este recunoscută de aceasta din urmă prin depunerea formularelor de schimbare de declarație pentru suprafață în anul 2007, prin cererea de chemare în judecată, dar și prin motivele de recurs.
Potrivit art.7 alin.2 și 4 din OUG 125/2006, cererile de plată se depun până la data de 15 mai a fiecărui an calendaristic, iar solicitarea modificării suprafețelor poate fi depusă la.A până la data limită de depunere a cererilor de plată, respectiv 15 mai 2007, termen pe care reclamanta nu l-a respectat.
Cum pe de o parte prin cererea de schimbare de declarație reclamanta și-a recunoscut supradeclararea și cum sancțiunile aplicate sunt în conformitate cu reglementările europene, Curtea apreciază că instanța de fond în mod temeinic și legal a stabilit că Decizia nr.-/14.05.2008 este corect întocmită și în consecință în temeiul art.312 Cod pr.civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.746 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.GC
LF/2 ex./01.06.2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
