Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1879/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1879
ȘEDINȚA PUBLIC DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECTOR
-- - -JUDECTOR
- - - - JUDECTOR
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G, împotriva sentinței numrul 2127 din data de 22 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns avocat pentru recurentul reclamant G, lipsind intimata pârât Direcția de Munc și Protecție Social
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Constatând cauza în stare de judecat s-a acordat cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru recurentul reclamant G, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul anulrii deciziei emis de Direcția de Munc și Protecție Social G și acordarea drepturilor prevzute de art.1 și 5 din 118/1990, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința numrul 2127 din data de 22 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- a fost respins acțiunea formulat de reclamantul împotriva deciziei nr. 8 din 23 aprilie 2008 emis de pârâta Direcția de Munc și Protecție Social
Pentru a pronunța aceast sentinț Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin cererea adresat la data de 09.05.2008 secției Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj, reclamantul G, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța anularea deciziei nr. 8 din 23.04.2008 emis de Direcția de Munc și Protecție Social
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c și dup anul 1989, datorit faptului c a fost Președintele executiv la Asociația Național pentru a fost persecutat politic.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei urmtoarele înscrisuri în xerocopie; decizia nr. 8/23.04.2008 emis de Direcția de Munc și Protecție Social, procura general judiciar, certificatul medico-legal nr. 1111/27.05.1991 emis de Spitalul Tg J, procesul - verbal încheiat în data de 07.05.2007, planul de msuri înregistrat la data de 21.03.1984, adresele nr. 331/1983 și 1/SC/44852/1969.
Prin întâmpinare Comisia Județean de acordare a drepturilor prevzute de nr. 118/1990, ce funcționeaz pe lâng G solicitat respingerea acțiunii susținând c la 13 martie 2008 Tribunalul Gorji -a înaintat dosarul nr-, având ca obiect cererea reclamantului prin care solicit drepturile prevzute de lege, motivându-și acțiunea în sensul c timp de 30 ani a suportat dureri și suferinței c în acest timp nu i s-a permis s lucreze în strintate, putând avea câștiguri substanțiale pe șantierele strine.
Din documentația înaintat a rezultat c reclamantul nu îndeplinește condițiile prevzute de art. 1 din 118/1990 și nici cele ale alin. 5, neputându-se aduga la lege, așa încât cererea a fost respins.
Urmare solicitrii instanței ce viza actele ce au stat la baza emiterii deciziei nr. 8 din 23.04.2008, s-a susținut de ctre pârât c ele se afl în dosarul nr-, atașat la prezentul dosar.
Luându-se în examinare acțiunea de faț raportat la solicitarea reclamantului, susținerile pârâtei și înscrisurile dosarului, tribunalul constat urmtoarele;
La 10.09.2007 reclamantul a promovat o cerere la Judectoria Tg-J prin care a chemat în judecat statul român și a solicitat 20.000.000 lei vechi, susținând c a fost btut și torturat de securitate, nu a putut s lucreze, dorind s primeasc certificatul de dezident politic și s i se plteasc suferințele.
Recursul declarat de G împotriva sentinței civile 7114 din 18.10.2007 pronunțat de Judectoria Tg-J în dosarul nr- a fost admis, casat sentința și în baza art. 158 al. 3 dosarul a fost trimis G pentru soluționare.
În prezentul dosar, reclamantul a contestat îns decizia nr. 8 din 23.04.2008 prin care cererea pentru acordare a drepturilor prev. de 118/1990 a fost respins cu motivarea c din documentele anexate cauzei nu rezult c situația petentului s-ar încadra în prevederile art.1.
În termen legal, reclamantul a promovat acțiune în temeiul Legii nr. 554/2004, așa cum este stipulat în art. 11 al. 4 din 118/1990.
Se va lua astfel în examinare actul administrativ atacat raportat la condițiile impuse de art. 1 din 118/1990. Astfel, în art. 1 se stipuleaz "constituie vechime în munc și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acord, în funcție de vechimea în munc, timpul cât o persoan dup data de 6 martie 1945 din motive politice: a) a executat o pedeaps privativ de libertate în baza unei hotrâri judectorești rmas definitiv sau a fost lipsit de libertate în baza unui mandat de arestare preventiv pentru infracțiuni politice; b) a fost privat de libertate în locuri de deținere în baza unor msuri administrative sau pentru cercetri de ctre organele de represiune; c) a fost internat în spitale de psihiatrie; d) a avut stabilit domiciliu obligatoriu; e) a fost strmutat într-o alt localitate. De aceleași drepturi beneficiaz, conform alin.2 persoana ce a fost deportat în strintate dup 23 august 1944, a fost persecutat sau deportat de ctre regimul instaurat în România cu începere de la data de 14 sept. 1940 pân la 23 august 1944 din motive etnice și rasiale, a fost constituit în prizonier de ctre partea sovietic dup 23 august 1944, ori, fiind constituit ca atare înainte de aceast dat, a fost reținut în captivitate dup încheierea armistițiului.
De asemenea, este considerat vechime în munc (alin.5) și perioada în care o persoan aflat în una din situațiile prevzute la al.1 nu s-a putut încadra ca urmare a unei invaliditți de gradul I sau II survenit în timpul în care s-a aflat în acea situație sau, ulterior, dac dovedește c aceasta s-a produs din cauz ori în legtur cu persecuția la care a fost supus.
S-au expus situațiile prevzute expres în lege, din motivarea solicitrii reclamantului rezultând c susține c a fost persecutat politic și nu s-a putut încadra în munc, dovad fiind certificatul medico legal emis la 27.05.1991, planul de msuri din dosarul de urmrire informativ "".
situației de persecutat politic se refer îns conform art. 1 alin. 2 doar la perioada 1940 - 1944 și oricum din declarațiile martorilor audiați la solicitarea petentului conform art. 8 al. 1 din 118/1990 nu a rezultat c reclamantul a suferit persecuții politice, depozițiile fiind în sensul c acesta era urmrit de poliție și din relatrile acestuia au cunoștinț c ar fi fost btut de securitate și concediat.
Înscrisurile prezentate de reclamant, respectiv planul de msuri în dosarul de urmrire informativ"" nu sunt nici ele relevante pentru a dovedi situația susținut de ctre reclamant, din analiza acestora reținându-se c într-adevr împotriva lui s-au luat msuri de verificare a atitudinii acestuia faț de regimul comunist, de existența relațiilor cu cetțeni strini, din toate acestea neputându-se concluziona c a fost persecutat, ci doar eventual supravegheat de vechiul regim existent pân în 1989.
Cu motivarea expus, întrucât înscrisurile depuse de reclamant și declarațiile martorilor nu confirm c acesta se afl în vreuna din situațiile prevzute de art. 1 alin. 1 și 2 și art. 1 al. 5 din 118/1990, în temeiul art. 18 al.1 din Legea nr. 554/2004, acțiunea se privește ca fiind neîntemeiat și va fi respins, pârâta fcând o corect aplicare a dispozițiilor legale la emiterea deciziei nr. 8 din 23 aprilie 2008.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând -o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a artat c, instanța de fond a pronunțat o hotrâre nelegal, fr a se critica în mod punctual hotrârea, ci doar reluându - se argumentația din cererea de chemare în judecat, potrivit creia ar fi fost persecutat de vechiul regim comunist și este îndreptțit la obținerea drepturilor prevzute de nr. 118/1990.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotrârii pronunțate de ctre instanța de fond, ca temeinic și legal.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de aprrile formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciaz c este nefondat pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse:
În mod corect, în raport de probele prezentate, instanța de fond a apreciat c situația reclamantului nu se încadreaz în niciuna dintre situațiile prevzute în art. 1 alin. 1 lit. a-e și art. 2 lit. a-b din Decretul - Lege 118/1990 republicat, și ca atare nu poate beneficia de indemnizația lunar prevzut de actul normativ susmenționat.
Prin urmare, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedur civil recursul formulat în cauz urmeaz a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței numrul 2127 din data de 22 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-. în contradictoriu cu Direcția de Munc și Protecție Social
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 22 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
