Anulare act administrativ fiscal. Sentința 188/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 188/
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanta, domiciliată în municipiul V,-, județul V, în contradictor cu pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, având sediul în B,-, - sector 3, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 19 octombrie 2009, s-a admis cererea de abținere formulată de judecător, căruia i s-a repartizat aleatoriu spre soluționare dosarul, iar, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 20 octombrie 2009, dosarul a fost repartizat ciclic completului (judecător - - -).
La dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, precizări formulate de către reclamantă, duplicatul fiind comunicat, din oficiu, pârâtei.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr. 1101/89 din 28 aprilie 2009, reclamanta a solicitat, în contradictor cu pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, anularea deciziei nr. 96 din 26 martie 2009, privind eliberarea sa din funcția de comisar șef al Comisariatului Județean de Mediu V, și a deciziei nr. 97 din 26 martie 2009, privind reintegrarea în funcția de comisar șef a numitului, reintegrarea sa în funcția publică deținută anterior, precum și acordarea drepturilor salariale de care a fost lipsită, pe motiv că deciziile menționate nu fac aplicarea "în litera legii" a sentinței invocate ca temei al măsurii emiterii actelor administrative contestate, că această hotărâre nu anulează decizia nr. 1229/31.07.2008, prin care a fost numită pe funcția de comisar șef, în condițiile în care în statul de funcții nu mai există postul pe care a fost numit, că nu existau motive temeinice pentru a dispune eliberarea din funcție, și că, prin aplicarea prevederilor nr.OUG 37/2009, se impune repunerea sa în funcția de comisar șef, funcție publică specifică de conducere în cadrul Comisariatului Județean de Mediu
Prin precizările depuse, pârâta Garda Națională de Mediu a solicitat respingerea acțiunii, pe motiv că actul de reintegrare a numitului este urmarea hotărârii instanței de contencios administrativ, în condițiile în care în prezent funcția de comisar șef a fost desființată.
Prin sentința civilă nr. 149/CA din 1 iunie 2009, Tribunalul Vaslui și-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de APEL IAȘI, unde a fost înregistrată sub nr-.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că reclamanta are statut de funcționar public, ea aflându-se în raporturi de serviciu cu pârâta Garda Națională de Mediu, și că, prin decizia nr. 1229 din 31 iulie 2008, cea în cauză a fost numită în funcția publică de conducere de comisar șef al Comisariatului Județean V al Gărzii Naționale de Mediu, funcție pe care anterior o ocupase, și din care cel în cauză a fost eliberat prin decizia nr. 45 din 14 ianuarie 2008.
În perioada în care reclamanta a exercitat temporar, până la ocuparea postului prin concurs, funcția de comisar șef al Comisariatului Județean V, această instituție publică a formulat, la data de 14 aprilie 2008, o cerere de intervenție în interes propriu în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr-, în care reclamant era, iar pârâtă Garda Națională de Mediu, litigiul privind cererea de anulare a deciziei nr. 45 din 14.01.2008 și cererea de reintegrare a reclamantului în funcția publică deținută anterior.
Cauza în care Comisariatul Județean V, reprezentat prin comisar șef, a figurat în calitate de intervenient în interes propriu a fost soluționată de Curtea de APEL IAȘI prin sentința nr. 150/CA din 8 septembrie 2008, în sensul admiterii acțiuni promovată de reclamantul, în contradictoriu cu Garda Națională de Mediu, comisarul general al Gărzii Naționale de Mediu și, a anulării deciziei nr. 45 din 14 ianuarie 2008 și a deciziei nr. 81 din 15.01.2008, emise de Garda Națională de Mediu, precum și a reintegrării reclamantului în funcția deținută anterior, cererea de intervenție formulată de Comisariatul Județean V fiind respinsă; hotărâre ce a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii de către Înalta Curte de casație și Justiție, prin decizia nr. 1389 din 12 martie 2009, recursurilor declarate de Garda Națională e Mediu - Comisariatul Județean V și Garda Națională de Mediu.
Urmare acestei hotărâri judecătorești, Garda Națională de Mediu - Comisariatul General a emis decizia nr. 97 din 26 martie 2008, prin care a dispus reintegrarea lui pe funcția publică de conducere de comisar șef al Comisariatului Județean V, concomitent, prin decizia nr. 96 din aceeași dată, dispunându-se eliberarea numitei din funcția publică de conducere de comisar șef al Comisariatului Județean V, acte administrative a căror anulare se solicită prin acțiunea de față, în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată că acțiunea reclamantei este nefondată, având în vedere că, pe de o parte, atât decizia nr. 96/26.03.2009, cât și decizia nr. 97/26.03.2009, au fost emise în baza și pentru executarea celor dispuse prin sentința civilă nr. 150/CA/08.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, hotărâre ce a fost menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar pe de altă parte, pentru că reclamanta a acceptat să ocupe postul deținut de, în mod definitiv, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască că acesta din urmă fusese eliberat în mod abuziv din funcție, dacă se are în vedere că, în chiar considerentele sentinței evocate, s-a reținut că " nu a existat o reorganizare a comisariatelor, iar postul deținut de către reclamant nu a fost desființat efectiv".
Acceptând să preia o funcție publică de conducere în condițiile existenței unei situații conflictuale, dedusă judecății instanțelor de contencios administrativ competente, reclamanta și-a asumat în mod voluntar și în deplină cunoștință de cauză, dată fiind implicarea ei în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de APEL IAȘI, riscurile decurgând din acceptarea definitivării pe funcție mai înainte de a se fi soluționat acțiunea în anulare, promovată de reclamantul, deci fără a aștepta să se clarifice raportul juridic litigios, privitor la persoana în drept să ocupe funcția de comisar șef, implicare ce nu o mai îndreptățește ca în prezent să evoce faptul că actele administrative atacate "nu fac aplicarea în litera legii a sentinței invocate".
Chiar dacă nu ar fi știut de acțiunea promovată de și chiar dacă nu ar fi făcut cererea de intervenție amintită, aceste împrejurări nu pot avea nici o semnificație sau urmare pentru cauza de față, raportat la dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 188/1999, care statuează că persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică în cazul "admiterii cererii de reintegrare în funcția publică ocupată de către funcționarul public a unui funcționar public eliberat sau destituit nelegal ori pentru motive neîntemeiate, de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus reintegrarea".
Folosirea de către legiuitor a sintagmei "va dispune" are valoarea unei norme imperative, ce nu permite celui în drept să numească o persoană într-o funcție publică să nu țină cont, sau să schimbe în vreun fel sensul ori cuprinsul unei hotărâri judecătorești, în condițiile în care art. 24 din Legea nr. 554/2004 califică fapta de neexecutarea sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ ca fiind infracțiune.
Raportat la acest cadru normativ, nu mai are nici o semnificație sau urmare faptul că nu a faptului că instanța judecătorească competentă a anulat actul des-a dispus anularea deciziei nr. 1229 din 31 iulie 2008, prin care a fost numită în funcția de comisar șef al Comisariatului Județean V, că au intervenit modificări în structura organizatorică și funcțională a unităților Gărzii Naționale de Mediu, ori schimbări în legătură cu regimul juridic al funcției publice, precum ar fi cele dispuse prin nr.OUG 37/2009 (evocată de către reclamantă, dar care a fost declarată neconstituțională prin decizia din 7 octombrie 2009 Curții Constituționale), întrucât singurul lucru care interesează în raportul juridic dedus judecății este faptul că eliberarea din funcție a reclamantei este urmarea și consecința directă și imediată a faptului că instanța judecătorească competentă a anulat actul de eliberare din funcție a predecesorului ei ( ) și a dispus reintegrarea acestuia în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei nr. 45 din 14.01.2008, pârâtul fiind obligat, prin chiar Legea nr. 188/1999 să aducă la îndeplinire această hotărâre, independent de faptul că parte din actele administrative subsecvente menționatei decizii nu au fost în mod expres desființate, reclamanta neputându-și întemeia acțiunea pe actul nelegal emis de pârâta Garda Națională de Mediu, la data de 14 ianuarie 2008.
Ca atare, constatând că legalitatea actelor contestate este dată de însăși hotărârea judecătorească pe care acestea se întemeiază și că nici o modificare organizatorică, normativă, sau de ordin personal nu poate împiedica, direct sau indirect, punerea în executare a sentinței civile nr. 150/CA din 8 septembrie 2008 Curții de APEL IAȘI, Curtea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea promovată de reclamantă, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în anulare introdusă de reclamanta, domiciliată în municipiul V,-, județul V, în contradictor cu pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, având sediul în B,-, - sector 3, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
Președinte
- - - Grefier
- -
Red.
Tehnored.
4 ex.
03.11.2009
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea
