Anulare act administrativ fiscal. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 192/R-
Ședința publică din 22 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
Judecător: -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de recurentul - pârât COLEGIUL ECONOMIC " ", cu sediul în Pitești,-, împotriva încheierii din 19 septembrie 2007 Tribunalului Argeș și împotriva sentinței civile nr. 474/CA din 08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, cu domiciliu în Pitești, B-dul -, -. D,.35.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurentul - pârât și avocat, pentru intimata - reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. 4046 din data de 22.02.2008, emisă de Primăria Pitești, în sumă de 20.00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului - pârât arată că nu înțelege să timbreze recursul împotriva încheierii de suspendare din 19 septembrie 2007.
Curtea pune în discuția părților tardividitatea declarării recursului.
Apărătorul recurentului - pârât arată că recursul este declarat în termen.
Apărătorul intimatei - reclamante, arată că recusul este declarat în termen.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului- pârât, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, arătând că pentru acordarea continuității pe post a profesorilor suplinitori trebuie îndeplinite anumite condiții. Totodată susține că intimata - reclamantă nu a obținut continuitatea pe post deoarece nu mai existau ore disponibile, iar la concurs a obținut o notă mică.
Apărătoarea intimatei-reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, arătând că la evaluarea reclamantei nu s-a ținut cont de dispozițiile legale. Totodată, arată că posturile de la catedra de matematică au fost atribuite în mod abuziv. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 9.08.2007, înregistrată la ribunalul Argeș sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Colegiul Economic " " Pitești, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea ui parțial "" acordat pentru anul școlar 2006-2007, comunicat sub nr.1400/25.05.2007, a hotărârii prin care i s-a respins cererea de acordare a continuității pe post, comunicată cu adresa nr.1213/14.05.2007și să fie obligat pârâtul să-i acorde continuitate pe postul ocupat în cadrul catedrei de matematică, susținând următoarele:
În urma promovării concursului național de ocupare a posturilor din iulie 2006, a fost numită profesor suplinitor de matematică la pârât, în anul școlar 2006-2007.
Cu cererea nr.827/19.04.2007, a solicitat acordarea continuității pe post pentru anul școlar 2007-2008, cerere respinsă pe considerentul că postul a fost ocupat de profesori titulari.
Această susținere este neîntemeiată, deoarece cele două posturi au fost ocupate ca urmare a eliberării acestora, prin transferul titularilor.
A precizat că în anul 2006 a fost numită pe un post vacant.
A formulat contestația nr.1211/11.05.2005, respinsă de către pârât, soluția fiindu-i comunicată cu adresa nr.1213/14.05.2007.
Printre motivele respingerii contestației, s-a invocat faptul încălcării normelor deontologice, crearea și întreținerea unei atmosfere conflictuale în cadrul catedrei de matematică.
Normele aprobate prin Ordinul nr.5602/2006 stabilesc printre criteriile de acordare a continuității pe post, în afara notei la concursul național pentru ocuparea posturilor vacante, avizul consiliului de administrație și obținut în urma evaluării profesionale, în baza unei fișe de evaluare.
Fișa de evaluare se completează la început cu autoevaluarea fiecare cadru didactic, rezultatul final fiind stabilit de către unitatea școlară.
Cu adresa nr.1400/25.05.2007, i s-a comunicat că i s-a acordat "", fără a i se comunica punctajul acordat, fără ca anterior să-și facă autoevaluarea și fără ca aceasta să fie analizată de pârât, potrivit dispozițiilor legale.
La 14.05.2007, s-a făcut evaluarea potrivit anexei 2 la Metodologi, în vederea departajării celor doi profesori, printre care s-a aflat, în vederea acordării continuității pentru singurul post existent.
Punctajul stabilit în urma evaluării suplimentare nu a mai fost luat în calcul la analizarea cererii sale de acordare a continuității.
"" a fost stabilit aleator, fără respectarea dispozițiilor legale.
Totodată, a solicitat suspendarea executării actelor administrative contestate.
Reclamanta, în dovedirea acțiunii, a depus înscrisuri(4-24).
Instanța prin încheierea de ședință din 19.09.2007, a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării actelor administrative contestate, "" și hotărârea de respingere a cererii de acordare a continuității pe post, până la pronunțarea instanței de fond(45).
Pârâtul, cu borderou, a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza acordării ui "" și la baza hotărârii de neacordare a continuității pe post(48-258).
Instanța a încuviințat proba cu interogatoriu, solicitată de pârât, răspunsul reclamantei la acesta fiind consemnat la filele 265-266.
Pârâtul prin notele de ședință depuse, susținute oral(267-269), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe considerentul că reclamanta a creat în colegiu o atmosferă necorespunzătoare, "" s-a acordat cu respectarea dispozițiilor legale, iar consiliul de administrație a hotărât în mod legal cu privire la respingerea cererii de acordare a continuității pe post.
Prin sentința nr.474/CA din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte acțiunea reclamantei și în consecință, s-a anulat parțial "", acordat acesteia la 11.05.2007 și hotărârea privind neacordarea continuității pe post în cadrul unității, în anul școlar 2007/2008. Pârâtul a fost obligat să efectueze o nouă reevaluare și în raport de aceasta, să hotărască cu privire la acordarea continuității. Pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a fost numită profesor suplinitor de matematică la pârât, în anul școlar 2006-2007, în urma promovării concursului național de ocupare a posturilor vacante din iulie 2006, cu media 8 și prin schimb de posturi, prin decizia nr.3825/4.10.2006(79).
Reclamanta, în vederea acordării continuității pe post și ocuparea aceluiași post, în anul școlar 2007-2008, a formulat cererea nr.827/19.04.2007(4).
Pârâtul cu adresa nr.1176/10.05.2007(5) i-a comunicat că în ședința din 9.05.2007, consiliul de administrație a hotărât asupra respingerii cererii sale, pe considerentul că posturile s-au ocupat în sesiunea de pretransferări, de către titulari.
Reclamanta, cu cererea nr.1211/11.05.2007(6), a formulat contestație împotriva acestei hotărâri, susținând că orele solicitate există, că cei doi profesori au venit pe posturi vacante, altele decât cel ocupat de ea și că există clase de progresivă cu un număr mai mare de ore.
În baza Ordinului nr.5602/2006, i s-a întocmit fișa de evaluare pentru anul școlar 2007-2008(7-11), înregistrată la pârât la data de 14.05.2007.
Instanța, în lipsa unei alte date, a constatat că această fișă de evaluare a fost întocmită la data de 14.05.2007, data înregistrării ei.
La aceeași dată, a fost emis răspunsul nr.1213/14.05.2007(12), act prin care s-a comunicat respingerea contestației de către consiliul de administrație al unității, ca urmare a încălcării deontologiei profesionale prin crearea unei atmosfere conflictuale la nivelul catedrei de matematică și în școală.
Respingerea contestației nu a fost condiționată de existența ui "".
Reclamanta, împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație la inspectorul general al Inspectoratului Școlar Județean A, cu nr.6369/16.05.2007(13-14) și revenire asupra acesteia sub nr.8816/24.05.2007(15).
Pârâtul, cu adresa nr.1400/25.05.2007(16), a comunicat reclamantei că în ședința din 9.05.2007, i s-a acordat "" pentru anul școlar 2006-2007.
Reclamanta a depus un alt memoriu, sub nr.11144/28.05.2007(17-18) la.
Inspectoratul Școlar Județean A, cu adresa nr.6369, 6427, 8816, 11144/15.06.2007(19), răspunzând la memoriile ce i le-a adresat reclamanta, i-a comunicat că nu îndeplinește condițiile de acordare a continuității pe post, deoarece a obținut "", iar cererea i-a fost respinsă de consiliul de administrație în ședința din 11.05.2007.
"" a fost acordat în baza fișei de evaluare parțială întocmită la data de 11.05.2007(64).
au fost date de șeful de catedră și consiliul de administrație, au însumat 62 puncte pentru fiecare evaluator, fără ca fișa să fie semnată de cel care a întocmit-
În această fișă nu există autoevaluarea cadrului didactic, astfel cum impun normele metodologice.
Ulterior, după încheierea anului școlar 2006-2007, la data de 31.08.2007, a fost întocmită o altă fișă de evaluare, care cuprinde și alte criterii decât cele avute în vedere la evaluarea parțială, precum și autoevaluarea cadrului didactic.
În această fișă de evaluare, autoevaluarea făcută de reclamantă concordă cu evaluarea făcută de șeful de catedră, ambele având 77 puncte, singura evaluare discordantă aparținând consiliului de administrație, de 61 puncte.
Acest ultim calificativ nu a stat la baza neacordării continuității pe post în anul școlar 2007-2008.
Hotărârea consiliului de administrație din 9.05.2007, de acordare a ui "" este nelegală din moment ce fișa de evaluare parțială a reclamantei s-a întocmit la data de 11.05.2007(64), iar fișa pentru anul școlar 2007-2008, la data de 14.05.2007(7-11).
Evaluarea făcută la data de 11.05.2007 este nelegală, deoarece nu cuprinde autoevaluarea reclamantei potrivit metodologiei stabilită prin ordin. Este de asemenea nelegală, deoarece nu s-a adus la cunoștință reclamantei la momentul întocmirii ei.
Ca atare, este nelegală și hotărârea de respingere a cererii de acordare a continuității pe post în anul școlar 2007-2008.
Apărările formulate de către pârât, cu privire la crearea de către reclamantă a unei atmosfere tensionate în cadrul catedrei de matematică și în cadrul unității școlare, nu pot fi primite atâta timp cât nu s-a luat nici o măsură disciplinară împotriva reclamantei în tot anul școlar 2006-2007.
Instanța de fond a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată în parte, numai cu privire la anularea ui acordat și cu privire la anularea hotărârii de respingere a cererii de acordare a continuității pe post.
Pe cale de consecință, pârâtul trebuie să efectueze o altă evaluare, cu respectarea dispozițiilor legale și să reanalizeze cererea reclamantei de acordare a continuității pe post.
Față de considerentele reținute, s-a admis în parte acțiunea reclamantei, s-au anulat parțial "" acordat la data de 11.05.2007 și hotărârea de neacordare a continuității pe post, în cadrul unității în anul școlar 2007-2008;a fost obligat pârâtul să efectueze o nouă reevaluare și în raport de aceasta, să hotărască cu privire la acordarea continuități pe post a reclamantei.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Colegiul Economic Pitești, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul este motivat în drept pe disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii. respectiv a legii învățământului și statutului corpului didactic.
În motivarea recursului, pârâtul arată că reclamanta a fost angajată ca suplinitoare, suplinirea sa încetând de drept la 31 august 2006, iar obținerea de către reclamantă a ui "", acordat de consiliul de administrație al liceului este în deplină concordanță cu legea și statutul profesiei de profesor, reclamanta neîndeplinind condițiile impuse de aceste acte normative, urmărind nejustificat să obțină catedra de profesor definitiv, care de drept aparține profesorilor titulari. Mai arată că, reclamanta nu a întrunit nici condițiile de etică și moralitate cerută de lege și statut, întreținând relații neprincipiale, tensionate cu colegii profesori, cu elevii, cu părinții elevilor, denigrând liceul în presă, reclamând conducerea liceului la toate forurile posibile.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Pârâtul a formulat recurs și împotriva încheierii de ședință din 19 septembrie 2007, prin care s-a dispus suspendarea executării actelor administrative contestate, până la pronunțarea instanței de fond, dar la termenul din 22.02.2008, a arătat că nu înțelege să timbreze acest recurs, împrejurare față de care, urmează ca în baza art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG.nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, să fie anulat ca netimbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, prin prisma criticilor invocate de pârât, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, prima instanță a admis în parte acțiunea reclamantei și a anulat parțial "" acordat acesteia la data de 11.05.2007, precum și hotărârea privind neacordarea continuității pe post în cadrul unității, în anul școlar 2007/2008, obligând pârâtul să efectueze o nouă reevaluare și în raport de aceasta, să hotărască cu privire la acordarea continuității pe post a reclamantei.
S-a reținut corect de către instanța de fond că evaluarea făcută la 11.05.2007 este nelegală, deoarece nu cuprinde autoevaluarea reclamantei, potrivit metodologiei stabilită prin nr.5602/2006 și nu s-a adus la cunoștință reclamantei la momentul întocmirii ei.
Din cuprinsul adresei nr.1400/25.05.2007, rezultă modul nelegal în care s-a procedat la evaluarea profesională parțială a reclamantei, evaluare ce ar fi trebuit să stea la baza soluționării acordării continuității pe post: deși fișa de evaluare parțială (64) se susține că a fost întocmită la 11.05.2007, în adresă se vorbește de faptul că acest calificativ ar fi fost stabilit chiar în data de 09.05.2007, de aici trăgându-se concluzia că fișa de evaluare a fost întocmităpro cauza, ulterior luării deciziei de respingere a cererii de acordare a continuității pe post.
Susținerile recurentului - pârât cu privire la neîndeplinirea de către reclamantă a condițiilor de etică și moralitate cerute de lege și statut, nu pot fi primite, așa cum a reținut și instanța de fond, împotriva reclamantei neluându-se nicio măsură disciplinară pe parcursul anului școlar 2006-2007.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de pârât, împotriva sentinței civile nr.474/CA/08.10.2007 a Tribunalului Argeș.
Potrivit dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă, recurentul va fi obligat să plătească intimatei suma de 400 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de pârât COLEGIUL ECONOMIC " ", cu sediul în Pitești,-, împotriva încheierii din 19 septembrie 2007 Tribunalului Argeș.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârât împotriva sentinței civile nr. 474/CA din 08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cu domiciliu în Pitești, B-dul -, -. D,.35, județul
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 400 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
18.03.2008
Red.IM
TC/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
