Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1930/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1930
Ședința publică din 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantăîmpotriva sentinței civile nr. 1823/13.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă și intimatul-reclamant, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că intimata-pârâtă a depus, prin serviciul registratură, la data de 08.10.2009, întâmpinare, în două exemplare.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, depune dovada timbrării cererii de recurs, cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 4 lei, și cu timbru judiciar, în valoare de 0,3 lei.
Curtea invocă, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea excepției. Arată că singurul motiv de recurs este unul de ordine publică, atacând sentința sub aspectul necompetenței materiale de soluționare pe fond a acțiunii de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, instanța competentă a soluționa pe fond fiind Tribunalul București. Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța competentă aos oluționa pe fond. Depune motivele de recurs la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR să se constate că aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a dispune plata în termenul prevăzut de Legea nr.-, respectiv 1 an de la data emiterii Hotărârii de către Instituția Prefectului Județului D- Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 și obligarea acesteia la plata sumei de 326.265,48 lei reprezentând despăgubiri, actualizată în raport cu indicele de creștere al prețurilor de consum, calculate începând cu data de 20.07.2008 și până la data plății.
Prin sentința civilă nr.1823/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.14742/3/CA/2009, a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență că în raport de prevederile art.8 alin.6 din Legea nr.290/2003, modificată, există o competență exclusivă a tribunalului doar în ceea ce privește contestația împotriva unei decizii a pârâtei, competență care nu poate fi extrapolată, în cauză fiind aplicabile dispozițiile de drept comun prevăzute de art.10 din Legea nr.554/2004, pârâta fiind o autoritate publică centrală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără să indice vreun motiv de recurs, la data de 08.10.2009, în fața Curții de Apel, invocând un motiv de ordine publică privind greșita admitere a excepției de necompetență materială de către instanța de fond.
La termenul din data de 08.10.2009, Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului, în apărare, recurenta-reclamantă solicitând respingerea excepției, arătând că singurul motiv de recurs este unul de ordine publică, atacând sentința sub aspectul necompetenței materiale de soluționare pe fond a acțiunii de către Curtea de APEL BUCUREȘTI, instanța competentă a soluționa pe fond fiind Tribunalul București și solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța competentă aos oluționa pe fond
Analizând actele și lucrările dosarului, excepția invocată precum și sentința recurată, prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea apreciază excepția ca fiind nefondată și recursul ca fiind fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 303 alin.1 din Codul d e procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform art.303 alin.2, termenul pentru depunerea motivelor de recurs curge de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, sentința recurată a fost pronunțată la data de 13.05.2009, și nu a fost comunicată părților, întrucât termenul de recurs de 5 zile curge de la pronunțare, iar reclamanta a declarat recurs împotriva acestei sentințe la data de 19.05.2009, în termenul de 5 zile, fără să invoce vreun motiv de recurs.
La data de 08.10.2009, printr-o cerere depusă în fața Curții de APEL BUCUREȘTI, și nu instanței a cărei hotărâre se atacă conform art.302 pr.civ, reclamanta a înaintat motivele de recurs.
Potrivit art.306 din Codul d e procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
Constatând că recursul nu a fost motivat în termen de 5 zile de la data când a fost pronunțată sentința recurată, însă Curtea își însușește motivul de ordine publică pe care recurenta l-a invocat tardiv, competența materială a instanței fiind un aspect de ordine publică, Curtea urmează să respingă excepția nulității recursului.
În ceea ce privește motivul de recurs de ordine publică privitor la greșita admitere a excepției de necompetență materială a tribunalului, Curtea reține că, potrivit art.8 alin. 5 și 6 din Legea nr.290/2003, hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul cauzei de față reclamanții au solicitat, așa cum s-a arătat, să se constate că pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de a dispune plata în termenul prevăzut de Legea nr.290/2003, respectiv 1 an de la data emiterii Hotărârii de către Instituția Prefectului Județului D-Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.290/2003 și obligarea acesteia la plata sumei de 326.265,48 lei reprezentând despăgubiri, actualizată în raport cu indicele de creștere al prețurilor de consum, calculate începând cu data de 20.07.2008 și până la data plății.
Prin urmare, în acțiunea de față avem de a face cu o cerere privind refuzul nejustificat de executare a Hotărârii, în termenul de 1 an prevăzut de lege, astfel încât, dacă legea stabilește competența tribunalului d e soluționare a contestației împotriva hotărârilor Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, luate pe fond, în ceea ce privește acordarea sau nu a despăgubirilor, nu există nici un motiv în a considera că cererile privind refuzul nejustificat de soluționare a cererilor de punere în executare a aceleiași hotărâri nu este de competența aceleiași instanțe.
În mod evident intenția legiuitorului a fost aceea de a stabili competența exclusivă a tribunalului în ceea ce privește toate litigiile izvorâte din aplicarea Legii nr.290/2003, inclusiv în raportul juridic execuțional legat de punerea în plată a hotărârilor emise de Comisiile de Aplicare a Legii nr.290/2003, rămase definitive prin necontestare în fața Tribunalului sau în privința cărora s-a respins contestația în mod irevocabil.
Față de aceste considerente Curtea, văzând dispozițiile art. 312.pr.civ, urmează să admită recursul, să caseze sentința civilă recurată și să trimită cauza spre competentă soluționare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1823/13.05.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant și cu intimata-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
asează sentința civilă recurată și trimite cauza spre competentă soluționare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR --- - - - -
GREFIER
judecător / Ex.2
Jud fond/
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Alina
