Anulare act administrativ fiscal. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.195/CA
Ședința publică din 07 aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate în contencios administrativ de:
1. recurenții pârâții MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL, cu desiul în C,-, județul C;
2. recurenta intervenientă, domiciliată în C, B-dul -. - nr.195, -AV 1,.13, împotriva sentinței civile nr.969/CA/ 25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, cu sediul în C,-, -5,.A,.7, județ C, intimat -pârât, domiciliat în C,-, -T3,.9, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 31 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, conform disp.art.156 alin.2 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 07 aprilie 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 969/CA/25.10.2007 a Tribunalului Constanța au fost admise în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul și cererea de intervenție în interes alăturat pârâților formulată de, a fost admisă în totalitate cererea conexă a reclamantului, s-a respins cererea de anulare a dispoziției nr. 2009/6.06.2005 emisă de Primarul Municipiului C, iar pe cale de consecință s-a dispus anularea în parte a dispoziției nr. 2009/2005 în ceea ce privește contestația formulată de, anularea în totalitate a dispoziției nr. 2008/06.06.2005, repunerea părților în situația anterioară emiterii dispozițiilor nr. 2008 și 2009, precum și obligarea Primarului Municipiului C la încheierea contractului de vânzare cumpărare pentru terenul situat în C,-.
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că a fost investită în fond după casare, astfel cum s-a dispus prin decizia civilă nr. 304/ca/27.12.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, cu cererile conexe ale reclamantului formulate în contradictoriu cu pârâții Municipiul C și Primarul Municipiului C, prin care acesta a solicitat anularea dispozițiilor nr. 2008/6.06.2005 și 2009/6.06.2005, repunerea părților în situația anterioară, obligarea Municipiului C să procedeze la încheierea contractului de vânzare cumpărare privind imobilul ce a făcut obiectul licitației din 18.05.2005, cu cheltuieli de judecată.
În fapt a arătat reclamantul că la 18.05.2005 a participat la licitația deschisă privind vânzarea terenului în suprafață de 300,33 mp. situat în Municipiul C- B pentru realizarea obiectivului "Locuință ", licitație la care au mai participat și, iar a obținut un punctaj net superior celorlalți ofertanți.
Prin adresa nr. 64511/19.05.2005 a fost invitat la încheierea contractului de vânzare-cumpărare iar ulterior prin adresa nr. 68081/26.05.2005 i s-a adus la cunoștință că se înregistrase contestația domnului.
Prin Dispoziția nr. 2008/6.06.2005, Primarul Municipiului Caa dmis contestația privind anularea licitației și a dispus organizarea unei noi licitații.
La data de 4.10.2005, reclamantul și-a completat cadrul procesual arătând că solicită să se judece și cu Consiliul Local în calitate de pârât.
La 12.10.2006 reclamantul a renunțat la capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata de daune morale.
În dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA a formulat la 21.09.2006 cerere de intervenție în interes alăturat recurenților pârâți.
Curtea de APEL CONSTANȚA, prin încheierea din 21.09.2006, a admis cererea de intervenție în interes alăturat pârâților formulată de.
Prin decizia civilă 304/CA/2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul - au fost admise recursurile formulate de pârâți, au fost casate sentințele civile 195/2006 și 196/2006 pronunțate de Tribunalul Constanța și trimisă cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Curtea de APEL CONSTANȚAa reținut că la licitația din 18.05.2005 au participat trei ofertanți.
Doi dintre aceștia respectiv și au formulat contestații împotriva rezultatului licitației, care au fost admise prin deciziile Primarului Municipiului
Având în vedere că tocmai aceste decizii au făcut obiectul judecății, necitarea persoanelor care au solicitat anularea licitației se circumscrie dispozițiilor art. 13 alin. 1 și 2 din Legea 554/2004 și constituie o încălcare a dreptului la apărare.
Sub al doilea aspect tribunalul a pronunțat sentințele recurate doar în contradictoriu cu Municipiul C prin Primar și Primarul Municipiului deși anterior a luat act de întregirea cadrului procesual prin chemarea în judecată și a Consiliul Local C, ceea ce a echivalat cu necercetarea fondului cu privire la acest pârât.
În consecință s-a dispus casarea hotărârilor recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare cu citarea tuturor persoanelor participante.
La Tribunalul Constanța cauza a fost înregistrată sub nr-.
Procedând la judecarea cauzei instanța de fond a reținut că prin HCL 335/30.07.2003 Consiliul Local Caa probat vânzarea prin licitație deschisă a unor bunuri imobile situate în domeniul privat al Municipiului C, licitația publică ce a avut loc la 18.05.2005, iar pentru terenul situat în C- B au participat reclamantul, intervenienta și pârâtul.
Potrivit raportului comisiei de evaluare și procesului verbal de evaluare încheiate la 18.05.2005 reclamantul a obținut 100 puncte, 88,55 puncte iar 65,05 puncte.
Prin urmare comisia de evaluare a desemnat oferta câștigătoare a licitației pentru terenul în suprafață de 300,42 mp cea prezentată de reclamant.
Contestațiile formulate de ofertanții și împotriva procesului verbal de licitație au fost admise de Primarul Municipiului C, care a emis în acest sens dispozițiile nr. 2008 și 2009 prin care a stabilit organizarea unei noi licitații, reținându-se în referatele care au fundamentat decizia autorității administrative că participantul nu a întrunit condițiile de eligibilitate, astfel cum acestea au fost inserate în "Instrucțiunile privind organizarea și desfășurarea procedurii de vânzare".
Instanța de fond a reținut că reclamantul a depus scrisoare de referință bancară emisă de care a confirmat depozite constituite în valoare de 21.606,5 Euro, 38.264,61 USD și 2.333.459.349,68 lei, adeverință emisă de SC Port Operator SA care a arătat că reclamantul este acționar la societate iar valoarea dividendelor încasate în cursul lunii iunie 2005 este de 572.261.862 lei, adeverință emisă de SC SA privind angajarea reclamantului în funcția de director general cu un salariu tarifar de 34.800.000 lei, adeverință emisă de SC Port Operator SA privind calitatea de administrator al societății pentru reclamant, cu o remunerație brută lunară de 44.034.364 lei.
Din procesul verbal de evaluare a constatat instanța de fond că reclamantul a oferit cel mai mare preț pentru vânzarea terenului respectiv 29.000 Euro fără TVA pe care s-a obligat să-l achite integral.
a oferit prețul de 22.000 Euro fără TVA dar cu plata în rate, cu avans de 15% iar și a oferit 21.311 Euro fără TVA pe care s-a obligat să-l achite integral.
Apreciind asupra înscrisurilor depuse în cauză, instanța a considerat că reclamantul a făcut dovada capacității sale financiare atât pentru cumpărarea terenului, cât și pentru realizarea obiectivului propus, respectiv construirea imobilului tip locuință p+2E pe acest teren.
În ceea ce privește susținerea părților privind participarea reclamantului la trei licitații în data de 18.05.2005 cu aceeași dovadă de venituri, a apreciat prima instanță că acest aspect nu a fost dovedit.
Prin sentința civilă nr. 1/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului C având ca obiect anularea parțială a dispoziției nr. 2009/6.06.2006, în sensul înlăturării pct. 2 privind organizarea unei noi licitații și constatarea neeligibilității ofertei domnului.
Împotriva acestei sentinței civile a formulat recurs reclamanta.
Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă 93/CA/27.04.2006 pronunțată în dosarul 319/CA/2006 a admis recursul, a casat hotărârea recurată și rejudecând cauza a admis acțiunea, a anulat dispoziția 2009/2005 în ceea ce privește organizarea unei noi licitații și a dispus continuarea licitației cu participarea celor doi ofertanți, respectiv și, decizia având un caracter irevocabil.
Plecând de la cele reținute în cuprinsul hotărârii judecătorești prin care s-a anulat în parte dispoziția nr. 2009/6.06.2005, instanța de fond a admis în parte acțiunea principală și a anulat în parte actul administrativ contestat, mai puțin prevederile art. 2, care au fost anulate irevocabil prin decizia civilă 93/CA/2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Instanța a respins cererea de anulare a art. 2 din dispoziția nr. 2009/2005 și, în consecință, a admis în parte cererea de intervenție în interes alăturat părților formulată de e, motivat de decizia civilă 93/CA/2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Tot prin sentința recurată s-a dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii dispoziției 2009/2005 și a obligat pârâtul Municipiul la încheierea contractului de vânzare cumpărare.
Aceleași considerente au fost avute în vedere și pentru admiterea acțiunii conexe, prima instanță anulând dispoziția nr. 2008/2006 emisă de pârâtul Primarul Municipiului C, cu consecința repunerii părților în situația anterioară și obligării pârâtului Municipiul C să procedeze la încheierea contractului de vânzare cumpărare pentru imobilul ce a făcut obiectul licitației din 18.05.2005.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Municipiul C prin Primar, Consiliul Local C, Primarul Municipiului C și intervenienta.
În recursul lor pârâții au invederat că există o evidentă contradicție între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia, în raport de soluția irevocabilă pronunțată în dosarul nr. 319/CA/2006, iar cererea de intervenție, fiind formulată în interesul alăturat pârâților, nu putea fi admisă în parte, cât timp această cerere nu a opus drepturi proprii.
O altă contradicție invocată de recurenții pârâți vizează anularea parțială a dispoziției nr.2009/2005 în condițiile în care, prin același dispozitiv, s-a statuat cu privire la încheierea contractului de vânzare cumpărare cu, deși prin decizia civilă nr. 93/CA/27.04.2006 a Curții de APEL CONSTANȚAs -a dispus reluarea licitației doar cu ofertanții și.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 proc. civ.
În recursul său, intervenienta a apreciat că hotărârea judecătoreasă criticată este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond nu a observat că înscrisurile depuse la dosar nu fac dovada eligibilității participantului, deși acest aspect a fost reținut în decizia civilă nr. 93/CA/27.04.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, decizie pe care instanța de fond a ignorat-o, fără aoa vea în vedere măcar ca pe un mijloc de probă ce trebuia a fi coroborat cu celelalte înscrisuri.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.7 proc. civ. și 3041proc. civ.
Legal citat, intimatul reclamant a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 969/CA/25.10.2007 a Tribunalului Constanța, arătând că a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de eligibilitate, prin extrasele de cont și celelalte înscrisuri depuse la dosar, fiind justificată notarea sa cu punctaj maxim la capitolul privind bonitatea ofertanților.
A menționat intimatul că în condițiile de participare nu se specifică în mod expres la câte licitații are dreptul să se înscrie, astfel că nu a încălcat nicio normă de drept prin participarea sa la două licitații, iar legile incidente în cauză sunt legea nr. 50/1991și legea nr. 213/1998.
În raport de decizia civilă nr. 93/CA/27.04.2006 a Curții de APEL CONSTANȚAa apreciat intimatul reclamant că nu operează autoritatea de lucru judecat, întrucât lipsește identitatea de părți, obiect și cauză.
Examinând recursurile în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă se reține caracterul lor fondat pentru următoarele considerente:
La data de 18.05.2005 a avut loc licitația publică pentru vânzarea terenului în suprafață de 300,32 mp. situat în municipiul C,-, având ca obiectiv construirea unui imobil tip "locuințe ", fiind declarat câștigător ofertantul.
În termenul legal au formulat contestații împotriva procesului - verbal de evaluare a ofertelor licitației publice din 18.05.2005 ceilalți participanți, respectiv și.
Soluționând contestațiile acestora, autoritatea publică locală, respectiv Primarul Municipiului Cae mis dispozițiile nr.2008 și 2009 din 06.06.2005, prin care a statuat în sensul organizării unei noi licitații publice pentru terenul din C,-.
Împotriva acestor dispoziții a formulat reclamantul cerere de anulare a respectivelor acte administrative și de obligare a Municipiului C prin Primar la încheierea contractului de vânzare-cumpărare privind bunul imobil ce a format obiectul licitației publice deschise din 18.05.2005.
Asupra acestor cererii s-a pronunțat instanța de fond prin sentința civilă nr.969/CA din 25.10.2007, în sensul admiterii în parte a acțiunilor conexe formulate de și admiterii în parte a cererii de intervenție în interes alăturat pârâților, formulată de.
Ceea ce a avut de analizat instanța de fond pentru soluționarea cererilor cu care a fost investită a fost legalitatea dispozițiilor nr.2008 și 2009 din 06.06.2005 emise de Primarul Municipiului C prin raportare la cerințele cuprinse în nr.37/2002 privind aprobarea metodologiei de vânzare a bunurilor imobile.
În vederea soluționării contestațiilor formulate de ofertanții și au fost întocmite referate de către serviciul juridic al Primăriei Municipiului C, în cuprinsul cărora se relevă că "participantul a prezentat comisiei de evaluare aceleași acte doveditoare ale capacității sale financiare și economice pentru cele trei licitații la care a participat, iar sumele înscrise în adeverința de salarizare și în extrasul de cont bancar nu erau suficiente pentru a acoperi proiectul obiectivului ce urma a fi realizat pe terenul licitat".
Prin urmare, s-a reținut în aceste referate că ofertantul nu a întrunit condițiile de eligibilitate prevăzute în capitolul 3 din "Instrucțiunile privind organizarea și desfășurarea procedurii de vânzare".
În baza concluziilor menționate în referatele nr.72540/06.06.2005 și nr.72538/06.06.2005 au fost admise contestațiile formulate împotriva procesului-verbal al licitației publice organizate pentru terenul în suprafață de 300,32 mp situat în Municipiul C,-, dispunându-se, totodată, organizarea unei noi licitații publice.
Dispoziția nr.2009/2005 a Primarului Municipiului Caf ost anulată în parte, în ceea ce privește organizarea unei noi licitații, prin decizia nr.93/CA/27.04.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, hotărârea judecătorească având un caracter irevocabil.
Ceea ce s-a statuat prin decizia susmenționată, referitor la continuarea procedurii de licitație cu participarea celor doi ofertanți acceptați, respectiv și, a intrat în puterea lucrului judecat, consecințele urmând a se produce atât între părți, cât și în raport de terți, chiar dacă față de aceștia doar cu forța probantă a unei prezumții simple deduse din înscrisul autentic materializat în respectiva hotărâre judecătorească.
Însă, raportat la motivele de nelegalitate invocate de reclamant în acțiunile sale conexe, se reține, prin interpretarea coroborată a tuturor înscrisurilor administrate în fața primei instanțe că intimatul nu a întrunit cerințele de eligibilitate inserate în "instrucțiunile privind organizarea și desfășurarea procedurii de vânzare", întrucât acesta nu a făcut dovada capacității sale financiare necesare realizării obiectivului propus spre a fi edificat pe terenul ce a format obiectul licitației din 18.05.2005.
Deși inițial, la analizarea ofertelor, punctajul realizat de fost de 100 de puncte, în cadrul contestațiilor formulate de participanții și au fost reanalizate cerințele impuse în instrucțiunile de participare, reținându-se, în mod legal, nerespectarea acestor condiții de către intimat în ceea ce privește bonitatea financiară necesară atât pentru cumpărarea terenului, cât și pentru edificarea imobilului.
Din acest punct de vedere este evident că autoritatea publică locală, respectiv Primarul Municipiului C, a apreciat în mod just că nerespectarea condițiilor de eligibilitate determină organizarea unei noi licitații, iar decizia nr. 2009/2005, astfel cum a fost cenzurată de instanța de control judiciar prin hotărâre judecătorească irevocabilă, consacră netemeinicia motivelor de nelegalitate invocate prin cererea de chemare în judecată a reclamantului, cerere ce va fi respinsă ca nefondată.
Cu privire la dispoziția nr. 2008/2005 emisă ca urmare a analizării contestației formulate de ofertantul, raționamentul juridic aplicabil pornește de la forța probantă a deciziei civile nr. 93/ca/27.04.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, care, statuând asupra continuării licitației cu excluderea lui, a determinat luarea în considerare a prezumției simple deduse din această hotărâre judecătorească, împotriva căreia nu s-a făcut dovada contrară și ale cărui efecte se răsfrâng, și asupra acestui act administrativ contestat.
În raport de cele cuprinse în sentința civilă nr. 969/ca/25.10.2007 a Tribunalului Constanța se reține că sunt întemeiate criticile aduse pe calea celor două recursuri în sensul existenței unor considerente contradictorii față de dispozitivul hotărârii atacate, neputându-se analiza raționamentul primei instanțe pentru care aceasta a admis în parte cererile conexe ale reclamantului privind anularea dispozițiilor nr. 2008 și 2009, admițând, totodată, în parte, cererea intervenientei.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 7 și 3041Cod proc. civ. instanța va admite recursurile formulate de Municipiul C prin Primar, Primarul Municipiului C, Consiliul Local al Municipiului C și, și, în consecință, va modifica în tot sentința recurată, iar pe fondul cauzei va respinge ca neîntemeiate cererile conexe le reclamantului, fapt pentru care cererea de intervenție accesorie a lui va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurenții pârâții MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL, cu desiul în C,-, județul C și de recurenta intervenientă, domiciliată în C, B-dul -. - nr.195, -AV 1,.13, împotriva sentinței civile nr.969/CA/ 25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, cu sediul în C,-, -5,.A,.7, județ C, intimat -pârât, domiciliat în C,-, -T3,.9, județ
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Respinge cererile conexe formulate de reclamantul ca nefondate.
Admite cererea de intervenție în interes alăturat pârâților, formulată de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
07.05.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Erol Geli, Nastasia Cuculis
