Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1957/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1957
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER: -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta-reclamantă, împotriva Deciziei nr. 1199/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B (B) și.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28.09.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise a amânat pronunțarea la 05.10.2009, iar apoi la 12.10.2009.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1454/02.06.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis formulat de formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.1199/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.20237/3CA/2007, în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului B și.
A modificat în tot sentința recurată în sensul că a admis acțiunea, a anulat adresa nr.19599/11.12.2006 a Inspectoratului Școlar al Municipiului B și decizia nr.68/19.01.2007 a Inspectoratului Școlar al Municipiului B și concursul organizat pentru ocuparea funcției de director la Școala cu clasele I-VIII nr.130, sector 5,
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1199/26.11.2007, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului B () și.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în urma susținerii concursului pentru ocuparea funcției de director al Scolii nr.130, sector 5 B, organizat de pârâtul, a fost declarată reușită reclamanta, iar urmare a admiterii contestației formulate de cealaltă participantă a fost emisă decizia nr.69/19.01.2007 prin care pârâta a fost numită în funcția pentru ocuparea căreia s-a desfășurat concursul.
Tribunalul a apreciat că potrivit art.20 din nr.3142/2006 candidatul nemulțumit poate formula contestație împotriva punctajului, contestație ce se depune la registratura inspectoratului școlar în termen de 3 zile lucrătoare de la afișarea punctajelor, astfel că exercitarea dreptului la contestație de către pârâta este justificată.
Din cuprinsul procesului verbal încheiat la 8.12.2006 cu prilejul soluționării contestației și al borderoului de notare, reiese că pârâta a obținut o diferență semnificativă de punctaj la proba evaluării Proiectului de dezvoltare instituțională, fiind depunctată cu prilejul susținerii concursului pentru că nu și-a alocat timp și pentru susținerea proiectului deși evaluarea proiectului de dezvoltare instituțională a unității de învățământ pentru care candidează se face de către comisia de concurs în lipsa candidatului, pe baza criteriilor afișate la înscrierea la concurs, potrivit art.16 al.4 din ordinul nr.3142/2006.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs recurenta, criticând-o pentru nelegalitate, arătând că prima instanță a interpretat eronat disp.art.16 al.4 din nr.3142/2006 prin neluarea în considerare și a disp.art.15 al.1 lit.b, potrivit cărora evaluarea candidatului se face pe baza răspunsurilor date la un set de 5 întrebări și în urma prezentării proiectului de dezvoltare instituțională al unității de învățământ pentru care candidează.
Se susține că prin disp.art.16 al.4 se reglementează activitatea Comisiei de evaluare a proiectului după ce acesta a fost susținut oral de către candidat, prezentarea fiind prima etapă și apoi conținutul în condițiile în care candidatul se încadrează în cele 45 de minute legale.
Prin procesul verbal din 8.12.2006 Comisia de Contestații și-a depășit atribuțiile, acordându-i candidatei, în mod abuziv un punctaj aproape maxim pentru o probă ce se desfășoară numai în timpul concursului, în cele 45 de minute reglementare și în aceeași zi cu ceilalți candidați.
În drept, recursul a fost întemeiat pe disp.art.304 pct.9 și art.3041cod pr.civ.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând în esență că în mod legal a fost admisă contestația pârâtei intimate în raport de disp.art.17 al.2 din 3142/2006.
Intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că în raport de disp.art.15 al.1 lit.B din anexa la 3142/2006 și art.16 al.4 din Metodologia proiectului de dezvoltare instituțională nu face obiectul examenului oral ci doar evaluării acestuia în urma prezentării acestuia în plic sigilat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de apel a reținut următoarele:
În urma concursului pentru ocuparea postului vacant de director de la Școala nr.130, sector 5, organizat de intimatul pârât la 30.11.2006, recurenta a obținut 94,50 puncte (32,50 puncte la CV și cunoștințe P și 62 puncte la interviu) fiind declarată "reușit", iar pârâta-intimată 84,75 puncte (32,50 puncte la CV și cunoștințe P C și 52,25 puncte la proba de interviu) fiind declarată "nereușită".
Prin adresa nr.19599/11.12.2006, intimatul a comunicat recurentei că la 8.12.2006, Comisia de contestații reanalizând CV-ul intimatei a acordat 31,25 puncte și respectiv 71,50 pentru interviu din care 28,75 puncte pentru proiectul de dezvolatre, fiind declarată reușit.
Prin decizia nr.68/19.01.2007 a, intimata a fost numită în funcția de director la Școala cu clasele I-VIII nr.130, sector 5 B, în baza unui contract de management educațional cu Inspectoratul Școlar General pe o perioadă de 4 ani.
Potrivit disp.art.6 din 3142/2006 privind aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat concursul pentru ocuparea posturilor vacante de directori/directori adjuncți se organizează de către inspectoratul școlar.
Una dintre probele concursului potrivit disp.art.16 din este interviul care conform art.16 al.3 nu trebuie să depășească 45 de minute pentru fiecare candidat.
Astfel cum reiese din procesul verbal din 30.11.2006 al comisie de concurs reiese că pentru prezentarea de către intimata-pârâtă proiectului de dezvoltare instituțională acestuia îi rămăseseră potrivit art.16 al.3 din Metodologie 0 minute, obținând în consecință un punctaj inferior celui realizat de recurentă.
Interpretarea dată de comisia de soluționare a contestațiilor și însușită ulterior de pârâtul dispozițiilor art.16 al.4 din Metodologie potrivit căreia evaluarea proiectului de dezvoltare instituțională se poate realiza chiar dacă un candidat nu l-a prezentat în concurs este eronată. Nu se poate susține, în raport de dispozițiile imperative ale art.16 al.3, că o comisie de concurs poate evalua un proiect în condițiile în care un candidat nu prezintă această lucrare în interesul de timp prevăzut în acest scop.
În consecință, Curtea a apreciat că intimatul-pârât a admis contestația pârâtei-intimate cu încălcarea dispozițiilor legale menționate anterior, ceea ce atrage nulitatea tuturor actelor ulterioare de validare a concursului organizat la 30.11.2006.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a formulat cererea de revizuire reclamanta, arătând, în esență, următoarele:
Instanța de recurs s-a pronunțat asupra capetelor 2 și 3 de cerere, respectiv, a anulat Decizia nr. 68/19.01.2007 a de numire în funcția de director a doamnei, în același timp, omițând să se pronunțe asupra celorlalte cereri formulate de către reclamantă.
Mai mult decât atât, instanța s-a pronunțat plus petita, în sensul anulării concursului organizat pentru ocuparea funcției de director la Școala cu clasele I-VIII nr. 130, sector 5, cerere pe care reclamanta nu am formulat-
Conform dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct.6 Cod procedură civilă"judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
În virtutea principiului disponibilității, reclamantul are dreptul de a determina limitele cererii de chemare în judecată, astfel încât instanța de judecată este ținută de cererea acestuia, neputându-i depăși limitele. Obligația instanței este de a se pronunța numai cu privire la ceea ce s-a cerut, oferind astfel garanția aplicării principiului disponibilității. Pe de altă parte, instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate în proces, fie că au caracter principal, accesoriu sau incidental.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 și următoarele Cod procedură civilă.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și modificarea hotărârii atacate, în sensul înlăturării din dispozitiv a mențiunilor privitoare la anularea concursului organizat pentru ocuparea funcției de director la Școala cu clasele l- nr.130, sector 5, precum și în sensul completării dispozitivului cu mențiuni referitoare la anularea hotărârii Comisiei de Contestații prin care a fost declarată câștigătoare doamna și cele referitoare la obligarea la emiterea deciziei de numire în funcția de director a reclamantei.
Intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Municipiului Baf ormulat întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Xxxx
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă, împotriva Deciziei nr. 1199/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B (B) și.
Modifică în tot sentința civilă recurată, în sensul că:
Admite acțiunea.
Anulează decizia nr.68/19.01.2007 a pârâtului și hotărârea Comisiei de contestații prin care a fost declarată câștigătoare pârâta.
Obligă pârâtul să emită decizia de numire în funcția de director la Școala nr.130, sector 5, B, a reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./15.02.2010
- S8 -
-
-
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Voicu Rodica, Hortolomei
